Немного статистики на фоне споров о преимуществах экономических систем. Пример одной из экономически развитых стран.
Полвека назад наличие высокой инфляции и высокой же безработицы в Великобритании поставило под сомнение проект послевоенной экономической политики, изложенный в широко известной "Белой книге" 1944 года, посвященной занятости. План строился вокруг заявления о том, что британское правительство сможет поддерживать полную занятость с помощью бюджетной политики. К концу 1960-х годов уже стало ясно, что добиться устойчивого снижения безработицы с помощью одних лишь налоговых стимулов проблематично, особенно при желании избежать серьезных макроэкономических проблем в будущем.
Сравним данные по Великобритании за эти годы с последующими десятилетиями.
Рост уровня жизни на фоне деиндустриализации в 1970-е годы ознаменовал конец долгого послевоенного периода экономического роста. «Стагфляция» (экономический застой и высокая инфляция) были характерны для стран с развитой экономикой, включая Великобританию. Несмотря на макроэкономическую нестабильность, годовой рост ВВП там по-прежнему составлял в среднем 2,7%, а уровень жизни значительно вырос. Рост реального располагаемого дохода домохозяйств на душу населения был либо в в основном низким, но повышался в 1972–73 и 1978–79 годах. В итоге, в 1979 году располагаемый доход на душу населения был почти на 30% выше, чем в 1970 году. Это был больший рост, чем в 1960х или в 1980х.
Это повышение уровня жизни было подкреплено ощутимыми выплатами по заработной плате (она обычно опережала инфляцию, за исключением 1976 и 1977 ). Однако рост затрат на рабочую силу способствовал ускорению отраслевых сдвигов, которые начались в 1960-х годах. В частном секторе сократились отрасли, где оплата труда составляла большую долю общих затрат, такие как промышленное производство (с 78% затрат на рабочую силу), транспорт, хранение и связь (70% затрат), а также гостиницы и общественное питание (66% затрат). Расширились отрасли финансовых и бизнес-услуг, аренды и недвижимости (33% затрат), добыча нефти и природного газа (6%), где оплата труда составляла низкую долю общих затрат.
В 1970 году промышленное производство было крупнейшим сектором экономики, на его долю приходилось 30,1% общего объема производства, тогда как финансовые услуги, деловые услуги, аренда и недвижимость, следующая по величине группа секторов, давали 17,8%. Однако к 1979 году производство упало до 23,4% (на 6,7 процентных пункта - самое большое падение за любое десятилетие до или после) , тогда как финансовые услуги, бизнес-услуги, аренда и недвижимость выросли до 22,1%.
Именно в 1980-е годы последняя группа официально обогнала первую и стала крупнейшей ; однако корни этого разворота, очевидно, гораздо глубже.
Еще через 30 лет:
Анализ 10 крупных промышленных групп показывает, что в 2016 году наибольший вклад в валовую добавленную стоимость в текущих базисных ценах внесли управление, здравоохранение и образование. На долю этих отраслей пришлось 18,1% (или 317,5 млрд фунтов) из общей валовой добавленной стоимости в размере 1756 миллиардов фунтов стерлингов; промышленное производство составило 13,8% - столько же, сколько и сектор недвижимости (13,8%).
Добавленная стоимость по секторам британской экономики, в миллиардах фунтов стерлингов:
Разбивка пром.производства по отраслям в процентах к ВВП:
Такова предыстория сегодняшней ситуации. Как видите, она складывалась постепенно. А производство электронных устройств по своему вкладу в британскую экономику к последнему десятилетию находилось где-то между изготовлением резиновых изделий и сигарет и примерно в 3 раза уступало производству еды и напитков.
_________________________
Источники: https://lordslibrary.parliament.uk/the-uk-economy-in-the-1970s
Комментарии
..
? Влияние Брекзита на преемственность экон.политики не просматривается.
Не надо фантазировать-добавленная стоимость создается только в сфере материального производства.
Благополучие Англии вызванной приток капиталов из вне и сырьевой рентой-добыча углеводородов в Северном море.
Согласен, но...это не я! Это комментарий британского автора, написавшего сей экон. обзор, см.ссылку. Он эксперт, он "так видит!" )))
А ясно-сори...
Поправил, выделил этот абзац как цитату.
Добавленная стоимость создаётся в любой отрасли, у которой выручка больше входящих расходов. Ваш кэп.
Волшебная тумбочка?
Действительно, половину любой экономики составляет производство. Вот только вторую половину любой экономики составляет потребление. Не будет потребления, не будет и экономики как таковой.
Будет ли производить добавленную стоимость экономика роботов для роботов? Ну, вот давайте полностью вычеркнем людей. Всё. Нетути. Сможет ли вне человека существовать добавленная стоимость? Да вообще, хоть какая стоимость может ли быть без человека?
Стоимость - это субъективно, а не материально. Так что, если человек = волшебная тумбочка, то да - именно из этой тумбочки появляется добавленная стоимость.
Еще как материально.А роботов должен кто то сделать и кто будет ими владеть.
Есть вариант исчисления валового продукта исходя из добавленной стоимости , он использован в приведенных таблицах. Это - один из общепринятых вариантов для сравнения стран.
Конечно, "субъективно" оценивать стоимость не запретишь. Например, тропическое племя может считать очень важной отраслью своего хозяйства добычу ракушек или изготовление сушеных крокодильих хвостов, а Британию считать очень бедной страной, поскольку там этого добра мало. Но мы в последнюю сотню лет все же оцениваем развитие, мощь и престиж страны по уровню ее промышленного и с/х производства, потому что при их сокращении падает уровень обеспеченности граждан соответствующими продуктами. Хотя "субъективно", быть может, кому-то приятнее иметь в доме ракушки или сушеный хвост.
Стоимость чего выше: буханки хлеба или слитка золота?
Отличный пример.
Смотря для кого и в какой ситуации.
Именно так. Если бы Вы ответили: золото, - я бы спохватился, типа, ой забыл, мы говорим, про осаждённую крепость. Если бы сказали: хлеб, - я бы указал, что мировые рынки и биржи с Вами не согласны. А так, действительно, в стоимости чего-то объективного типа труда или материи не более половины. Вторая половина стоимости происходит чисто из головы. Вплоть до полного её обнуления, о чём очень наглядно нам рассказывает график биткойна - в зависимости от контекста стоимость может быть вообще любой.
Точняк!!!
На пути от хлебозавода до булочной стоимость буханки хлеба не меняется.
Или транспорт с розничной торговлей тоже стали у вас материальным производством?
У бритов - учитываются как "производство услуг".
Кстати, у амеров при отрицательном торг.балансе в части товаров, баланс в части услуг был положительным в начале тысячелетия. Наибольшую долю в "экспорте услуг" занимало "посещение США иностранцами" .
Кодеры найк создают добавленную стоимость?
Проектные организации, нии и прочие.
Они и учитываются, как услуги (Professional and support activities)
Ды к НИИ разве не участвуют в материальном производстве?создают например новые материалы,технологии и так далее.
это все вот почему
-----
Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало.
И раз так, то мы те дела отставим в сторону. Пусть те мужики, которые пренебрегли нашими государскими головами и государской честью и выгодами для страны, а заботятся о торговых делах, посмотрят, как они будут торговать! А Московское государство пока и без английских товаров не бедно было. А торговую грамоту, которую мы к тебе послали, ты прислала бы к нам. Даже если ты и не пришлешь эту грамоту, мы все равно по ней ничего делать не будем. Да и все наши грамоты, которые до сего дня мы давали о торговых делах, мы отныне за грамоты не считаем. ---------
Писана в нашем Московском государстве, в году от создания мира 7079-м, 24 октября [24 октября 1570 г.].
🖋 Документ📅 09.08.2017
Иван Грозный
В ТОЧКУ!
Классно. Дипломатия на древнерусском.
Всё конечно ничего, только в последней таблице отсутствует как класс добывающая промышленность , где добыча угля и нефти , газа ??
возраст позволяет вспомнить Тэтчер? что она сделал с шахтерами?
Как сторонница экологического подхода, она их озеленила))
А в верхнем комменте вы процитировали письмо к Елизавете?
да. к Елизавете
Ну очень уместный документ! Прямо как специально написан
Ну 7 млн . тон угля они добывают 360 шахтерами . Ну с углем то ладно , но нефть и газ то где , 1.3 млн. баррелей в сутки нефтяного эквивалента ( газ переводится в нефть коэффициентами) они добывают. Это больше чем по тонне на британское лицо в год ..
Вот здесь нашел https://eiti.org/countries/united-kingdom
Economic contribution of the extractive industries - доля добывающей промышленности:
to exports 3.34% в экспорте
to GDP 0.79% в ВВП
to total government revenues 0.20% в государственных доходах
Это уголь , а нефть с газом .
Это - все вместе (extractive)
Денис Д вы зря тратите время. За такие вопросы надо деньги брать. Образование оно сейчас не дешевое а дорогое.
---. Забастовка шахтеров. В марте 1984 года Национальное управление угольной промышленности выступило с предложением о закрытии 20 из 174 государственных шахт и сокращении на 20 тысяч рабочих мест (всего в отрасли работало 187 тысяч человек). Шахтеры объявили общенациональную забастовку, летом к ним присоединились работники транспорта и металлургии. Забастовка охватила всю страну и затронула многие отрасли экономики. Тэтчер отказалась принять условия бастующих. Спустя год после начала забастовки, в марте 1985 года, Национальный союз горняков был вынужден отступить. Ущерб для экономики страны от этих событий оценивался, по меньшей мере, в 1,5 миллиардов фунтов. Забастовки стали причиной сильного падения курса фунта стерлинга по отношению к доллару США. Правительство Великобритании закрыло в 1985 году 25 нерентабельных шахт, а к 1992 году их число составило 97. Оставшиеся шахты были приватизированы. Последующее закрытие еще 150 угольных шахт, часть из которых не была убыточной, привело к тому, что десятки тысяч человек лишились работы.-----
Точно так! Часть рабочих поселков вообще разъехалась, как у нас - "неперспективные" деревни. Со всеми традиционно сопутствующими процессами: появлением одиноких стариков, пьянками, травматизмом.
Вы же были марксистом ? А тут деньги брать ? Программа Время и Международная панорама обязательно показывали английских шахтеров и докеров ..
Вы точно человек, а не программа? Уж больно шаблонный подход к человеческой единице
дел
Вы не заметили , что слово "человеческая единица" употребили вы , а не я ? .. Нет у меня шаблона при подходе к человеку , точнее для каждого человека у меня отдельный шаблон ., поэтому его и нет шаблон охватывает лишь одно слово человек .
Стараюсь быть понятным даже программе... А отдельный шаблон у вас, значит, есть
Ну хоть не ИИ - уже легче)
Я вам написал что шаблона нет , а вы прочитали что есть .
за труд надо платить. в данном случае Денису Д.
Какая разница кому платить деньги . Здесь главное платить деньги ..
Влад, в Америке с ее экономикой в 10 раз больше британской и с кучей месторождений, нефтегазовый сектор тоже занимает неск. процентов. Это же не Кувейт и не Саудовская Аравия.
То что основная часть ВВП США , это исполненные опционы на курс доллара , я в курсе , но вопрос то был о марксисте с требованием оплаты . Не по марксистки как то , не находите ?
Не вижу противоречий с Марксом Он же отмены денег не требовал
И это... давайте не уползать в теорию. Я принес голые факты из жизни "экономически развитого" современного государства. Понятно, что провиантом оно себя не обеспечивает - территория маловата (но кстати, почему бы не переселять граждан организованным порядком в Канаду?). Большую часть сырья эта страна покупает. Но почему у него обрабатывающая промышленность деградирует?
Законный вопрос! В наше время у них добывающая промышленность составляет очень малую долю ВВП, поэтому ее часто объединяют с с/х и рыболовством. По памяти, все вместе взятое - 1-2% (скорее всего, включено в "прочее")
У Всемирного Банка , цифры добывающей не большие , но больше чем по вашей ссылке в несколько раз .
Пожалуйста, офиц. сайт https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/uksectoraccounts/articles/economicreview/february2016
Раздел 3.ВВП (GDP)
Доля добычи, приходящаяся на добычу нефти и газа, а также на добычу полезных ископаемых и карьеров в целом, в Великобритании долгосрочно снижалась, поскольку нефтяные месторождения Северного моря приближаются к истощению, а добыча оставшихся запасов становится все более затратной. Это ослабление показателей отрасли объясняет часть более медленного роста Великобритании в период с 2008 по 2013 год.
Эти тенденции показаны на рисунке 4, который иллюстрирует «клин» между ростом добычи, включая и исключая добычу нефти и газа (линии), и совокупным вкладом нефти и газа в рост ВДС с первого квартала 2008 года. В период с первого квартала 2008 года по четвертый квартал 2013 года добыча нефти и газа отняла кумулятивные 1,2 процентных пункта от роста ВДС. Однако в 2014 и 2015 годах добыча нефти и газа в среднем вносила 0,5 и 0,3 процентных пункта в рост соответственно. К четвертому кварталу 2015 года это привело к тому, что добыча нефти и газа вычла всего 0,3 процентных пункта из роста ВДС по сравнению с первым кварталом 2008 года, что позволило преодолеть большую часть торможения спада.
Рисунок 4: Влияние добычи нефти и газа на рост ВДС (GVA) в Великобритании (первый квартал 2008 года, первый квартал = 100 и процентные пункты), с 2005 по 2015 год
Это обзор от 2016 года , есть данные свободно всемирного банка за сентябрь 2024 , я про них писал .. Значит доля нефти и газа чуть подросла к 2024 ..
Страницы