миф N1 вроде разобрали (kukanoid • Мифы банковской системы), спасибо всем участникам.
Переходим к мифу N2: человек приносит свои деньги в банк под процент чтобы спасти их от инфляции.
Рассмотрим простой пример. Чел принёс некую сумму в банк и разместил под 20% годовых. Сам банк ничего не делает, ему чтобы получить эти 20% надо выдать кредит кому-то из реального сектора. Скажем выдал он кредит пекарне под 25% (типа ему то тоже надо). Пекарня, как и любой другой бизнес, всегда все затраты включает в цену товара (никто в убыток себе работать не станет). И вот булки продаваемые пекарней подорожали на 25%. Потом туда приходит тот самый чел и покупает подорожавшую булку. Пекарня 25% отдает в банк, банк оставляет себе 5% и отдает 20% челу.
Что имеем:
1. чел переложил эти 20% из одного кармана в другой (через цепь посредников: банк-пекарня-банк)
2. отдал 5% банку, за то что получил возможность переложить деньги из кармана в карман
3. увеличил инфляцию (булка то подорожала)
Таким образом, как видно, человек не спасает свои деньги от инфляции, а увеличивает её. При этом позволяя заработать банку. При этом можно заметить, что булка то подорожала для всех, а откат в 20% получил только он (ну тот, кто деньги в банк принес). Получается, что чел нажился на малоимущих, тех у кого нет свободных денег принести в банк. Это морально-этическая сторона вопроса. Есть еще "религиозная", если угодно. В Коране и в Торе есть прямой запрет на "давать деньги в рост" (вероятно у христиан тоже было, но потом вымарали). Ибо это вредит обществу.
Комментарии
Какая-то ерунда.
Выдали кредит компании, которая работает на внешний рынок или производит машины. Машины не входят в потреб корзину.
Это упрощенно.
Продукты могут быть субсидированы и именно под госгарантии берется кредит в пекарне.
Конечно, упрощено! В реале банк на эти деньги скорее всего облигации или другие финактивы купит, на которых больше заработает, чем на кредите!
Единственное, что верно. Банковский депозит не спасает от инфляции для этого существует фондовый рынок!
Инфляция в России 13%, наблюдаемая 15%, а ставка 21%. Ставка в банке 19-22%
Реальная ставка в банке 6-8%.
Всё давно посчитано! За последние 20 лет!
Неудивительно, что иностранцы так любили скупать наш госдолг!
А если ещё за небольшую денежку располагать инсайдом про движение курса, так можно вообще в шоколаде быть непрерывно.
Это в теории, когда сейчас туда пришёл, купил сейчас, а прибыль считаешь завтра. Купленные ранее акции уже отрасли до цен года 2 назад?
Если вы так покупаете акции, то откройте себе банковский депозит.
Господи! Ну чем же Вам старая добрая рулетка не угодила? С блэкджеком и шлюхами?
Видимо,
консервативенортодоксален становлюсь со временем)) То ли дело - молодёжь!явная ошибка в расчётах ))
и далее ошибки продолжаются ))
можете подтвердить своё понимание реальными трудами или ещё такими же ошибочными рассуждениями?
беда: уверенность в себе запредельна, но понимание и способность объяснять - так себе...
звиняйте...
таким вашим образом ничего не видно ))
но и верблюду ясно, что лучше иметь деньги и положить их в банк, чем не иметь деньги или иметь, но с ними ничего не делать и даже не положить...
Вывод какой ? Не нести в банк свободные деньги и этим спасать страну от инфляции ?
Ликвидировать богомерзкие, противные торе и корану банки. Оставить только еврейские, которые дают соплеменникам в долг без процентов.
Видимо стоит предложить автору провести такой эксперимент на себе и потом рассказать о результатах)
Если хотите сберечь свои кровные, то да, банк это не вариант!
Чё за ......утверждение ? Совсем что ль из Мурзилки ?
Тс вам на кухню .совершать революцию и править государством !
Надеюсь с выводами вы посмеялись ..вопрос над кем ?
Если вы позволите продавать вашу булку на 25%дороже .вас просто убьет конкурент который не занимает под 25% а занял три года назад под 7% или вообще не занимал !
Стоит отметить, что если у конкурента малый объем рынка, он может вас и вытеснит, но на очень маленьком объеме. Ему не хватит собственных средств для развития. А как только захочет в развитие, то привет 25%
по-разному бывает. На долгом периоде кредит вреден для развития.Проценты.как вампир,пьют кровь.
Всё так. Но долгого развития не будет, т.к. выиграет тот, у которого более длинная кредитная игла. На больший срок и под меньший процент.
Не. Не надо.
1. Основную прибыль банки зарабатывают не на кредитах, а на транзакциях.
2. Потраченные "Здесь и сразу" деньги разгонят инфляцию быстрее, чем деньги, положенные в банк.
ЦБ загнал цену транзакций глубоко под плинтус, и это ещё не предел, грядёт цифровой рубль.
Представим себе что у любого бинеса есть некая цифра устойчивости скажем там 25 или 55 условно. Связанная не только с наличием собственного капиталла но и множеством других факторов. Высокая ставка всем это как минус 30 от этого числа.
Те кто после вычета ушли в минус уходят с рынка. Высокая ставка таким образом выводит с рынка слабых и нежизнеспособных. Высвобождает рабочие руки, они нужны стране в других секторах экономики.
Низкоустойчивые бизнесы но которые социально нужны поддержит государство напрямую.
Государственно мыслите. Очень одобряю и поддерживаю. Предлагаю сделать ставку 40%, чтобы её целительное действие проявилось ещё сильнее.
Вот помнится, ставочка 120% годовых была, а просрочка вообще 240% стоила (с ежедневной капитализацией между прочим). Так чем дело закончилось?
Пекарня берёт кредит не на женщин и вино, а на новую печь, и начинает выпекать на 25% больше булочек
И это на Пульсе
Если я разместил свои деньги в банке на депозите, я не снимаю их до окончания (как минимум) депозита и не оплачиваю этими деньгами булки)
Иными словами, чем выше депозит и кредит (ставка ЦБ), тем меньше люди покупают.
Поведение людей переходит от модели потребления к модели сбережений.
А кто-то Ваши деньги взял в кредит в том же банке и оплачивает сейчас булки пока вы ждете выплаты процента.
Тут мысль одна - завтра деньги будут дешевле чем сегодня и тратить их разумно пока они дорогие. Вопрос возникает один - на что?
Прибыль = (выручка) - (затраты, они же операционные расходы) - (капитальные издержки и амортизация) - (налоги)
При норме прибыли от выручки 10%, мы имеем примерно (ничего не знаю про пекарей) такой расклад: прибыль 20 рублей = (выручка 200р) - (затраты 100р) - (капекс 50рублей) - (налоги 30рублей)
Если вконец охреневший от собственной жадности барыга и мироед-пекарь разово поднимет цену булок на 25%, то его прибыль вместо 20 рублей составит 200*1.25 - 100 - 50 - 30*1.25 = 60 рублей, то есть увеличится в жалких три разика (с) вместо 25%, о которых нам вещают из этих ваших инторнетов уважаемые иксперды по банковской системе.
надо рассматривать,насколько вырастет прибыль относительно оборота.Т.о.250-100-50-37,5=62.5. Т.е 25% от оборота.
Автор привел миф. А правда где? Что обсуждать вымысел?
Все активы, суть разные виды "морковки". Просто с разным сроком годности....
А нафига той пекарне кредит, который она включает в стоимость товара?
А есть еще кредитный мультипликатор: банк получает 100 руб, а выдает кредитов на 700 руб.
Вот на эти 2% и живём...
Детский лепет.
Глупость.
Продукты (продуктовая корзина) и хлеб в том числе субсидируются государством.
Кредиты разные бывают. Для сельского хозяйства процент минимальный или вообще субсидии безвозвратные. А вот потребительские кредиты, вот там большой процент. Человек отложит покупку и деньги принесёт в банк.
Получим снижение цены.
Ну, так чел реально и спас от инфляции на 20% Кредит пекарне и без него дадут. Ну или пекарни не будет, пеки сам. На малоимущих всем пох их государство спасает. Детский лепет.
граждане, отдавая часть денег в банк, надеются что на полученные проценты смогут купить больше материальных ценностей, осталось узнать, а кто гражданину обеспечит организацию производство этих самых материальных ценностей, неужели банкиры, нет, этот гражданин который производит эти самые материальные ценности,,,, осталось узнать, зачем в этой цепочке банкир и его процент....
Ни одна страна, в которой нет банков, не смогла выиграть у страны, в которой банки есть.