"ООН не стала осуждать теракт в отношении генерала Кириллова"
❓❓❓
1. Какого чёрта ООН/не ООН, любые др. организации, должны осуждать НЕ "теракт" в отношение командующего войсками РХБЗ, а его ликвидацию в военное время, как принадлежащего к высшему командному составу военного противника?
То, что Кириллова убили в Москве, а не на ЛБС или прифронтовой линии, не имеет никакого значения: от перемены мест право не меняется.
И в данном случае, согласно Женевским конвенциям о правилах ведения военных действий, враги имели полное право на его ликвидацию. И не только его. И не только ВПР России. Но и всех, кто имеет хоть какое-то отношение в России к обороне/безопасности/ВПК.
Как и мы имеем такое же право в отношение врагов!
Но они пользуются этим своим правом- пользуются эффективно и ЭФФЕКТНО, повышая свой рейтинг у внешних наблюдателей (не только у союзников) и понижая наш (не только у противников).
Что делаем мы?
Бежим с плачем к нашим врагам в на.ер никому не интересный ООН??
"Сильно"...
2. Хватит долбить мозг всему миру соплями с упоминанием "украинского терроризма" по любому поводу десять раз на день!!
Мы нивелируем этим само понятие "терроризм", причём именно в нашем к нему посыле, выводя этим из-под удара самих бандитствующих нацибандеровцев.
Пора называть действия врага правильными международными терминами, относительно текущей ситуации.
Когда ВСУ убивают "мирняк" (неважно на какой стороне линии фронта), целенаправленно уничтожают гражданские объекты и т.п., надо называть эти действия так, как они характеризуются в международных Женевских конвенция о войнах: ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ!
Потому что именно этот термин, в этой сфере международного законодательства, жёстко и однозначно формализован по сути/действиям, и принят мировой юриспруденцией.
Тем самым, мы, в глазах окружающего мира- союзников/нейтралов/противников, заранее приучаем всех их к восприятию украинских нацистов, как военных преступников- однозначно определяемых международным законодательством.
В отличие от термина "терроризм"- чёткого, однозначного по сути, формализованного определения которого в международном законодательстве НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
В силу чего (и этого тоже), в нынешнем состоянии мира сей термин сильно невилирован. Смазан. Надоел. Не трогает.
Не интересует.
3. Каперанг Валерий Транковский (убит в Севастополе), сотрудник ГРУ Никита Кленков (расстрелян в Подмосковье), экс-командир подлодки "Краснодар" Станислав Ржицкий (застрелен в Краснодаре), конструктор Михаил Шатский- занимался разработкой крылатых ракет и беспилотников в КБ "Марс" (убит на прошлой неделе), Геннадий Девятков, замдиректора "Конструкторского бюро машиностроения", выпускающего комплексы "Искандер", "Шмель", "Игла" (покушение предотвращено, слава богу)...
Может к концу третьего года войны всё-таки перестать жить "на расслабоне- на канарском пляже"?
Хватит воевать "в джентльменских перчатках", пытаясь именно для окружающих, с гигантской опасностью для себя, быть "белыми, пушистыми" и постоянно только вторыми.
Пора быть первыми.
В наступлении.
Не только на ЛБС.
Во всём!
Пытаемся быть "чистенькими", потому что враги перманентно и по любому поводу позиционируют нас "исчадиями ада"?
Так потому и позиционируют, чтобы мы постоянно были вторыми и "в ответе".
Пора стать теми, ДЛЯ НИХ, кем они нас рисуют- ИСЧАДИЯМИ АДА.
И тогда они станут называть нас "белыми и пушистыми".
КОГДА У НИХ ЖОПУ ОТ СТРАХА РВАТЬ БУДЕТ!!!
4. И хватит заниматься с врагами дебильными договорняками, ТЕМ БОЛЕЕ СЛЕДОВАТЬ ИМ (!!!), в надежде "у них власть поменяется- придут другие..."!!
В Иране аятоллы год "договаривались" с Вашингтоном "не допустить Большой Ближневосточной Войны".
И чё? Договорились?
Как результат??
Сами "под шконку" ушли и в регионе добились того, о чём в нём, ещё в 2011 г., с ужасом думали как о, не дай бог, ВОЗМОЖНОМ будущем.
Благодаря "договорнякам" стало реальным.
13 лет войны и побед слили в парашу.
Нас вообще не должно "парить" кто/где/куда/к чему/к кому у них придёт.
Изменится у кого-либо/что-либо- не изменится.
У нас свои цели и не от посторонних "приходов"/изменений их выполнение должно зависеть.
Любой договорняк с врагом хорош для нас только в том случае, ЕСЛИ ОН НАМ НЕ МЕШАЕТ.
Во всём остальном, читай п.3.
Комментарии
Там как раз вопрос в рамках был.
Ибо если это приграничная прокси-война, то в отношении оных давно есть разработанные правила, ограничивающие эскалацию оных на территории участвующих метрополий. Как раз специально, чтобы вьетнамцы, корейцы или афганцы не гонялись за американскими военными на территории США.
Понятия прокси-война в Женевских конвенциях нет.
Насколько помню.
Как и "приграничная война".
Есть понятие "приграничный конфликт", как скоротечные военные действия на исключительно приграничной территории.
К нашей войне отношения не имеет.
Женевские конвенции - они про права.
А я говорю - про ограничения эскалации.
Мог, например, СССР вооружить толпу вьетнамцев, и закинуть их через границу в США, чтобы те там устроили пострелялки?
Когда идет игра без правил - устанавливай свои, либо проиграешь.
Игры без правил нет до сих пор. Есть рамки. Есть эскалации.
Запад проигрывает войну в установленных рамках - потому сейчас пытается их раздвинуть.
При этом, лестница эскалации работает так, что на любое заявленное действие противника вне предыдущих рамок, Россия может выбрать своё.
Пока что Россия предпочитала отыгрываться на энергетике бУ. Но начинает рассматривать и другие действия.
Почему такого беспредела с ликвидацией людей не было при Союзе? Потому что ответка прилетала мгновенно. И все это плнимали. Как только мы стали корчить из себя праведников всё сразу и началось.
При Союзе не было соцсетей и даркнета для вербовки и управления. И перемещение через границы было крайне ограничено в обе стороны. Персональные данные хранились в архивах на бумажных носителях, а не в интернете. В магазинах не продавали камеры для наблюдения, а про gps не писали фантасты.
А чтобы утверждать про мгновенный прилет ответки, нужно привести хотя бы один пример убийства советского военачальника пособниками иностранной разведки и рассказать какая ответка последовала мгновенно.
При чем тут методы распространения инфориации? Речь идет о персональной ответственности лиц, принимаюших решения.
Приведите пример персональной ответствености лиц, принимающих решения. Убийство Кеннеди?
В 1985-м году похитили наших дипломатов. Ни какие уговоры и переговоры результата не дали. Результат дало обещание прилета ракеты по резиденции шейха.
Это однозначно была проба пера в плане прокси терроризма и шантажа.
Какого шейха? Ясира Арафата что-ли? Это городская легенда про ракету. По рассказам клуба кинопутешественников в Ливан заехала группа Вымпел и начала встречный террор.
Да случай хороший, тогда генсеком был сам Михаил Сергеевич Горбачёв, у такого руководителя не забалуешь, суров был, но справедлив.
Сильно сказано
Ага. Так и расскажут какая ответка была. Но какая то была. Иначе бы советских представителеи за рубежом убивали бы чаще.
Какая еще "ответка" и кому прилетала, скажем, во времена Леонида Ильича?
При Сталине - да, случалось, даже не в качестве "ответки", а инициативно (убийство Троцкого, деятельность Судоплатова и тд)
Это скорее при РФ появились "ответки": ликвидация Дудаева, Яндарбиева в Катаре , Басаева, Хангошвили в Германии , вертолетчика- предателя в Испании и др.
Вполне известен случай, когда на БВ взяли в заложники наших дипломатов. После общения с нашими спецами - отпустили всех и долго извинялись. Таких случаев было не мало. То, что про это не кричали из каждого утюга, вот это плохо.
Одного всё же убили https://topwar.ru/181836-1981985-god-unikalnaja-specoperacija-vympela-v-livane-razumnoe-ustrashenie-vraga.html?ysclid=m4tye22num777802605
https://vk.com/wall-57391102_1352?ysclid=m4tyjtc7dn262224736
Да, при попытке побега. И, скорее, не убили, а ранили и не оказали мед помощи.
Беспредела не было ( в смысле количества и частоты), но случаи были. Убийство авиаконструктора Игоря Бережного в 1981г. Сам Андропов курировал дело.
Не бывает мира "мгновенных ответок" и "корчения праведников". И не было никогда. Это подростковый максимализм.
И во времена СССР много кто много кому делал. Но чтобы как раз избегать бесконтрольного нарастания беспредела через "мгновенные ответки" - серьёзные люди больших структур сидели и договаривались о том, что считать нормой, а что - беспределом. Причём, не только по конкретным моментам - по каждому не уговоришь - но и по общим принципам.
Так в обществе среди людей - так и в мире среди стран.
Все правильно говлрите. Но потом, некоторые решиди, что надо попробовать начпть выходить за рамки и посмотреть на реакцию. И так, раз за разом расширяли себе рамки дозволенного.
Теперь мы имеем ситуацию, когда договариваться не с кем, и выход только один - угроза физической ликвидации "белых сахибов" принимающих решения.
Так и мы в ответ - расширяли рамки. Рамки на рамки.
То, что сейчас договариваться сложно - это следствие не сколько попыток расширить рамки, сколько вообще деградации Запада как мыслящего целого. Это понимают. Потому - работают почти как с ребёнком. Медленно проговаривают...
Да, договариваться трудно. Но именно это в том числе способствует и сближению стран не-Запада друг к другу. И оно уже стало заметным.
"Расширение" рамок правил с целью получения исключительно личной выгоды и есть отмена правил одной стороной игры.
В случае, если с этим не соглашаются/ется другая сторона- это и есть отмена правил.
Т.е. я согласен, что идёт игра без всеобщих правил.
Каждая группа/актор пытается их устанавливать для себя.
Пошла игра на "у кого крепче член, тот того/столько для себя и делает".
Нет. Расширение рамок - не есть отмена правил. Это выход на следующую ступень эскалации.
Которая, в общем-то, прописана у обеих сторон. То есть, тоже часть правил.
"Мы не делаем это - вы не делаете это.
Вы начали делать это, мы классифицируем это выходом за рамки и ответим этим"
Мог, но не делал.
Но в Европе, Африке, Ю.Америке- да пожалуйста..
Прокси-пострелялки в колониях - была нормой того времени.
Впрочем и там были свои понятия о правилах и беспределах.
Если о правилах даже бандитские группировки договариваются - почему вы считаете, что их нет между в общем-то куда более образованных и вменяемых структур. Никому не нужны ни лишние риски, ни лишние расходы.
То что вы с кем то воюете это интересно.
А с кем воюет украина и с кем РФ?
Как только определитесь, дайте знать. А то получается, что тута мне выгодно назвать это войной и соответственно натянуть бедную сову, а как денюжки за транзит получать, то войны и нет)
Повторяю
"Речь идёт не о формализации "агрессии" в исполнении трактовки СБ ООН, с точки зрения Устава ООН, но о ведущихся военных действиях, по сути, с точки зрения Женевских конвенций.
Согласно им, "по барабану" как эти действия формально названы, но если они ведутся- существуют определённые правила с чёткими понятиями/определениями."
С транзитом газа это не соотносится никак.
Даже во время официально объявленной войны.
https://kazan.mid.ru/ru/press-centre/news/o_narushenii_ukrainoy_mezhdunarodnykh_obyazatelstv/
а что США соблюдают какие-то правила? даже самими США придуманные?
Именно этого США и добивается - эскалации военных действий на ЧУЖОЙ территории. Почему до сих пор ни одна российская атомная подлодка не разгрузила груз например с ПЗРК и ПТРК на территории Мексики в обмен на деньги от продажи кокаина в США? Что мешает массово продавать оружие баскам, ирландцам и прочим сидящим в подбрюшье у англосаксов борцам за свободу?
ну то есть правила такие: США заливает территорию Вьетнама напалмом, а вьетнамцы не убивают амеров везде где могут? вы сами-то верите что хоть кто-то выполняет эти правила? вьетнамцы вполне бы убивали амеров прямо на территории США - если бы могли туда дотянуться через океан. А значит НЕТ НИКАКИХ правил, есть только право сильного. Что ваши любимые США и демонстрируют.
А во время Вьетнамской войны они посылали в СССР диверсантов, чтобы покушаться на советских офицеров, вовлечённых в помощь советскому Вьетнаму?
Эскалация - движет границы в обе стороны. Они что-то больше могут сделать нам. Мы - им.
Формально - именно так. США имели право помогать дружественному им режиму Вьетнама в их внутренней гражданской войне.
А вот вьетнамец, пробравшийся в США и убивший кого-то там - становится террористом и в американском, и в международном смыслах. Ибо в США нет гражданской войны, дружественному правительству которого помогает Вьетнам.
Так понятно?
Несанкционированные пролёты военных самолётов США в воздушном пространстве СССР, пока их не прекратили пво Союза, формально ничем не отличались от засылки дрг.
Нет, после Тонкинского инцидента Конгресс дал Джонсону широкие полномочия по увеличению военного присутствия Соединённых Штатов во Вьетнаме без официального объявления войны.
Т.е. Штаты были напрямую, а не помощью, вовлечены в войну на стороне союзника- Вьетконга, на основании, как посчитал Конгресс США, casus belli- Тонкинского инцидента.
Кроме того, "помощь", которая помощь, при военных действиях могут осуществлять только нейтральные государства, но обеим сторонам конфликта. Или не оказывать никому.
Любая односторонняя помощь- союзничество.
Так что вьетконговцы имели полное право бомбить Штаты и посылать в них свои дрг, но не было сил.
Есть рамки. Есть - постоянное тестирование рамок в стиле "а если сделаю - то что будет".
Летали - потому что считали, что могут.
Ну и потому что "аргументировали", что те высоты, которые СССР не контролировал - они как бы и ничейные.
СССР показал, что контролировать может.
> Почему до сих пор ни одна российская атомная подлодка не разгрузила груз например с ПЗРК и ПТРК на территории Мексики в обмен на деньги от продажи кокаина в США? Что мешает массово продавать оружие баскам, ирландцам и прочим сидящим в подбрюшье у англосаксов борцам за свободу?
Хороший вопрос.
Товарищи готовы убивать военных США (или представителей властей) и хотя бы нейтрально к России относятся - продавать им все что попросят. Можно и через посредников.
Стрельба в Арканзасе, США
"Мы все еще работаем над определением мотива. Детективы поговорили с членами ее семьи сегодня вечером, а также провели обыск в доме стрелявшей здесь, в Мэдисоне", - заявил Барнс.
https://ria.ru/20241217/ssha-1989587836.html
WP: смертность от стрельбы в некоторых штатах США выше, чем в горячих точках
Газета отмечает, что уровень смертности от огнестрельного оружия в штате Миссисипи почти в два раза выше, чем на Гаити, где вооруженные банды контролируют часть территории страны
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22279899
Так в США сотни миллионов стволов на руках: это во многом всё и обьясняет...
Да им не жалко - еще мульоны мигрантов со всего мира понаедут, заместят невписавшихся местных
Ну да , евреи убивают кого ни попадя и где попало , бармалеи сладострастно режут головы направо и налево , обитатели дома на холме убивают правителей пачками .
А шо такое - и мы могём !
"Могём/не могём", пока не понятно.
Но имеем право на поражение врага на любой территории- абсолютно точно.
Израильтянам в Сирии (именно в Сирии) предъявить нечего: официально находятся в состоянии войны с 1974 г.
Имеют полное право на продвижение по территории врага в любом направлении в рамках границ государства-противника.
Как и на временную оккупацию.
Правильно пользуются случаем смены власти и безвластия на определённых территориях.
Кроме того, что ещё и помогли этой "смене".
Имеют право.
Аплодирую, при всём моём антисионизме.
апелляция к ООН лишь показывает, чего стоит вся эта суверенность.
хоть тушкой, хоть чучелком, не корысти ради, а волею пославшей меня жены. )с(
по привычке еще открываю ежедневные сводки, но или по диагонали смотрю, или тут же закрываю, от греха..
У нас нет войны, если уж ударятся в юриспруденцию! У войны другой статус, риски и последствия!
Речь идёт не о формализации "агрессии" СБ ООН с точки зрения Устава ООН, но о ведущихся военных действиях, по сути, с точки зрения Женевских конвенций.
Согласно им, "по барабану" как эти действия формально названы, но если они ведутся- существуют определённые правила с чёткими понятиями/определениями.
Так интересно у вас, тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали. Вся ваша истерика действует лишь при официальном объявлении войны между государствами. А так как ни РФ, ни Украина не объявляли войну друг другу, то и ваша истерика неуместна, с той точки зрения ,с которой подаёте вы. Потому что либо закон применяется целиком, либо никак, но уж точно не как удобно вам
Все совершенно верно - войны нет и нет военных преступлений.
Но тем не менее - кода на территории Украины российские войска ведут боевые действия, снося под час под ноль дома и города, когда выносится энергетическая инфраструктура и гражданское население, женщины, старики, дети остаются зимой без тепла и света - вселенский плачь по убитому генералу выглядит как то .... Просто нет приличного слова.
- Тут господа либо крестик снимите, либо трусы оденьте.
"кода на территории Украины российские войска ведут боевые действия, снося под час под ноль дома и города, когда выносится энергетическая инфраструктура и гражданское население, женщины, старики, дети остаются зимой без тепла и света - вселенский плачь по убитому генералу выглядит как то .... Просто нет приличного слова. "
За это,хрюканина сраная, ты едешь в бан. совсем охренели утырки
Алекс, из-за таких постов могут и сайт прикрыть
это ты хрюкаеш тупой свинорыл - а я только обрисовую ситуацию, как она выглядит со стороны членов ООН.
Из-за таких тупых свинорылов, как ты, отказывающихся видеть реальность - мы и попадаем постоянно в истории, где выглядим некрасиво.
Что вы говорите?
По Женевским конвенциям ведения военных действий: 1. Обе стороны- атакующая и обороняющаяся, обязаны или эвакуировать из зоны боевых действий мирное население, или дать им "коридор" для самостоятельного выхода из зоны.
То, что этим не заморачиваются хозлонаци и в н.п. воюют за их спинами- это военное преступление со стороны уркобандеровцев. Как и убийства ими мирных жителей, пытающихся самостоятельно выйти из зоны боевых действий или оставшихся в ней в укрытиях.
2. Любой гражданский объект является им в зоне боевых действий только в том случае, если он не используется какой-либо из сторон в военных целях.
Любой гражданский объект в котором находятся мирные жители не может быть использован в военных целях- это военное преступление.
3. Любая инфраструктура двойного назначения, включая энерго, является законной военной целью.
Претензию "почему не эвакуируют население "украины" на безопасные территории где тепло и сыто, но закрывают для самоэвакуации своего мирного населения границы?" предъявляйте вашим куiвским укронацистам.
Даже по этим пунктам, их судьба висеть на виселицах, как военным преступникам.
Эта претензия к киевскому режиму необоснована и выглядит глупо, потому, что:
А) население не хочет эвакуироваться само - так как ожидает прихода русских.
Б) население не хочет эвакуироваться само - так как не хочет оставлять Родину.
В) население не хочет эвакуироваться - потому, что это остались бедные пожилые люди - у которых нет ни денежных средств, ни силы, что бы обустраиваться на чужбине.
И собственно - даже у нас по новостях проходили репортажи о попытках насильственного выселения бойцами ВСУ гражданского населения из зоны боевых действий.
Поэтому на этот счет - у них есть полная отмазка. А если что - то это эксцесс исполнителей.
Поэтому - это тоже - "не проканает"..
Нужно забыть о "законничестве" и перестать пытаться кому то что то "показать" - и сосредоточится на освобождение Украины и принимать меры против распространения нацизма в России, включая и новые старые територии Украины.
Для особо непонимающих.
Формализация признания "вооружённой агрессии" официальной войной СБ ООН, т.е. самой ООН- это политический процесс легитимизации идущих военных действий с определением стороны агрессии и причин военного конфликта, с целью его прекращения путём назначения ООН обязательных для всех членов выполнения наложенных на сторону-агрессора санкций и военного вмешательства войск ООН при необходимости.
Формально, с 1945 г. по сию пору, была легитимизирована ООН только одна война- Корейская.
Женевские конвенции о правилах ведения военных действий описывают правила их ведения сторонами, их права и обязанности.
Независимо от того кто прав/виноват, кто агрессор/кто нет, является ли военный конфликт формализованной СБ ООН войной или не является.
Это НЕ прерогатива Женевских конвенций. Их прерогатива- если несколько сторон начали по факту "мочить" друг друга- они обязаны это делать в рамках написанных международных правил.
Всё.
Теперь понятно, "хладнокровный" вы наш?
Страницы