Со­вре­мен­ная Рос­сия в кон­тек­сте эво­лю­ци­он­но­го пути

“Лимит ре­во­лю­ций у нас ис­чер­пан еще в 20 веке”

В. В. Путин

Со­вре­мен­ный пе­ри­од раз­ви­тия Рос­сии пра­виль­нее счи­тать с на­ча­ла эпохи пу­ти­низ­ма. Т.к. пе­ри­од 90гг нель­зя на­звать жиз­нью и раз­ви­ти­ем на­ше­го го­су­дар­ства, это ско­рее мед­лен­ная смерть с даль­ней­шей дез­ор­га­ни­за­ци­ей на эт­ни­че­ские со­став­ля­ю­щие под дей­стви­ем двух внед­рен­ных раз­ру­ши­тель­ных бур­жу­аз­ных про­грамм в тело нашей куль­ту­ры еще боль­ше­ви­ка­ми - на­ци­о­на­лиз­ма и де­мо­кра­тии.

Ана­лиз также будет огра­ни­чен тремя ас­пек­та­ми: народ, скреп­ля­ю­щее ос­но­ва­ние, власть. Три ос­но­вы, на ко­то­рых как на трех китах стоит любой ци­ви­ли­за­ци­он­ный ре­ги­о­наль­ный про­ект.
 
Си­сте­ма управ­ле­ния - власть

СВО стало куль­ми­на­ци­ей 22 лет­ней ра­бо­ты пу­ти­низ­ма по вы­во­ду Рос­сии из ко­ло­ни­аль­но­го со­сто­я­ния, в ко­то­рое по­па­ла стра­на в 90гг. И по­бе­да в ней, ко­неч­но не счи­тая че­ло­ве­че­ских жертв(это бес­цен­но), будет озна­чать пол­ный ре­ванш за уни­же­ния 90гг в виде неспра­вед­ли­вой при­ва­ти­за­ции и де­фол­та.

Но это по эко­но­ми­че­ским кри­те­ри­ям. Од­на­ко, пре­одо­ле­ли ли мы за этот пе­ри­од и вот уже почти 3 года войны по сути за неза­ви­си­мость, неко­то­рые глу­бин­ные куль­тур­ные де­фек­ты, ко­то­рые и сва­ли­ли нас в кри­зис 90гг и ко­ло­ни­аль­ное со­сто­я­ние? 

На мой взгляд ос­нов­ны­ми де­фек­та­ми нашей куль­ту­ры, при­об­ре­тен­ны­ми при ре­во­лю­ци­он­ном пе­ре­хо­де от мо­нар­хиз­ма к со­ци­а­лиз­му яв­ля­ют­ся - де­мо­кра­тия и на­ци­о­на­лизм.

С де­мо­кра­ти­ей во­прос ре­ши­ли про­сто - взяли под кон­троль ос­нов­ные СМИ. Ведь из­вест­но, что когда ка­пи­та­ли­сты на­вя­зы­ва­ют своим жерт­вам неэф­фек­тив­ную форму управ­ле­ния - де­мо­кра­тию, то они непре­мен­но на­вя­зы­ва­ют и ин­сти­тут “чет­вер­той вла­сти” - сво­бод­ные СМИ, ко­то­рые сво­бод­ны от го­су­дар­ства, но не сво­бод­ны от ка­пи­та­ли­стов. И через “сво­бод­ные” СМИ осу­ществ­ля­ют про­мы­ва­ние моз­гов на­се­ле­нию и мо­де­ли­ру­ют в их го­ло­вах тот или иной ва­ри­ант вы­бо­ра, таким об­ра­зом осу­ществ­ля­ет­ся ре­аль­ное управ­ле­ние ко­ло­ни­я­ми, под при­кры­ти­ем де­мо­кра­ти­че­ской бол­тов­ни.

Также уда­лось ней­тра­ли­зо­вать де­мо­кра­тию по за­ко­но­да­тель­ной линии, путем со­зда­ния пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ства через сли­я­ние несколь­ких пар­тий в “Еди­ную Рос­сию”. Что дало Пу­ти­ну сво­бо­ду в ре­а­ли­за­ции своей стра­те­гии, пре­сло­ву­то­го ХПП, без риска па­ра­ли­за­ции про­цес­са управ­ле­ния со сто­ро­ны пар­ла­мент­ско­го раз­но­об­ра­зия.

В от­но­ше­нии на­ци­о­на­лиз­ма есть вполне опре­де­лен­ная линия Пу­ти­на, вы­ра­жен­ная им в 2021г:

"У нас две ты­ся­чи тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий по стране. Не буди лихо, как у нас го­во­рят, к этому очень се­рьез­но нужно от­но­сить­ся", - от­ве­тил Путин на слова ки­но­ре­жис­се­ра Алек­сандра Со­ку­ро­ва по этой теме.
"Вы ска­за­ли о том, что да­вай­те от­пу­стим всех, кто с нами не хочет жить. От­ку­да вы зна­е­те, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?" - спро­сил пре­зи­дент. По его сло­вам, можно как угод­но на этот счет дис­ку­ти­ро­вать, но "по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей по­ни­ма­ет, с чем они столк­нут­ся, если они будут дей­ство­вать по-​другому", в част­но­сти, "че­чен­ский народ знает это лучше, чем кто-​либо дру­гой на Кав­ка­зе". "Вы что, хо­ти­те по­вто­ре­ния Юго­сла­вии на нашей тер­ри­то­рии?" - уточ­нил глава го­су­дар­ства.
При этом он со­гла­сил­ся со сло­ва­ми Со­ку­ро­ва о том, что субъ­ек­ты в со­ста­ве со­вре­мен­ной Рос­сии носят на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер, но за­ме­тил, что те­перь, в от­ли­чие от вре­мен Со­вет­ско­го Союза, "нет права вы­хо­да из еди­но­го го­су­дар­ства, а там было право вы­хо­да без вся­ких огра­ни­че­ний". "Уве­ряю вас, это [за­яв­ле­ния о воз­мож­но­сти раз­де­ле­ния] опас­ные иг­руш­ки, мы это про­хо­ди­ли. Люди в нашем с вами воз­расте на войну не пой­дут", - до­ба­вил Путин.
Он за­ме­тил, что есть люди, ко­то­рые при­дер­жи­ва­ют­ся край­них взгля­дов, в том числе при­зы­ва­ют к се­па­ра­тиз­му. "Кро­ва­вый пе­ри­од се­ре­ди­ны 1990-х - на­ча­ла 2000-х нам по­ка­зал, к чему это может при­ве­сти. Разве вы этого хо­ти­те? Мы этого не хотим. По­это­му рас­пус­кать людей с по­доб­ны­ми взгля­да­ми - это очень опас­ная шту­ко­ви­на, она может очень плохо за­кон­чить­ся", - за­клю­чил пре­зи­дент

https://tass-​ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/politika/13162791

До­бав­лю сюда но­вость из того же пе­ри­о­да:

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин под­пи­сал закон «Об общих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции пуб­лич­ной вла­сти в субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», за­пре­ща­ю­щий гла­вам ре­ги­о­нов на­зы­вать­ся пре­зи­ден­та­ми.

https://lenta-​ru.turbopages.org/lenta.ru/s/news/2021/12/21/no_los_presid...

Можно на­блю­дать пра­виль­ное по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние на­ци­о­наль­но­го на­сле­дия СССР, как ге­не­ри­ру­ю­ще­го вы­со­кие риски для го­су­дар­ствен­но­сти,  а также по­сле­до­ва­тель­ную линию на “де­на­ци­о­на­ли­за­цию” стра­ны, т.е. по­ни­же­ние ста­ту­са на­ци­о­наль­ных ин­сти­ту­тов в общей иерар­хии управ­ле­ния.

Скреп­ля­ю­щее ос­но­ва­ние - куль­ту­ра

В Цар­ской Рос­сии роль скреп­ля­ю­ще­го ос­но­ва­ния иг­ра­ла - Пра­во­слав­ная вера, в СССР - идео­ло­ги­че­ская мо­но­по­лия. В со­вре­мен­ной Рос­сии как будто от­сут­ству­ет скреп­ля­ю­щее ос­но­ва­ние, и наше об­ще­ство на пер­вый взгляд пред­став­ля­ет собой басню Кры­ло­ва “Ле­бедь, Щука и Рак”. Но прак­ти­ка ука­зы­ва­ет на об­рат­ное, за пе­ри­од пу­ти­низ­ма Рос­сия пре­одо­ле­ла все кри­ти­че­ские внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, раз­ди­ра­ю­щие стра­ну на части в 90гг. Про­шла через пе­ри­од бес­пре­це­дент­ной по ми­ро­вым мер­кам тор­го­вой бло­ка­ды, со­хра­нив свою внут­рен­нюю ста­биль­ность. Ну а СВО по­ста­ви­ло точку в любых со­мне­ни­ях на тему внут­рен­ней спло­чен­но­сти Рос­сии. В чем же сек­рет? 

Ско­рее всего в том, что пу­ти­низ­му уда­лось пе­ре­ве­сти рус­скую куль­ту­ру в раз­ряд эко­си­сте­мы, что в пол­ной мере со­от­вет­ству­ет эво­лю­ци­он­но­му пути раз­ви­тия. Где порой про­ти­во­ре­чи­вые идео­ло­ги­че­ские те­че­ния на­хо­дят ба­ланс, по­доб­но био­ло­ги­че­ско­му ба­лан­су в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка, когда неко­то­рый набор ко­ло­ний мик­ро­ор­га­низ­мов фор­ми­ру­ют собой им­му­ни­тет че­ло­ве­ка от па­то­ге­нов. Сте­ри­ли­зуй эту мик­ро­фло­ру, и ор­га­низм по­те­ря­ет за­щи­ту.

Путин на этот счет го­во­рит сле­ду­ю­щее:

"Мы ни­че­го не бо­им­ся, — от­ре­а­ги­ро­вал пре­зи­дент, об­ра­ща­ясь к Ка­ра­га­но­ву. — Но есть кон­сти­ту­ция, о ко­то­рой вы упо­мя­ну­ли, и там ска­за­но о том, что гос­под­ству­ю­щей идео­ло­гии у нас быть не долж­но... По­это­му идея, объ­еди­ни­тель­ная для мно­го­на­ци­о­наль­ной стра­ны, долж­на быть. Веру в царя по­те­ря­ли. Но в оте­че­ство - нет. В оте­че­ство про­сто по-​разному ве­ри­ли. Это дру­гой во­прос. Здесь нужны идеи. Вера в ком­му­низм была по­те­ря­на. Но не всеми. У ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии много сто­рон­ни­ков. Нужны объ­еди­ни­тель­ные идеи", - от­ме­тил пре­зи­дент, от­ве­чая на во­про­сы в рам­ках пле­нар­ной сес­сии.
Рос­сий­ский лидер от­ме­тил, что по­доб­ной идеей может стать пат­ри­о­тизм.

https://kp-ru.turbopages.org/turbo/kp.ru/s/online/news/5845246/

От “пат­ри­о­тиз­ма” пе­ре­хо­дим к сле­ду­ю­ще­му умо­за­клю­че­нию Пу­ти­на:

«Идео­ло­гия, на мой взгляд, в со­вре­мен­ном де­мо­кра­ти­че­ском об­ще­стве воз­мож­на толь­ко одна — пат­ри­о­тизм, в самом ши­ро­ком, хо­ро­шем смыс­ле этого слова», — ска­зал тогда Путин, до­ба­вив, что это по­ня­тие долж­но быть «де­по­ли­ти­зи­ро­ва­но, но на­прав­ле­но на укреп­ле­ние внут­рен­них основ рос­сий­ско­го го­су­дар­ства».

https://russian.rt.com/russia/article/745442-​putin-patriotizm-nacionalnaya-ideya

Можно поды­то­жить:

Идео­ло­ги­че­ская пер­спек­ти­ва Рос­сии - это де­по­ли­ти­зи­ро­ван­ный(т. е. от­де­лен­ный от власт­ных ам­би­ций) ба­ланс идео­ло­ги­че­ско­го мно­го­об­ра­зия, под­чи­нен­но­го общей цели пат­ри­о­тиз­ма, слу­же­ния поль­зе Ро­ди­ны.

Народ 

При уходе от мо­нар­хиз­ма народ дол­жен был по­лу­чить сво­бо­ду воли, ко­то­рую рань­ше по­дав­ля­ла ре­ли­ги­оз­ная узур­па­ция. Т.е. че­ло­век дол­жен был, не от­ка­зы­ва­ясь от веры, вы­ра­бо­тать по­ни­ма­ние, что бог за­ло­жил в него опре­де­лен­ный по­тен­ци­ал(в плане мыш­ле­ния, воли и нрав­ствен­но­сти), и пока он этот по­тен­ци­ал не ре­а­ли­зу­ет на мак­си­мал­ках - он не дол­жен сметь тре­во­жить выс­шие силы своим по­сто­ян­ным по­про­шай­ством. 

Но так как из одной формы ре­ли­ги­оз­ной нево­ли он попал в новую форму идео­ло­ги­че­ской нево­ли, то к раз­ва­лу СССР со­вет­ский че­ло­век при­шел с низ­кой куль­ту­рой во­ле­вых спо­соб­но­стей, в со­сто­я­нии пол­ной бес­по­мощ­но­сти управ­лять об­сто­я­тель­ства­ми. Идео­ло­гия вну­ши­ла ему, что народ после кру­ше­ния мо­нар­хии и есть си­сте­ма управ­ле­ния об­ще­ством. Но вот куль­ту­ра управ­ле­ния го­су­дар­ством даль­ше уча­стия в вы­бор­ных ри­ту­а­лах не пошла.

И се­го­дня народ у нас на­хо­дит­ся в таком со­сто­я­нии, что он по­зи­ци­о­ни­ру­ет себя как власть, при этом со­вер­шен­но не по­ни­мая и не умея эту власть ре­а­ли­зо­вать. На­пра­ши­ва­ет­ся даже ана­ло­гия:

в сказ­ке “Зо­ло­тая рыбка” Пуш­ки­на, ста­ру­ха в какой-​то мо­мент озве­ре­ла до того, что по­тре­бо­ва­ла от зо­ло­той рыбки, чтобы та стала ее при­слу­гой.

И скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что народ у нас так и от­но­сит­ся к ре­ше­нию любых про­блем, воз­ни­ка­ю­щих перед нашим ци­ви­ли­за­ци­он­ным про­ек­том. Во­прос де­мо­гра­фии, де­фи­ци­та ра­бо­чей силы, про­бле­мы с ми­гран­та­ми - вот какой про­бле­мы не кос­нись, везде есть зо­ло­тая рыбка в виде вла­сти, ко­то­рая долж­на все ре­шить и предо­ста­вить на­ро­ду го­то­вый ре­зуль­тат. А народ ни­ко­му ни­че­го не дол­жен, он в этой схеме при­каз­чик, ко­то­рый раз­да­ет ука­за­ния и ждет чтобы перед ним от­чи­та­лись о ре­зуль­та­те.

В ре­аль­ном мире это так не ра­бо­та­ет. И если у нас народ во­вре­мя не осо­зна­ет какая удача ему сва­ли­лась на го­ло­ву в виде Пу­ти­на и эпохи его прав­ле­ния, и будет от­но­сить­ся к нему как к зо­ло­той рыбке, то оста­нет­ся он по­доб­но ста­ру­хе у раз­би­то­го ко­ры­та, по­те­ряв все, что дала ему эпоха пу­ти­низ­ма.

Вы­во­ды:

К ре­жи­му Пу­ти­на се­го­дня можно вы­де­лить две ос­нов­ные пре­тен­зии:

По­че­му все про­ис­хо­дит так мед­лен­но?(не в кон­тек­сте СВО, хотя общая плав­ность и мед­лен­ность нашла свое от­ра­же­ние и здесь)

По­че­му так много кор­руп­ции?

И во­прос кор­руп­ции и ско­рость пре­об­ра­зо­ва­ния на­ше­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го про­ек­та не может про­ис­хо­дить быст­рее некой эво­лю­ци­он­ной ско­ро­сти. Если у нас так много кор­руп­ции во вла­сти - это зна­чит вот такой ма­те­ри­ал для по­стро­е­ния управ­ля­ю­щих кон­струк­ций предо­став­ля­ет вла­сти народ. Ну нету зна­чит у нас столь­ко аб­со­лют­но ра­зум­ных людей, ко­то­рые по­доб­но ро­бо­там вы­пол­ня­ли бы свою чи­нов­ни­чью функ­цию в чи­стом виде, из­бав­лен­ном от эго­и­сти­че­ских шкур­ных по­треб­но­стей, от се­мей­ных кла­но­вых кор­по­ра­тив­ных по­треб­но­стей(ко­то­рые к слову и яв­ля­ют­ся ос­нов­ным мо­ти­вом к кор­руп­ции в тра­ди­ци­он­ном об­ще­стве). Что кто-​то на­хо­дясь при долж­но­сти готов от­ка­зать брату/свату/жене/ма­те­ри/сыну в при­о­ри­тет­ном по­ряд­ке по­мо­щи по блату? Да такой че­ло­век в ко­рот­кое время оста­нет­ся в оди­но­че­стве, по­те­ряв кон­так­ты со всеми близ­ки­ми. Чест­ная власть это путь к оди­но­че­ству, кто готов по­та­щить на себе этот крест?

Тоже самое ка­са­ет­ся по­вы­ше­ния до­стат­ка об­ще­ства. Ну нель­зя взять и од­но­мо­мент­но сде­лать всех бо­га­ты­ми, про­сто раз­дав всем круп­ную сумму денег. Есть опре­де­лен­ная сумма денег, ко­то­рую может пе­ре­ва­рить в по­лез­ном для себя русле че­ло­век, при уровне сво­е­го куль­тур­но­го раз­ви­тия. Из­вест­но много слу­ча­ев, когда че­ло­век по­лу­чал круп­ную сумму денег, пре­вы­ша­ю­щую его уро­вень раз­ви­тия, и она де­ла­ла его в ко­рот­кий срок еще более бед­ным, чем был до этого. Также мы се­го­дня имеем про­бле­му де­фи­ци­та ра­бо­чей силы во мно­гом по­то­му, что народ у нас вырос в уровне до­стат­ка слиш­ком быст­ро, быст­рее, чем он дорос до уров­ня осо­знан­но­сти, что неза­ви­си­мо от до­стат­ка, нужно со­хра­нять мо­ти­ва­цию к труду и вы­ра­ба­ты­вать необ­хо­ди­мое ра­бо­чее время в вос­тре­бо­ван­ных от­рас­лях, и тогда может ми­гран­тов не при­шлось бы за­во­зить. Да тут чего не кос­нись, возь­ми де­мо­гра­фию, че­ло­век го­во­рит дайте боль­ше денег, чтобы на семью хва­ти­ло, а по­лу­чая боль­ше денег он про­сто на­чи­на­ет боль­ше удо­вле­тво­рять эго­и­сти­че­ские по­треб­но­сти “для себя по­жить охота” - не дорос он зна­чит еще куль­тур­но иметь боль­ше денег. Все бо­га­тые стра­ны се­го­дня вы­ми­ра­ют, вот па­ра­докс, и во­прос - а сто­и­ло ли спе­шить бо­га­теть, при­чем шагая по го­ло­вам своих ко­ло­ний?

По­то­му можно кон­ста­ти­ро­вать, что власть у нас се­го­дня в пол­ной мере со­от­вет­ству­ет эво­лю­ци­он­ной тра­ек­то­рии раз­ви­тия.

Рус­ская куль­ту­ра - се­го­дня стала скреп­ля­ю­щим ос­но­ва­ни­ем для на­ше­го на­ро­да. Она стала на­сто­я­щим домом и си­сте­мой ко­ор­ди­нат для мно­же­ства суб­куль­тур, с по­тен­ци­а­лом по­гло­ще­ния новых и новых куль­тур­ных про­ек­тов. Се­го­дня можно кон­ста­ти­ро­вать, что мы по­гло­ти­ли даже ли­бе­ра­лизм, как ли­ди­ру­ю­щую идео­ло­гию в мире, после кру­ше­ния со­ци­а­лиз­ма. Мы стали са­мы­ми по­сле­до­ва­тель­ны­ми сто­рон­ни­ка­ми сво­бод­ной тор­гов­ли, сво­бо­ды слова, сво­бод­ной кон­ку­рен­ции и тд. Но есте­ствен­но ли­бе­ра­лизм при этом утра­тил и неко­то­рые свои ка­че­ства, не впи­сы­ва­ю­щи­е­ся в наш ба­ланс куль­тур­ной эко­си­сте­мы. Т.е. в куль­тур­ном плане мы также вы­ру­ли­ли на ту эво­лю­ци­он­ную тра­ек­то­рию, со­глас­но ко­то­рой куль­тур­ное мно­го­об­ра­зие долж­но ком­пен­си­ро­вать недо­стат­ки преды­ду­щей эво­лю­ци­он­ной стра­те­гии вы­жи­ва­ния - со­ци­аль­ной стра­те­гии, ко­то­рая своим неосо­знан­ным на­прав­лен­ным от­бо­ром вы­чи­ща­ла эго­и­стов из по­пу­ля­ции сужа­ла таким об­ра­зом спектр ге­не­ти­че­ской из­мен­чи­во­сти.

Но со­от­вет­ству­ет ли эво­лю­ци­он­ной тра­ек­то­рии раз­ви­тия наш народ?

Ско­рее всего, ис­хо­дя из уров­ня под­держ­ки Пу­ти­на, наш народ в массе со­хра­ня­ет бла­го­ра­зу­мие. Од­на­ко, легко под­дер­жи­вать Пу­ти­на в лег­кие вре­ме­на, когда на эф­фек­те низ­кой базы Рос­сия неуклон­но росла весь срок его прав­ле­ния, но мы неиз­беж­но до­стиг­нем услов­но­го "плато", когда рост уже будет го­раз­до мед­лен­нее, и вот тогда для на­ро­да ста­нет на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем со­хра­нить бла­го­ра­зу­мие и про­дол­жать под­дер­жи­вать пу­ти­низм даже без еже­днев­ных под­твер­жде­ний об улуч­ше­нии жизни. Жизнь не со­сто­ит толь­ко из взле­тов, бы­ва­ют и па­де­ния, и вот со­хра­нит­ся ли стра­на на эво­лю­ци­он­ном пути раз­ви­тия за­ви­сит от того, как по­ве­дет себя народ, со­хра­нит ли он един­ство с вла­стью в труд­ные вре­ме­на. У нас се­го­дня на оче­вид­ном росте про­хин­деи умуд­ря­ют­ся народ сму­щать и на­усь­ки­вать на власть, когда будет до­стиг­ну­то "плато" нач­нет­ся во­об­ще "ад", и вот тогда на­ро­ду и нужно будет ска­зать свое слово и дать отпор сму­тья­нам.

Но лучше не ждать, и судь­бу не ис­ку­шать, а на­чи­нать из­жи­вать де­струк­тив­ные ви­рус­ные про­грам­мы, типа де­мо­кра­тии и на­ци­о­на­лиз­ма уже се­го­дня.

На самом деле нет ни­ка­ких про­блем для на­ро­да на­чать ре­а­ли­зо­вы­вать свои ам­би­ции управ­ле­ния стра­ной. Но нужно найти свое место в общей иерар­хии управ­ле­ния про­цес­са­ми.

Власть как си­сте­ма управ­ле­ния не все­мо­гу­ща и не все­объ­ем­лю­ща, есть огром­ная куча задач, ко­то­рые не под­хо­дят для ре­ше­ния на уровне непо­во­рот­ли­вый го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ны. Она по сути за­ни­ма­ет­ся особо важ­ны­ми де­ла­ми и за­да­ча­ми, типа фи­нан­со­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, обо­ро­ны стра­ны, це­лост­но­сти стра­ны и тд. Но есть огром­ная куча про­блем, ко­то­рые стоят перед ци­ви­ли­за­ци­он­ным про­ек­том, ре­ше­ние ко­то­рых граж­дане долж­ны брать на себя в силу своих воз­мож­но­стей и ис­хо­дя из осо­зна­ния об­ще­ствен­ной поль­зы. Ре­шать их на лич­ност­ном уровне или со­зда­вать це­ле­вые груп­пы и ор­га­ни­за­ции, дей­ствуя в рам­ках за­ко­на.

И когда власть будет стре­мить­ся ре­шать за­да­чи сво­е­го уров­ня, народ за­да­чи сво­е­го уров­ня, в итоге будет най­ден наи­бо­лее оп­ти­маль­ный ба­ланс рас­пре­де­ле­ния управ­ле­ния в ци­ви­ли­за­ци­он­ном про­ек­те.

Тем более се­го­дня есть все воз­мож­но­сти для са­мо­раз­ви­тия, до­ступ к любой ли­те­ра­ту­ре, учеб­ным по­со­би­ям. Есть связь для ком­му­ни­ка­ции между людь­ми. Огром­ная куча ин­стру­мен­тов для са­мо­де­я­тель­но­сти. Ме­ша­ет толь­ко со­ци­аль­ное ижди­вен­че­ство на ос­но­ве де­мо­кра­ти­че­ских пред­рас­суд­ков.

Скры­тая на­ци­о­на­ли­за­ция (Anatala)

Вы­ка­ты­ваю оче­ред­ной ан­ти­криз по теме ЦБ с этими его оче­ред­ны­ми ста­воч­ка­ми. Все как и в про­шлые разы ос­но­ва­но на субъ­ек­тив­ных по­до­зре­ни­ях без вся­ких се­рьез­ных пру­фов. Это спор­ное утвер­жде­ние зву­чит так:Го­су­дар­ство в бан­ков­ской си­сте­ме РФ имеет долю в не менее чем 75%. Т. е. когда мы го­во­рим “банк­с­те­ры”, то на 75% имеем в виду го­су­дар­ство. Те­перь, какое самое рас­про­стра­нен­ное утвер­жде­ние от белок...