критика статьи по водороду

Комрад Пильятьски выложил статью о развитии водородной энергетики в мире и РФ.

Развитие водородной энергетики в России и Мире (портянка)

Я посчитал эту статью - интересно, но во многом считаю ее рекламной. 
Так как в ней говорится о в основном о плюсах, а минусы задвинуты в угол. Комрад посоветовал написать свою статью вместо адекватных ответов  на критику.
К сожалению я и близко не гуманитарий, чтобы красиво писать и довольно далек от работы с водородом, криогенными установками и прочими. 
Но задело меня, поэтому изложу критику от обывателя всего этого водородного безумия.

вышло сумбурно. в блог.

Начнем с энергоемкости - "при сжигании водород обладает самой большой плотностью энергии на единицу массы" и тут начинается - если с кг - норм, а вот с объемом - литр водорода абсолютно проигрывает и бензину и аккумуляторам так как его плотность очень маленькая (это касается и жидкости тоже вес 1 литра водорода в жидком виде 70 грамм, в виде газа 0,05 грамма). 
Далее самолет Ту-155 - как там начиналось - 1 двигатель на жидком, а затем сжатом водороде, а затем вообще на метане. По экономике - дальность полета меньше, внутренний объем меньше, требуется специальное оборудование для заправки, нужно принимать специальные меры для предотвращения пожара и взрыва.
Чему удивляться, что это все не пошло в серию? Есть у меня обоснованные подозрения, что жидкий водород исключили по причине невозможности нормально работать и обслуживать, так же, как и сжатый, а метан попробовали так как с ним на порядки меньше проблем.
Транспорт на водороде - опять те же проблемы, что и у самолета, но они увеличиваются из-за низкой квалификации тех, кто с водородом будет работать.
промышленность - тут проще, если совместить производство и потребление, то возможно будет работать и не взлетать на воздух при каждом чихе, но это огромные затраты электроэнергии. если удастся это приспособить под рваную генерацию, то может и полезно будет. правда бизнес может быть не в восторге под необходимость согласовывать свою работу с погодой.

"А ответ тут прост: без водорода энергопереход на безуглеродную энергетику невозможен, и точка" - не соглашусь - вариантов масса (метан, аккумуляторы механические способы запаса энергии), но самое главное - а насколько велика потребность в переходе на безуглеродную энергетику? Злые языки говорят, что производство СО2 человеком сильно отстает от производства природой. А пока мы видим ввод ограничения на пердеж у коров, интересно, а когда те же ограничения распространят на людей? да и леса имеет смысл вырубить - они кроме поглощения СО2 его еще и производят, а есть лесные пожары, а дикие животные.все запретить и перейти.

"Мировой энергетический баланс к 2050-му году будет на 50% состоять из маломаневренных источников энергии, таких как солнечные, ветряные и атомные электростанции."
А может задуматься над способами маневрирования, а не искать себе проблемы?

далее отопление дома - намного более опасный вариант, чем с природным газом. У нас регулярно дома взрываются с газом, а тут всюду утекающее чудовище...
как на НВП говорили- если у вас дома газ, то у вас есть персональная бомба объемного взрыва.

Про перевозку на танкерах - опять массу и объем - 75 т и 1250 м3,  430 т и 26000 м3 - сравниваем с обычными танкерами и понимаем, что водород - это таже перевозка не груза, а воздуха. И опять - перевозить природный газ, но его намного удобней везти.

можно еще долго писать - статья там огромная портянка. тем более я не затрагивал топливные элементы и разную экзотику.
На мой взгляд без бесовщины декарбонизации водород будет иметь свое место в жизни человека, но довольно ограниченное, а попытки запихнуть его всюду - это дорого и небезопасно.

возьмите природный газ - это дешевле и безопасней, а водород будет требовать намного более жестких условий хранения и транспортировки - специальный корабль, специальный трубопровод, специальное место для хранения. это все огромные затраты и огромные требования к безопасности и квалификации.

а пока автор статьи радуется росту стоимости углеродных квот - искусственного механизма для перераспределения денег....  

вспомним - водород уже пытались запихнуть в авиацию - кончилось Гиндербургом. вера во всемогущество технологий - это опасная вера. нужно искать не как сделать ЛЮБОЙ ценой, а как сделать, чтобы работало и было адекватно затратам и было относительно безопасно.