О школьном образовании — 1. Проблематика и пути решения

Одна из актуальнейших тем, будоражащая публику и не оставляющая равнодушными никого – как справиться с насилием в школе и повысить уровень образования.

Два этих вопроса тесно связаны друг с другом. Оба проистекают от следующих проблем:

– разные уровни подготовки обучающихся. В последнее время дело дошло даже до уровня владения языком, на котором происходит обучение.

– наличие мотивации к обучению и получению образования

– ужасающая дисциплина и низкий авторитет учителя на «уровне «плинтуса»

Решение элементарнейшее.

Но для его принятия необходимо чётко регламентировать, что такое среднее образование.

Входит ли химия в среднее образование? А тригонометрия и иностранный язык? А в какой степени физика? Может быть, достаточно научить включать-выключать лампочку и вкручивать-выкручивать? А сколько и какие стихотворения Лермонтова требуется для среднего образования?

И даже поставить вопрос следующим образом: среднее учебное образование и среднее ремесленное образование.

На данный момент имеется «Федеральный государственный образовательный стандарт», в котором прописаны принципы среднего образования.

Но если углубиться в стандарты среднего образования по каждому предмету, то кроме общих рекомендаций ничего отыскать не получится. В крайнем случае, везде идёт отсылка к учебникам, в которых изложены программы обучения, конкретное содержание и наполнение.

Эти сведения можно почерпнуть из Приказа Минобрнауки России от 29.06.2017 № 613

В разделе математика написано:

10) умение оперировать понятиями: непрерывность функции, асимптоты графика функции, первая и вторая производная функции, геометрический и физический смысл производной, первообразная, определённый интеграл; умение находить асимптоты графика функции; умение вычислять производные суммы, произведения, частного и композиции функций, находить уравнение касательной к графику функции;

умение использовать производную для исследования функций, для нахождения наилучшего решения в прикладных, в том числе социально-экономических и физических задачах, для определения скорости и ускорения; находить площади и объёмы фигур с помощью интеграла; приводить примеры математического моделирования с помощью дифференциальных уравнений;

11) умение оперировать понятиями: комплексное число, сопряжённые комплексные числа, модуль и аргумент комплексного числа, форма записи комплексных чисел (геометрическая, тригонометрическая и алгебраическая); уметь производить арифметические действия с комплексными числами; приводить примеры использования комплексных чисел;

А это точно «среднее образование»?

Слово «среднее» подразумевает обладание подобными навыками и умениями хотя бы у половины населения. Как это соотносится с реальностью? Это точно не про нашу страну и ни про одну другую. Это эльфийское вымышленное общество.

Нет ни одной дефиниции с чётким однозначным и разработанным до «последней копеечки» определением ЧТО такое среднее образование и каков его уровень для каждого предмета.

После определения "среднего" образования достаточно сегрегировать учащихся по уровню получения образования: стандартного среднего,  ремесленного среднего. Может быть, выделить ещё один уровень. С плавающей возможностью перехода с одного уровня на другой. Первые три класса по общей методике. Далее сегрегация. Не стоит бояться этого слова. В СССР этот опыт уже был! После 8 класса половина учеников уходила в ПТУ и техникумы. В новых условиях такое разделение необходимо раньше - после начальных классов. Только и всего!

Всё сразу встанет на свои места - неуспевающие, двоечники, лентяи и хулиганы, не владеющие русским языком, сразу отсеются и будут обучаться на уровне "среднего ремесленного образования" с ориентацией на профессию, а не на учёбу. Наглядный пример у меня перед глазами.

В соседнем доме знакомая девочка с отставанием физического и, наверное, немного умственного развития после школы пошла работать швеёй. Это одна из немногих доступных ей профессий. Она очень гордится сейчас, что сама способна зарабатывать на жизнь. Это её окрыляет. Она готова оставаться работать после смены, чтобы постичь все тонкости профессии и догнать своих коллег. Возникает закономерный вопрос: если было очевидно, что уже в среднем школьном возрасте она хотела и стремилась именно в этом направлении, зачем её мучили «средним образованием»? Не лучше ли было перевести её на обучение в ремесленный класс, где она получила бы необходимые навыки на несколько лет раньше? С достаточным временем на изучение сопутствующих предметов. Рисование, дизайн, даже просто начать раньше разрабатывать мелкую моторику.

Кому интересна учёба, получат достойное образование.

Этим решаются многие болезненные вопросы школьного обучения.

1. Как ни странно, при таком подходе у учителей высвободится большое количество часов рабочего времени. Количество учебных часов и предметов в "ремесленных классах" резко снизится. Это позволит компенсировать разделение на уровни обучения и время учителей. Останется проработать вопрос с раздельным обучением. Может быть, выделить две смены для "учебных" и "ремесленных" классов, чтобы ученики даже не пересекались во время учёбы.

2. Качество обучения повысится на порядок. «Учебные» классы будут состоять не из 40 учеников, а из 20, как это и предусмотрено нормами методики обучения. В продолжение можно было бы проводить и дальнейшую сегрегацию на уровне технарь-гуманитарий среди "учебных" классов в последние пару лет обучения, что ещё более повысит возможности учеников получить образование выше нынешнего среднего для поступления в выбранные ВУЗы. "Учебные" классы будут состоять из учеников примерно одного уровня знаний.

3. Дисциплина в "учебных классах" резко повысится. Хулиганы, недисциплинированные и отстающие будут обучаться "ремеслу" и заниматься подготовкой ко взрослой жизни гораздо раньше и продуктивнее.

4. Авторитет учителя взметнётся на недосягаемую высоту. Чем это обусловлено? Очень просто: для перехода из "ремесла" в "учёбу" ученику и его родителям необходимо будет приложить достаточные усилия, чтобы ценить возможность учиться по повышенным стандартам. Дети мигрантов получат огромнейший стимул выучить русский язык самостоятельно, а не отнимая время учителя от преподавания своего предмета. После занятий с репетитором или просто дополнительных занятий ученик и его родители приложат максимум стараний к дальнейшему обучению. Вопрос с дополнительным обучением для перехода в "учебный" класс тоже оставляю открытым для обсуждения. Но эта проблема не идёт ни в какое сравнение с существующими.

5. Снизится время подготовки будущих преподавателей. Для "ремесла" достаточно будет не 5, а 2-3 года обучения в ВУЗе с получением бакалавра. Магистрат предполагает умение обучать в старших специализированных классах. Это, кстати, практикуется и сейчас. Имеются факультеты со специальностью "преподаватель младших классов". Чему их обучать 5 лет?! Нормальный вменяемый взрослый и выпускник средней школы, сумевший поступить в ВУЗ и так обладают знаниями по всем школьным предметам в пределах 3-х классов! Главный предмет - методика преподавания. Но не 5 же лет требуется для изучения и практики этого предмета.

Можно добавить ещё некоторые плюсы. Главное, что минусов не получается разглядеть.

Огромнейший минус находится в среде Минобразования. Вот где главный корень всех проблем))