Этногенез из племён происходил при непосредственном участии религии. Т.е. люди одинаковой крови могут находится в разных, и бывает враждебных друг другу, этносах (индусы и пакистанцы – это индийцы разных религий [индуизм и мусульманство соответственно]). Таким образом разность конфессий, одного и того же, по крови, народа, порождает разные этносы и даже нации.
Этнос – объединившиеся по крови и конфессии в ходе истории на некоторой территории племена. Проявлениями этого единства являются общность языка, культуры, внешнего облика, усвоенных традиций и др.
В состав нации, так или иначе, входят этносы. Есть этносы, зачинающие нацию. Для них нация – это союз, из которого вытекают поддерживающие их отношения. К нему примыкают, поддерживая его в этом начинании другие этносы. Вместе они могут заявить устоявшуюся нацию, например проживая на территории будущего политического образования веками. Если же нацию составляют этносы, переиначивая пример, занимающие земли сравнительно недавно, то такая конструкция приближается к составленной искусственным образом.
Нация – это этнос или союз этносов, обособившийся (проведший разделение на «своих» и «чужих») от прочих этносов и их союзов. Например, создав собственные вооружённые силы и защищая заявленные территориальные границы от посягательств чужаков.
Посмотрев на искусственную нацию американцев США, заметим их политику «плавильного котла» (хотя можно было бы назвать в духе деклараций о свободах политикой «свободы от корней» нации), направленную, по всей видимости, на уничтожение, смешением, этносов. Однако укоренившееся и неизжитое противопоставление «чёрных» афроамериканских бывших рабов с «белыми» англо-саксонскими протестантами, как господами, по всей видимости, ещё долго будет частью политического дискурса США. Т.е. политика, направленная на уход в будущее без этносов, пробуксовывает на колониальном прошлом США. Явным образом подпитка такого положения дел проистекает из возможности компактного проживания той или иной этнической группы.
Конфессия есть отношение к потустороннему (объективно существующему, по суждению рассказчика). Атеистическая позиция игнорирования собственных отношений со сверхъестественным также обозначается здесь как конфессия.
Пантеистические культы разных племён формировали первичные элементы религий народов. Индуизм являет собой собрание пантеистических культов индийцев, смогшее сохраниться до наших дней. Схожий характер (заметной, но преимущественно моноэтнической) религии являет собой иудаизм. Однако в последствии появился феномен мировых конфессий: буддизма, христианства, ислама, неверующие.
Вернёмся к атеизму. Атеистический этнос на занятой красным проектом территории на момент объявления нации Советского союза отсутствовал. Это государство было вдохновлено Модерном и пыталось сформировать из русских и компания искусственно «новую историческую общность» – советский человек/гражданин. Результат известен: взращенный национализм русской периферии ушёл из Российской/Советской империи с территориями, на которых его пестовали в рамках красного проекта. Последствия результата печальны, если рассматривать судьбы русских, попавших под молоха гонений на инородцев в провозгласивших независимость от России территориях.
Что касается этногенеза русских, то он начался при далёком теперь уже князе Владимире Красное Солнышко, который избрал для объединённых под его началом племён Руси (или восточных славян) православное христианство как религиозную конфессию. Мы не знаем иных русских, кроме как в корне своём православных.
Комментарии
А в стволе и в ветвях? Большинство же не.
Ну а единственная цель этого короткопоста - плюнуть в СССР и советского человека.
Кому-то отдавили любимый мозоль) Нет, это побочный продукт размышлений.)
и не поспоришь с ТС , если не почитаешь Пыжикова. а как почитаешь-
то вспомнишь Святослава -"вера христианска " и далее.
хех, Пыжиков специалист по 20-30-м годам 20 века. Как бы, то что за пределами этого периода у него вроде у специалистов затронутых им областей восторгов не вызывает.)
Во первых не "мусульманство", а ислам. Во вторых. Православные никониане, правоверные старообрядцы и атеисты.
Что автор хотел сказать этим? Навести мути в давно исследованную проблему?
Чепуха какая... Бывали времена, когда в одном роду исповедовали разные культы. Женщины - женские, и плевать они хотели на мужской пантеон. И что, они стали разными этносами?
Любопытно, а Абрам Ганнибал тогда кто был этнически? А Сталин?
Монголы некогда, например, создали внушительные вооружённые силы, даже империю основали. А где нация? Ни национального рынка, ни культуры, ни прессы - ничего. Возможно, сначала стоило ознакомиться с признаками нации?
То, что избрал князь, никого не заботило. Вплоть до времён Ивана Грозного огромная масса подданных не была крещена и увиливала от уплаты десятины. О чём имеются свидетельства современников.