Падение режима Асада было стремительным и для многих поразительным. Как же так вышло, что вчера он был поддержан народом, а сегодня собственная армия отказалась за него сражаться?
Вероятно, подобное может повторится в любой стране. И в развитой капиталистической и в развивающейся. От этого не застрахованы ни США, ни Китай, ни Россия. Каждый случай индивидуален и нет одного рецепта от него.
Я обратил внимание, что одной из причин дестабилизации, в частности у нас в России, могут стать эмоциональные качели. Много раз повторялась ситуация, в которой при серьезных проблемах вдруг часть общества впадает в панику "ну всё, Россия слила, нам конец", а вторая часть тут же энергично включается "жалкие паникеры-ципсошники! не обладаете критическим мышлением! власти всё делают правильно". Это так называемые одобрямсы, грудью встающие на защиту действующей власти по любому поводу. У одних власть всегда ошибается, у других никогда. И когда первых становится больше, и они проникают во все структуры, тут то и происходит социальный взрыв. Вероятно, противник именно такого эффекта добивается через свои сети.
В чем я тут вижу причину? Возможно, я ошибаюсь, но я вижу причину в избалованности общества. Если копнуть оголтелого критика власти, то с высокой вероятностью можно добраться до "это не моя власть, я её не выбирал". Человек не хочет брать ответственность за выбор своего народа и за ошибки властей. "Это не я, это всё они". Откуда это берётся? Я предполагаю, от недоверия власти собственному населению. Это чём-то похоже на воспитание детей. Часть родителей предпочитает делать всё за ребёнка, потому что это быстрее и не надо трудиться. Как результат, ребёнок избалован и не самостоятелен и не подготовлен, а значит, в определённых случаях, станет объектом манипуляций внешних сил.
Государство не хочет заниматься развитием общества, потому что это трудно, долго и страшно. Лучше мы ему будем мозги пудрить, что "всё хорошо прекрасная маркиза", а критики - это маргиналы и вообще иноагенты. И тут на защиту добровольно встают ряды одобрямсов - хранители холодильника со своими "Куда ты лезешь, самый умный? Наверху не дураки сидят, так надо! "
Вот от такого отношения и случаются провалы как в Сирии. Потому что всё ведь идёт по плану, моё дело маленькое, и вообще я весь правильный и ни в чем не виноват, а виновата власть, дайте мне другую власть!
Комментарии
А кто сказал, что в Сирии случился "провал"? А чей это "провал"? Власти? А кто "власть" в Сирии? Реально-то если. И какие у неё цели? А у внешних игроков какие? А кто в Сирии сильнее, чья власть, внешних игроков или внутренних?
Вы если хотите понять, что происходит, Вы сначала определите, кто реально играет и какие у него цели. Вы что ли всерьёз думаете, что в Сирии один единственный реальный игрок - семья Асадов?
Сирия как пример того, что вот дескать есть страна, там есть правитель, которого поддерживают и вдруг в один миг всё разваливается. Почему так? Напрашиваются аналогии, а может ли такое произойти в других странах? Пусть это будет хоть США, хоть Китай. И мне показалось, что такие провалы возможны в тех обществах, где власть и социум живут в разных реальностях. А почему такое разделение существует? По моему мнению, от нежелания власти работать с населением, "я сама всё сделаю и вам разъясню, а вы продолжайте лежать в тёплой ванной".
Власть разве не управляет обществом? Как они могут жить "в разных реальностях"?
Простите, вы давно темой Сирии занимаетесь?, отслеживаете источники, знакомитесь с общественными мнениями, лидерами мнений?
Экономические показатели статистически отслеживаете?
Давно не слежу, по фону нашей медийки у меня складывалось впечатление, что там всё под контролем. Тут даже цифру приводили за 90% поддержки Асада на выборах.
Видите ли, у автора (в его политической картине мира) есть две сущности: "власть" и "общество". Это примерно как в семье - муж и жена. Так и в абстрактной стране - власть и общество. И вот они у него там как-то взаимодействуют. И от их отношений, от их взаимодействий, хороших или нехороших, с его точки зрения, зависит судьба этой абстрактной страны. И он эти взаимодействия пытается понять.
Причина в том - что "государство" основанное на деньгах - вообще е заинтересовано в развитии общества и личности.
- Ведь чем тупее и эмоциональнее личности и неразвитее, атомизированее общество - тем легче оно управляется через соблазн и механизм денег.
Но есть же инстинкт самосохранения? Ведь если твой конкурент окажется умнее, то он направит твоё же атомизированное население против тебя. Наверное, лучше вкладывать в развитие своего населения для собственной безопасности?
Какая разница? - Механизм денег обеспечивает власть над быдлом, что не требует никаких морально-волевых усилий. Поэтому власть и расслабляется.
- А воспитать из народа личностей - это же и есть чистые конкуренты. - А так, конкуренты такие же расслабленные, как и мы, пока у них до нас дойдет дело ... Может у них самих со своим нардом проблема?
Ну, для этого надо уметь жить простой народной жизнью - держать коз и кормить свинью - на случай, если из развитого своего населения вырастет лидер, который тебя из власти попрет.
Недавно на одном стриме услышал историю (не знаю, насколько она достоверная), что средневековые рыцари, оказавшись в Византии не поверили, что управляющий полиса жил в обычном доме и покупал вещи на рынке за свои деньги. В их картине мира управляющий - это феодал с собственным замком, обирающий своих подданных.
То, что Вы написали, характеризует незрелость представителей власти. В воспитанном обществе, где большинство осознаёт свою ответственность, не будет заинтресованности кого-то попереть и занять его место. В обществе быдла желание сожрать своего ближнего естественно. Тут кто чего хочет построить.
Времещики не планируют на долго. Им хапнуть сейчас по максимуму и спрятать. Арестованные хапуги из МО хоть минуту думали о будущем армии? Все родом из 90х. С кругозором уличной шпаны и мелких лавочников. В Сирии народ просто плюнул в сторону зажравшейся власти и она утонула.
Чего тут трудного, привез печеньки, и раздавай на улице разным раздолбаям!
Согласно моей социальной теориии,обществом рулят общественные тенденции.То есть похожее поведение никак на первый взгляд неорганизованных и несвязанных людей. Феномен этого явления плохо изучен(по крайней мере для меня), но его существование статистически очевидно
Деструктивные общественные тенденции можно свести к пяти типам
1.Криминал
2.Диссидентсво
3. Пора валить
4. Предательство
5. Самоубийство
В нормальном состоянии общества они незначительны, но во время кризиса способны внезапно вырасти до значительных размеров. Вспомним например волну эмиграции(деструктивную тенденцию 3) из страны в 2022г. Сотни тысяч людей, не сговариваясь, без объективных на то причин вдруг ломанулись бежать..
Не понимание общественных тенденций управляющей структурой и приводит к тому, что такие волны сметают всяческие организации, пытающиеся извне контролировать общество, к которым несомненно относится и государство. Так что в некотором смысле деструктивные тенденции это своего рода тупой инстинкт самосохранения общества во время стресса, направленный против обосравшегося разума.