Результат обсуждения недавней статьи подтверждает выводы о том, что вопрос материи является основным для понимания того, как устроена Вселенная, поэтому не лишним будет еще раз рассмотреть его немного с другого ракурса.
Дискурс "идеализм - материализм" имеющий достаточно давние корни, был радикально усилен возведением его в ранг основного вопроса философии при проектировании марксистского концепта. Без решения этого вопроса в пользу материализма, обосновать в полной мере конечные тезисы в полном объеме не представлялась бы возможным, поэтому решение было предопределено изначальным ТЗ. Взаимоисключающая дихотомичность была возведена в абсолют, а аргументация политизирована.
В решении основного вопроса философии обнаруживается партийность философской теории, её связь с классовой борьбой, с политикой.
Так или иначе, в итоге, сформулированное определение постулирует материю "онтологически первичным началом". Далее, по мере накопления противоречий, исходное понимание материи исключительно как вещества расширили на невещественные проявления, в итоге пришли к полю как "особому виду материи", но без какого-то определения особости и отсутствующей на сегодняшней день, самой теории поля - исчерпывающей "теории всего".
На самом деле, все, в буквальном смысле, просто перевернуто с ног на голову и нарушена причинность. Если уж на то пошло, корректней будет именно вещество считать особым видом материи а не "поле", то есть:
Вселенная безусловно субстанциональна.
Эту субстанцию мы можем назвать материей, а именно само вещество - особым видом материи, признаком которой является масса обусловленная плотностью т.е. количественной характеристикой на микроуровне.
Вопрос с энергией, как "мерой движения", в таком разрезе также не вызывает трудностей: эта субстанция-материя не может находится в статической форме, так как абсолютной неподвижности не существует в принципе(как и пустоты), мера движения этой субстанции обозначается как энергия (конкретней можно, как сейчас это принято - темная энергия или квинтэссенция).
Нельзя отверткой разобрать атом на электроны, нельзя ножом разрезать пламя на кусочки для исследований. Недоступность прямому наблюдению "темной энергии", означает простой факт, что она иерархически выше и вещества, и порождаемых движением вещества вторичных энергий. А физика тонких энергий пока не имеет полной теоретической базы, чтобы конструктивно двигаться в этом направлении.
Итак, безмассовая, невещественная субстанция-материя-энергия и особая форма субстанции, массивное вещество-материя.
Достаточно применить бритву Оккама убрать лишнее и оставить только энергию и ее особою форму вещество(материю), именно это подразумевает эквивалентность материи и энергии. Использование термина материя таким образом возвращается к его исходному значению(от лат. materia «вещество») а манипулятивное присвоение иных значений к термину вместо расширения семантики прекращается.
В том числе, именно об этом тоже, говорит Дугин, обозначить суверенитет как право называть вещи своими словами и использовать буквальные значения, а не использовать навязанные "подразумевания" ведущие в тупик. Такие как например "поле"...
"Поле" есть чисто информационная характеристика.
Точнее сказать, совокупность однородных характеристик многокомпонентной(многомерной) среды(субстанции). Допустим вы находитесь в каком-то помещении, в любой произвольной точке вы измеряете температуру, далее делаете замеры еще некотором количестве точек. По этим точкам вы получаете картину состояния температурного поля. Но нет никакого температурного поля самого по себе, это характеристика окружающей вас среды.
Далее, если в этих же точках, снять другие характеристики среды, например влажность или, допустим, радиоактивность... получим тензор - многоиндексный массив значений физического поля т.е. тензорное поле. Но это все еще характеристики одной и той же среды.
Так как среда динамическая происходит динамическое изменение характеристик, причем разные характеристики могут иметь разный вектор, условная влажность пошла в одну сторону, радиация в другую... тензорные вычисления это расчет этих векторов.
Вот, собственно, и все поле... поэтому формулировка, что поле это форма материи, вообще не имеет смысла в таком виде.
Что такое поле Хигса и бозон Хигса? ...а ничего) Хигс, это Хигс, а поле... а какую информационную характеристику среды выявил Хигс чтобы построить поле характеристик? массу? - нет; а какую? да не какую) он просто высыпал пенопластовые шарики в ванну с водой и сказал: вот!... видите... шарики-то вот они! вода их того... вот так и масса! Да, за это нобелевка))) это называется описал теоретический механизм образования чего-то там...
Ну ладно, в целом, Хигс молодец, описал все как надо, не до конца в выводах, но все равно норм. Ранее в 4 части я уже писал как образуется масса у безмассовой энергии, повторю:
Динамическая энергосреда - иначе это энергопоток.
Энергия упаковывается в материю через(Эфиродинамика.) вихревые процессы.
Поток воды в ручье создает водоворот.
Ветер создает смерч.
Энергопоток создает энерговихрь.
Электрон это энерговихрь.
Для расширения представления о вихревых процессах образования, можно посоветовать ознакомится с Эфиродинамикой Ацюковского, который вполне корректно обосновывает некоторые вещи. Только нужно помнить, что Ацюковский не смог перейти далее к многомерности, так как стоит на позиции материализма, поэтому его теория также ограничена в пределе. Эфир у него представлен в виде газа... да и в целом верность материала можно сказать 50 на 50... поняв эту статью вы и сами увидите противоречия его теории. Вот здесь выложена видеолекция в МГУ: rutube.ru/video
Итак:
Воздух мы не видим, но образовавшийся воздушный вихрь в зависимости от скорости вращения вихря и его плотности уже будет наблюдаем, и теперь структурно, получается, что это уже разные "воздухи" - видимый воздух вихря и невидимый воздух потока, хотя в подоснове это одно (и они эквивалентны).
Тоже самое с энергосубстанцией, которая на микроуровне уплотняется до состояния твердого тела - "частицы".Воздушный вихрь более плотный по отношению к изначальному ветру, поэтому воздушный поток уже не будет проходить свободно через вихрь(частицу), а будет оказывать давление на плотность вихря и поэтому вихри, смерчи и торнадо перемещаются вместе с ветром. Это давление потока на вихрь и есть то, что мы определяем как масса.
Т.е. масса это мера сопротивления энергопотоку или иначе степень прозрачности к спектру потока.
Хигс описал именно этот самый механизм образования массы. Пенопластовые шарики Хигса, это частицы, а вода - "поле", в реальности динамическая энергосубстанция, энергопоток.
Еще одно самоцитирование:
Можно представить песчинку погруженную в Гольфстрим, на эту песчинку давление воды будет действовать равномерно со всех сторон, от поверхности к центру, а не только в направлении движения Гольфстрима. Также и с массой, она равномерно формируется в объеме вихря под давлением Потока.
Итак, повторю, вода у Хигса, это условно "поле Хигса"(чтобы это не значило в реальности). Бозон Хигса это квант этого "поля Хигса".
Квант(от лат. quantum — «сколько»), это минимально возможная *величина*, такая же измерительная абстракция как и "поле", как миллиметр или... гектар... есть гектар земли, но нет гектара без земли, нет гектара как "вещь в себе".
Например квант пространства по Бартини, это величина наименее возможного, самостоятельного объекта в этом пространстве. Такой объект электрон. Квант же, это диаметр электрона.
Никакого диаметра самого по себе не существует, не существует и кванта как объекта, а только как математическая величина которая участвует в вычислениях.
В этом смысл квантования и квантовой физики, понять, что является квантом изучаемого предмета, явления или величины и сформировать математическую модель и посмотреть, что она дает. Например, она может привести к понимаю о наличие кванта какой либо иной взаимосвязанной, сопряженной величины, которую без такой модели трудно выявить и понять. В смысле, понять, уже само явление, т.е. сначала от известной величины к кванту, далее от другого выявленного кванта к новому явлению.
А почему квантовая механика? Дело в том, что с точки зрения квантовой физики, на микроуровне все взаимодействия происходят механически. Никаких других взаимодействий нет, только механика и давление. Нет никакого "дальнодействия", нет "сил", нет "притяжения", это все только регистрируемые проявления на физическом уровне многомерной эфиродинамики. "Переносчиков" тоже нет, сама субстанция и есть "переносчик", взаимодействие идет непосредственно и механически. Потому что, никак иначе, в плотной субстанциональной среде они происходить не могут.
Понимаете? С самого своего появления, квантовая механика, фактически утверждает наличие первичной нематериальной субстанции, что полностью опровергает вульгарный материализм в виде "онтологической первичности", а раз так, то квантовая физика в пределе, является научным доказательством Бога. Нематериальная субстанция - энергия, которая "мера движения" опять поднимает вопрос причинно-следственных связей к первоисточнику движения - Перводвижетелю (опять, причем бы здесь философия... Аристотели всякие... метофизика...).
Чтобы такое доказательство не стало общепринятым, произведена большая работа, это не только возведение дискурса материализм-идеализм в разряд основных вопросов и модерация этого дискурса в нужном направлении.
Это и само отделение физики от философии, чтобы привести к чисто математическому методу изучения, а ведь физика не просто непосредственно происходит от философии, это были фактически синонимы, так натурфилософами или физиками звали мыслителей пытавшихся объяснить явления природы не ограничиваясь чисто мифическими представлениями о деяниях божественных сил, так как, субстанциональность Вселенной подразумевает и субстанциональность духовных проявлений.
Ну и конечно же, это работа Эйнштейна. Основные искажения внесённые им, это:
замена все наполняющей субстанции, абстрактным "пространством-временем" которого в такой интерпретации вообще не существует, здесь точно также, как и с "полем как особым видом материи";
бесконечность, а главное безначальность "пространства-времени" и следовательно Вселенной, вопреки очевидному постулату темпорального финитизма о том, что время в прошлом не бесконечно, иначе настоящее никогда бы не наступило(ага, причем здесь философия...);
гравитационные волны как искажения "пространства-времени" под действием гравитационной массы звезд, планет и т.д. вопреки наличию Источника(он же Начало всего) энергоинформационного (он же гравитационного) потока.
И все это на фоне обструкции эфира и насаждении материализма как главенствующего мировоззрения.
Также и создание ореола невероятной сложности ОТО и КФ которую понять могут, не только лишь все, а только высоколобые ученые, а остальным доступно лишь просто заучивать формулировки из учебников без понимания физического смысла...
Еще раз, вернемся к бозону, чтобы понять как происходит искажение, казалось бы, очевидных эмпирических научных данных.
"Поле Хигса" создает массу во всем объеме частицы, как именно описано выше. Под бозоном - квантом поля, можно понимать площадь соприкосновения поля и безмассовой частицы, которая равна площади этой частицы. Но, самого "бозона Хигса", как частицы, не существует!
Квантование здесь нужно для проведения тензорных вычислений, которые сами по себе могут вообще не иметь никакого физического смысла, а использоваться чисто для развития математического инструментария.
То, что "бозон Хигса" имеет точечный индекс который участвует в математических расчетах позволяет описывать его как частицу, что и происходит в различной литературе. Еще раз: физического смысла такое описание не имеет. То же и по остальным "переносчикам взаимодействия".
Математические абстракции оторванные от физической реальности один из основных способов увеличить сложность, исказить суть, и отправить конкурентов в науке на ложный путь, в том числе и геополитических конкурентов. Это, кстати, тоже можно отнести к тому о чем говорил Дугин как о суверенитете науки. Повесточка это не только про радугу, политику и экономику.
Также, бозон Хигса, это это по сути искомый "гравитон", т.к. по классике гравитация непосредственно связана с массой.
Только есть проблема...
По ОТО гравитационные волны порождаются массой которая искривляет пространство-время, а по КФ наоборот, масса образуется "полем Хигса" которое и есть по сути гравитационные волны...
В этом вся суть конфликта, когда говорят что КФ не сходится с ОТО. А они и не сойдутся никогда, потому что как я уже говорил, Эйнштейна выпустили именно для того, чтобы загнать КМ и КФ в рамки материализма, где масса-материя "онтологически первична" и является гравитационной причиной, а не следствием. Поэтому только остается называть бозон частицей и продолжать "поиск" неизвестно чего в рамках "квантовой теории гравитации"...
Нужно сказать, что несостоятельность материалистического концепта, никаким образом не отвергает научный метод познания как таковой, а компрометирует лишь текущие выводы которые обусловлены модерацией научной парадигмы.
Также нужно сказать, что несостоятельность материализма не делает религиозное описание реальности абсолютно верным. А в целом, в текущей момент религия с наукой в искажении реальной картины идут вместе плечом к плечу.
В основном, это по той причине, что противопоставление материализма идеализму, в текущей форме, является в большей степени искусственно сконструированным, ведущим в тупик дискурсом.
Вселенная едина во всем своем многообразии и полноте. Как доступные нам для восприятия уровни реальности, так и более тонкие измерения "мира горнего". Вся Вселенная является многомерной и субстанциональной. Такая субстанциональность и на религиозного адепта может оказать дискомфортное давление, так приведет его к противоречию о субстанциональности Святого Духа. К противоречию которую религиозный подвижник решить не в состоянии, так религия не дает инструментов для решения вопросов о реальной форме существования Царства Божьего. Источник создает Вселенную наполненной и живой, что само по себе, уже создает некоторые принципы и законы существования...
Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы.
п.с. Ранее по Теории Потока выкладывались следующие материалы:
Комментарии
Энергия это не движение, а ее изменение.
Вихрь не потому, что "движение", а потому что энергия перераспределяет движение. Устойчивая структура рассеивания энергии.
Без концепции концентрирования энергии(возможности обратной энтропии), философия мировоззрения однобока, катастрофична, и идеализирована в мистичность.
по устоявшемуся определению, это "мера движения", а я стараюсь в своей базе использовать верифицированные текущие определения, только и всего;
если у вас свое определение, добейтесь его внесения в научную парадигму;
пока не понятен ваш посыл про
движение, т.е. динамика это и есть изменение собственно говоря...
Источник или причина движения - разность потенциалов, не? Движение является всего лишь компенсацией разности потенциалов. Поскольку потенциалы никогда не уравновесятся, ибо движение сразу же начнётся в обратную сторону, то движение вечно.
да, поэтому Поток; прочтите Сингулярность
Я-бы сказал немного сложнее. Философия физики не рассматривает это условие, но неравномерность концентрации энергии в пространстве неизбежно либо развивает движение, либо повышает риск "катастрофы" - шагового явления преодолевающее инертность системы.
Прямолинейное движение без ускорения не содержит как таковой меры энергии.
Важно не определения цитировать без понимания, а понимать явления в их взаимосвязи.
Академическая физика уже достаточно наделала ошибок, интерпретируя явления по по преобразованию формул полученных эмпирически. Не обращая на вероятные граничные условия применения формул.
Так рождается разная мифология про "темную энергию", "темную материю" и подобное.
И этой мифологией искажается восприятие при отсутствии понимания явлений.
а вот здесь как раз относительность,
относительно чего не содержит?
а во вторых, что именно двигается? и где двигается?
вы как раз и демонстрируете отсутствие такого понимания взаимосвязей, судя по рафинированным до абсурда примерам;
Демагогия.
Мало-ли чего и кого относительное, если нет возможности взаимодействия?
А вот взаимодействие(реальное или потенциальное) уже может быть мерой энергии, как изменения вектора или скорости движения.(С прочими результатами взаимодействия)
первый признак демагога, это обвинить оппонента в демагогии;
почему у вас нет возможности взаимодействия, знаете только вы; вы пренебрегаете сопротивлением среды и началом движения;
"сопротивление среды" - что это?
Какая среда вам оказывает сопротивление?
(Если это я, то это не среда, а оппонент - другой объект)
Та-же атмосфера - сумма объектов в статистически взвешенном состоянии.
Демагогия - это не обвинение, а отметка привлечения явления, которое не существует.(Относительность чего-то от неизвестно чего)
Определяясь с объектом взаимодействия, мы определяем меру энергии, приводящей к изменению движения.
Сколько энергии = столько изменений.
ну согласно нобелевке Хигса, в пределе, это масса,
именно поэтому "инерционная масса"
вы так и игнорируете как началось ваше движение ...
Ну, допустим "нобелевка" это скорее политика. А учитывая его(Нобиля) изначально, паразитическое и русофобское отношение, то и не аргумент.(Физики отказались от термина "эфир" структуры вакуума, но придали ему массу - парад абсурда)
А первоначальное движение - ну, энергия на это была потрачена. История это помнит ввиде имеющегося движения. И безотносительно для меня энергии не имеет.(А относительно меня, "Я" неподвижен)
(Сидел я, совершенно инертно, или несся в пространстве относительно галактики. Не вызвало не малейшего отклика. В отличие от наличии оппонента, имеющего другой вектор постижения мира;-))
Да кто вам сказал??? Другое дело, что мы ощущаем явление при взаимодействии, когда энергия меняется (идет обмен энергией, совершение работы).Реальность же дана нам в ощущениях. Меняется энергия - ощущаем. При прямолинейном без ускорения - не ощущаем, но это не значит, что энергии нет.
Как давно школьный учебник физики скурили?
Постулирование примата прямолинейного движения, ИМХО, суть большая ошибка была.
Достаточно внимательно вокруг посмотреть (или долго на ночное небо, например), чтобы понять, что прямолинейное движение как базис - абсурд великий есть.
Примитивные локальные задачки в трёх классических ЗН - зашибись решаются. Чуть дальше - роторы и дивергенции могут "убить" даже самый пытливый юный ум, аки гелио-центричная модель в своё время. Математика - штука заразная и опасная, может под любой выверт мозга модельку предложить.
Да. Прямолинейное движение это математическая моделька в чистом виде. К реальности отношения не имеющая.
Мир наполнен энергией влияния одих объектов на другие. Абсолютно отсутствует пространство "нулевой энергии".
И ... современная физика игнорирует это пространство, аргументируя преобразованием частных формул. Порождая химеры "одна краше другой"
Можно попроще и короче, поле - не доказывает идеальность мира, т.к. по сути является формой материи?
ровно наоборот, "поле" доказывает идеальность мира т.к. это не материя, а предшествующее ей состояние;
Тогда здесь ничего принципиально нового. Что раньше: пластилин или фигурка из пластилина.Можно ли оторвать поле от материи или же пластилин и создателя от созданной фигурки.
ну да, за что только нобелевки выдают...
ведь и сама Вселенная уже не новая...
Вся базовая аксиоматика давным давно описана в алформационной модели. Берите и развивайте. А то каждый раз выдумывается новый велосипед с круглоугольными колесами.
алформация это ваше личное творчество как я понимаю? или есть какие-то предпосылки?
Интересно вы спрашиваете. Так и хочется ответить вопросом на вопрос: А изложеное в ваших статьях имеет какие-либо предпосылки или сугубо ваше личное творчество?
я без претензий спрашиваю, в доброжелательном ключе, мне действительно интересно;
я об этом говорил ранее, это моя творческая обработка Психофизики, конспекты так сказать... с дополнениями;
Увы, я в комменте не могу это никак изложить. Думала даже книжку написать - для того на АШе столько связанных так или иначе с алформационной парадигмой постиков и тискала, но всё равно пока не получается найти, с чего начать. Начинать надо ниоткуда и писать сразу обо всём - а наша "семантическая" реальность такова, что пока никто в это не умеет. Читай, говорит она, накапливай и если повезёт - оно когда-нибудь сложится. Так оно и будет, думаю, ибо по всему видать - к этому идёт. Я не про себя, я про человечество, как бы громко это ни звучало.
я имел ввиду это чисто ваше или есть что-то предшествующее на что вы опираетесь, если есть то на что?
"ниокуда" не существует, начинать надо с начала или даже с Начала, вот еще раз повторю прочтите Сингулярность, может какая синергия вас посетит;
это правильные думы, такое творчество в любом случае дает свой эффект
потому что потенциал высоки обозначили, а базы не хватает, а на этом уровне этой базы нет, а на более высокий уровень информационный канал сознания не настроен, посоветовал бы психофизику освоить, это увеличит творческий потенциал сознания;
И до сих пор закон причинно-следственной связи не признают главным законом вселенной.
И не преподают в школе и университете. Не почему-то его в учебниках. Странно?
А из этого главного закона природы - закона причинно-следственной связи следует - Время как последовательность причин и следствий, а так же закон Ломоносова - закон сохранения.
А вот этого не надо.
Не надо всё смешивать. В формулу энергии входит много чего, но главное - Время.
Разберитесь правильно - что есть время. И обратная времени величина - частота. Что первично?
Частота не обратная величина времени, а обратная мерность протяженности цикличных явлений.
Не уверен что время вообще величина, а не сравнительная мера протяженности событий.
Ага. Сам же сказал мера. Измерение, стало быть? Но признал, что о событиях речь.
Ещё раз - Время это последовательность событий. Изменений. Причин и следствий. Следствие закона причинно-следственной связи.
Сам-то понял, за что двойка? По физике.
Тема "цикличный явлений" без Времени не существует. Ваще.
"обратная величина времени"
-- антивремя?
Ещё двойка. По математике.
Думаю наоборот - времени без циклических явлений не существует. Время меряют по количеству циклов (год, сутки и т.д.).
Вы пытаетесь мерять время явлением, имеющим зависимость от фактора времени.
Это как пространство мерять рулеткой.
Хммммм.... А как Вам мысль, что базовыми являются только пространство и время, а всё остальное - результат их взаимодействия? То есть искривление пространства-времени порождает энергию, а энергия порождает массу?
это не верно, базовыми являются только энергия и ее формация-информация;
пространства и времени не существует как вещь в себе; только как измерения - метр, гектар, секунда - это длительность и расстояние, но всегда длительность какого-то процесса, расстояние между чем и чем...
читайте по ссылкам внизу статьи;
Пространство неизбежно имеет меру, как структура волновых явлений.
А со временем точно. Гораздо сложнее.
Пространство имеет измерения.
А тема волновых явлений без времени не существует от слова совсем.
Измерение пространства - путем распространения явления в структуре пространства.
Тоесть пространство меряется самим пространством. Его структурой.
А время меряется очередностью явления в последовательности. И одно явление относительно другого.
Структура времени - ?
Не, время конечно есть. Но не как "базовая величина". По крайней мере пока.
(Это как мерять пространство рулеткой)
Знаком ли термин - "мысленный эксперимент"?
пара постулатов:
Представим частицу (абстрактную) движущуюся равномерно и прямолинейно из центра Солнца.
В центре Солнца других частиц много, событий -изменений их состояния - тоже много, а время у нас в формуле скорости - в знаменателе...
Из центра Солнца можно двигаться прямолинейно только к краю Солнца.
Вот частица наша и достигла края Солнца. Частиц других там меньше, чем в центре, изменений - тоже, а изменения - это кванты времени - они же в знаменателе!
Получается, частица ускорилась...
Летит она дальше - улетела очень далеко от Солнца - других частиц и близко и далеко нет.
И вот переходит частица наша абстрактная из одного кванта пространства в другой - и происходит событие - изменение её координат.
И вот эта скорость - один квант пространства за один квант времени - и есть скорость света, абсолют.
Быстрее не бывает.
Потому что если частица переместится на два кванта пространства, произойдёт два события - то есть два на два делим - опять скорость света!
Вот поэтому-то скорость света и есть не только физический, но и теоретический предел скорости.
Вот так. Всего лишь мысленный эксперимент.
Почему его в учебниках физики не пишут?
Бумаги жалко? - да нет,
это им Эйнштейна жалко - ведь время-то не четвёртое измерение.
Время есть последовательность событий. Изменений. Причин и следствий.
Поддерживаю.
Всё, что здесь увидел у ТСа -весьма логично и обнадёживает непротиворечивостью, но связь с временем не раскрыта. Как и сам феномен.
Но здесь уже надо усложнять. (ИМХО) . Вводить понятие ИНФОРМАЦИЯ. Поскольку время даёт возможность регистрировать изменение состояния минимум двух материальных объектов с т.з. сторонней сущности.
И как-то всё это наполнить сознанием, которое анализирует....(БОГ??)
Как только информацию пытаются выдать за субъектную сущность, сразу возникают подозрения....
Пространство существует независимо ни от чего. Так? Так. Время тоже. Не, я не силен в словопостроительной эквилибристике и в куче новомодных научных и околонаучных течений, поэтому по простому мыслю и говорю. Масса. При анигиляции имеющих массу элементарных частиц они полностью превращаются в гамма-кванты, среди которых нет противоположных гамма-квантов и анти-гамма квантов. Есть просто два одинаковых гамма кванта, в случае анигиляции электрон и позитрона имеют энергию около 0,5 Мэв. Значить, позитрона и электрон, имеющие массу покоя - это и есть эти гамма-кванты, каким-то образом "заторможенные", например замкнутый сами на себя... Причём замыкаются они "в разные стороны", а при встрече происходит некое "лобовое столкновение", и гамма-кванты освобождаются ... А освободившись, - полетели.... По пространству и по времени... А массы уже и нет.. Значить масса - производная от энергии. И именно исходя из наличия пробега гамма-квантов в пространствае мы можем оценить их энергию... Да ладно, не парьтесь, всему своё время... (ух ты, снова время!))))) Мир и проще, и сложнее чем принято считать. Сложность в том, что эту простоту сложно представить, а словами выразить почти невозможно.
частота, амплитуда, спектр, фаза, диапазон... это не информационные характеристики?
что вы подразумеваете под информацией? и какое даете ей определение?
я написал что понимаю под информацией - энергоформу или эн-форму, эн-формацию;
эквивалентность энергии и материи также определена и отдельных пояснений не требует;
в том то и дело, что НЕ так!
Источник создает пространство, как ребенок надувает воздушный шарик, где воздух- энергия, или эфир, или субстанция; только у этого пузыря нет изначальных стенок как у шарика, а за пределами шарика нет ничего, поэтому у шарика нет предела; это реализуется как искривление "пространства" когда подлетая к пределу вдруг летишь в противоположную сторону; это как плыть в Америку, а приплыть в Индию по нашему, в какой то момент плывешь уже не на запад, а на восток, только категорически в другом... э... масштабе, учитывая многомерность;
время это производная от скорости; есть энергопроцесс у него есть скорость у скорости появляется время; нет колебания кварцевой пластинки - нет кварцевых часов, нет периода полураспада - не будет времени;
прежде чем оппонировать прочитайте материал по ссылкам;
Тыщу раз - за!
Именно - масса. Товарищ Мах - был прав, масса - первична, по-любому.
Ещё точнее - не масса, а распределение масс в пространстве и их взаимодействие (плотность массы, гравитационный потенциал).
Эйнштейн - тоже подозревал: е=мс2 (не понятно, правда, насколько с - глобально постоянная есть относительно тех же больших и малых скоплений масс).
Вот, к примеру, на Солнце - там масса, там энергия. А представьте себе - какая "физика" в центре галактики, где-то внутри Млечного Пути, где мириады солнц на порядки поболее нашего вращаются гораздо поплотнее нами наблюдаемых окрестностей.
А теперь представьте себе "физику" совсем-совсем далеко, где до ближайшей звезды - охренилиард световых лет. Там нет ваще никакой "физики" - ни масс, ни (как следствие) времени, ни энергии.
Ну так вот. Мы - где-то посередине :)
Но ближе к ж..., всё-таки :)
понимаете в чем дело...
это противоречит последним научным данным, о чем собственно статья...
постулируя иное вы остаетесь за пределами научного дискурса, в лучшем случае, просто с устаревшими представлениями...
механизм появления массы в целом описан, и получил признание мирового научного сообщества, и отмечен высшей наградой, бозон Хигса публично признан "частицой Бога"... нужно просто правильно интерпретировать, что говорят с высоких трибун учитывая определенные акценты...
масса вторична, это факт; и так всегда было не зависимо от того что "открыли" это только сейчас)))
ага.
вот "только сейчас открыли" "механизм появления массы".
т.е. вы, всё-таки, признаёте, что цель - масса.
ну так, явите открытие - навалите публично на Землю лишней (из бозона хигса) вторичной массы с высоких трибун.
...и означает, что масса вторична, она "цель" т.е. результат;
Это - как про яйцо и курицу.
Нет физики, нет энергии без массы.
Ещё раз: мысленно представьте себе, что вы на краю вселенной, где нет даже "близко" никакой массы.
Попробуйте там найти хиггса и сотворить с евойного бозона хоть какую массу.
все верно, только не на краю, а у Начала, теорию инфляции посмотрите... Большой Взрыв это не взрыв вещества, а генерация энергии, поэтому не:
а наоборот, нет массы без энергии... поэтому расщепляя массу получаем из нее энергию... сжигаем дрова или атомы в реакторе...
а энергия без массы именно есть, энергия массы не имеет... сколько весит тепло, солнечный свет, электричество, пламя, плазма?
вы не мне оппонируете, вы всей научной парадигме противоречите... нобелевскому комитету, академии наук... всему научному сообществу...
Кста, где-то там, вверху, Вы писали про Пространственный Пузырь, для которого понятие "снаружи" лишено смысла. Лет с десяток или больше пришёл к возможности такого строения Вселенной. Моё представление - куда бы наблюдатель не двигался в таком пузыре, он всегда в его центре, и куда бы наблюдатель не посмотрел, он всегда смотрит себе в затылок. За счет искривление пространства. Штука крайне тяжело поддаётся объяснению, и нарисовать это невозможно, это только можно представить.
Но это один из вариантов.
Страницы