Сейчас в новостях и разных политических ток-шоу в России принято называть армию Украины "вооруженные формирования", а солдат армии Украины "боевики".
Казалось бы, это стандартный пропагандистский штамп, того же плана, что наши "разведчики", а ихние "шпионы".
Однако все таки есть существенные основания говорить о ВСУ как о террористическом образовании, как о боевиках.
Это существенное основание в том, как они ведут оборонительные боевые действия.
Дело в том, что при оборонительных боевых действиях они защищают не населённые пункты, а защищаются в населенных пунктах.
Нормальная армия, та которая народно-освободительная, она выстраивает оборону до населенного пункта, до города. Далее, если она не удержалась на этом рубеже - она сдаёт населенный пункт, и выстраивает оборону на новой линии. И это логично. Ведь в населенном пункте живут свои люди, которые безусловно сильно пострадают, в случае обороны непосредственно в населённом пункте. Да, мы их оставляем на милость врагу, но, по крайней мере мы их оставляем в неразрушенном городе, в котором можно жить. И их самих не подвергаем опасности, которая исходит от ведения боевых действий в городе.
Ну вот, например, армия России. Сколько населенных пунктов было разрушено в операциях, когда армия Украины наступала? В разрекламированном "контрнаступе", например. Там не пострадало ни одного более-менее крупного населенного пункта. А почему? Потому что армия России выстроила свою оборонительную линию вне населенных пунктов. И там оборонялась.
Другой случай. Сколько населенных пунктов серьёзно пострадало в момент успешной Харьковской операции Украины? Нисколько. Потому как армия России не использовала ни один крупный населенный пункт непосредственно для обороны. Да, какие-то оборонительные действия велись в некоторых населённых пунктах в рамках мероприятий "дать возможность отойти основным силам", но потом армия России быстро выводилась из тех населенных пукнтов, которые не могла защитить.
Собственно, армия России является наследником армии СССР, и ранее армии царской России. Есть немного примеров случаев, когда армия дралась непосредственно в городе, и каждый такой случай связан сильно критичной ситуацией. Например, Сталинград. В остальных случая армия пыталась защитить город, а если это не удавалось - оставляла его.
А вот армия Украины действует строго наоборот. Они используют каждый населенный пункт как готовый укрепрайон. Потому как "в городе защищаться легче, там уже готовые сооружения - дома, промзоны". Так - то оно так, но только жители этих населенных пунктов, которых они вроде как "защищают" их при этом совершенно не интересуют.
Армия Украины прямо вот мечтала, чтобы российские войска начали штурм непосредственно Харькова. Часто всплывал в сети нарратив типа "только суньтесь туда, там город миллионник, там есть где повоевать".
Собственно это и есть террористический подход. Подход, при котором жители не важны, важно достижения цели. И мало того, смерть жителей активно используют для достижения цели.
Так-же, например, действуют боевики в Секторе Газа. Они изначально планировали свои боевые действия в секторе жилой застройки. Это и есть террористический подход. И он нисколько не становится менее террористическим оттого, что мы симпатизируем этим боевикам, и нам не нравится Израиль. Все таки, в том, что Израиль воюя разносит жилые кварталы виноваты прежде всего те, кто эти действия в жилых кварталах ведут.
На самом деле Украина уже оказала и продолжает оказывать определенное влияние на восприятие подходов войны у публики. Вот, например, сейчас в Сирии. Боевики захватили Алеппо. Тут же понеслось по трубам: "Алеппо - это большой город. Да в нём можно было долго обороняться малыми силами". Можно - но нужно ли? Должна ли нормальная армия, которая на стороне народа, оборонять город в городе, если не смогла защитить его на подходах?
Итого: можно считать, что упоминание армии ВСУ как "вооруженные формирования" и "боевики" - вполне так оправдывает себя, а не является чисто пропагандистским ходом.
Комментарии
У террористов всук нет цели - есть только путь.
В Артёмовске, как в Сталинграде было перемалывание врага с целью истощения - это наша цель. Цель Киева - тянуть время в надежде на лучшее, а пока они пилят западные бабки. Никаких военных целей в удержании городов нет, поскольку их потери намного больше чисто математически (арта и ФАБы кратно эффективнее дронов). Я уже молчу про то, что всуки грабят и расстреливают собственное население (официально их, а по факту они его давно своим не признают).
Наша тактика в Сталинграде, хоть и огромной ценой, дала нужный результат. В Артёмовске эффект ещё предстоит оценить, но он есть.
Историю пишут победители и с точки зрения победителей.
Если бы оборона Сталинграда завершилась бы победой Германии, то сейчас бы всеми однозначно считалось, что это была бессмысленная бойня. А тех кто её организовал – назовут террористами.
Да и даже в нашем мире к этому, потихоньку велось Западом, который, как он считал, победил Россию окончательно.
Только катастрофа в Европе уничтожит эти поползновения.
И в гипотетическом мире где Россия поддастся на какие-то мирные переговоры и, в конце-концов, будет уничтожена никто не будет ВСУк считать террористами.
А в более вероятном будущем, где они-таки будут демилитаризированы и денацифицированы – да, их ещё и в террористы запишут. Однозначно.
Это только СССР решил всех пособников Германии “простить” ибо, типа, иначе как же с ними жить?
Оказалось, что прощать было не нужно и, надеюсь, Россия этой ошибки повторять уже не будет.
> Нормальная армия, та которая народно-освободительная, она выстраивает оборону до населенного пункта, до города. Далее, если она не удержалась на этом рубеже - она сдаёт населенный пункт, и выстраивает оборону на новой линии
Сталинград или Ленинград?
Откуда взято такое определение нормальности обороны?
Город это уже имеющиеся в наличии естественные укрепления и подземные коммуникации, так что при условии возможности подвоза боеприпасов и подкреплений, держать там оборону явно сподручнее, чем в поле. Вот если логистика проблемная, тогда да, следует подумать.
Гитлер, к слову, нарвавшись на жестокие городские бои в Киеве, и Ленинград и Москву планировать брать через голодомор, так как немцы уже познали цену городских боев. Замнуть блокаду Ленинграда не смог, тем более Москвы. Но стремился к этому.
вот тоже подумал.
конечно это не может быть критерием. да и в Сталинграде мирные люди были, не все ежали.
А Ленинград чем не устраивает? Москву, если бы дошло до ее блокады, тоэже никто бы не сдавал.
Ну, за 150 лет до этого сдали, и ничего.
Вторая столица в Жигулёвских горах была уже подготовлена.
Подготовлен был командный центр и правительство. Из этого никак не следует что город планировался к сдаче без боя.
По Сталинграду - как раз тот случай. Волга в тот момент - главная грузовая артерия СССР, прежде всего для нефти. Поэтому защищали любой ценой.
Ленинград - тут оценить сложнее, был ли он стратегически так-же важен.
Но то, что каждый такой город мы помним - это уже говорит о том, что это исключение, а не правило для армии СССР.
А вот армия Германии - она как раз также как и армия Украины каждый свой город пыталась превратить в крепость.
Ну, собственно, из сложившейся европейской практики ведения войн в последние несколько веков. Войну вели за территории и ресурсы на них. Населённые пункты с жителями - это те же ресурсы, которые после их завоевания платят налоги. Поэтому сложилась практика, когда армии воевали "в полях", населенные пункты старались не разрушать. Постепенно туда добавилась также гуманитарная составляющая, возникли некие "правила ведения войны". Одно из основных правил - комбатанты воюют с комбатантами, мирных стараются не трогать. И террористы, они оттуда-же. Это те, кто не хотят эти самые правила войны соблюдать.
Понятно, что у нас сейчас начинает все мешаться в кучу "кони, люди". И чётко определить где террористы, а где нет становится сложнее. Но всё таки общие принципы пока можно применять.
Для условно своих может у запада и были какие-то правила. Для индейцев - или русских - совсем другие.
https://www.docs.historyrussia.org/ru/nodes/178784-direktiva-okh-locale-nil-1571-41-o-poryadke-zahvata-moskvy-i-obraschenii-s-ee-naseleniem-12-oktyabrya-1941-g#mode/inspect/page/1/zoom/4
....
Ну так это и отметил, что армия Германии тоже себя так вела.
Перед Ленинградом было вырыто несколько линий обороны. Одна из них Лужский рубеж. Пушкин, Павловск оставляли без боя, отходя с одного рубежа на другой.
Естественной преградой была и Нева. И крепость Орешек в обороне сыграла важную роль.
Там всякие тонкости начинаются. Например, эвакуировали ли население, или наоборот - нагнали куда надо?
Вы ж помните, что такое сэндвич от Азова?
Это когда стоит пятиэтажка. На первом этаже - прячется тяжёлая техника. На третьем - пулемётчики/гранатомётчики. А на пятом - снайпера.
А на втором-четвёртом этажах? А там по плану должны быть битком гражданские. Желательно - из "сепаров".
План уничтожения Ленинграда и Москвы через голод несколько старше: Герберт Бакке представил свой der Hungerplan ещё в феврале 1940 года.
Сейчас Вам в панамку накидают на ровном месте.
Но 88 трупов гражданских в Новосветловке и Хрящеватом в 2014 году по наводке бывшей Винницской бабы.
200 детей на Аллее в Донецке.
В моем батальоне нет ни одного солдата, который сказал бы, что укропы нам братский народ.
То, что Вам по телеку и в телеге показывают, это ещё цветочки.
Трупы гражданских есть всегда и с той и с другой стороны. Но когда армия берется обороняться в городе - то количество гражданских трупов становится на порядки больше.
Что за баба?
Ваше от 2022 прочел. Очень дальновидно.
Как началась движуха вокруг Луганска в 2014, народ рванул по дороге Луганск-Изварино. В этот момент нацики захватывают Новосветловку и Хрящеватое и встают вдоль дороги и начинают с дистанции 150-200 метров стрелять по гражданским машинам. Это сейчас остовы машин с дорог убрали, а так они год валялись по обочинам.
Далее вошли нацики в деревню и выбегает баба и орет "Я своя, с Винницы, вот списки сообщников русских". 8 человек у храма (где танк подбитый вкопан), гражданских сразу закопали у памятника Ленину у Храма. И на околице в ров ещё закинули 80 гражданских. Если минут 15 поискать в инете, там можно найти эти видео. Я лично перед памятником Ленина стоял, когда туда как "турист" приехал в 2015 году. (В дом этой бабы снаряд Града попал спустя неделю, и именно от укропов).
Я был в шоке от слов местных жителей, которые сказали мне в глаза "Спасибо Вам русские, что Вы нам помогаете".
Потом я в Вагнер пошел в 2022 году, а сейчас в морфиках.
Там, где наши войска резко прошли в Херсон и Запорожье в 2022 году, то в тылу у них остались многие, кто в АТО воевал против Луганских и Донецких (укропы прогнали все мужское население через АТО). Они прятались по подвалам до этого года (со слов их жен,) а сейчас выползли.
У-жас!
Не бывает на войне мирных жителей это подход 19 века , когда бомбят еврогейцы нет понятия мирный житель
Автор! Вы в курсе что плотность населения в Газе 5,5 тысяч человек на кв км? О чем Вы говорите, там нет безлюдных мест . Совсем нет!
Но значит ли это, что не взирая на такую плотность населения вооруженные формирования должны именно там воевать?
А где им воевать?
На территории Израиля, вестимо.
Так они и атаковали Израиль
Когда начинают работать большие калибры про гражданских уже особо никто не вспоминает.
Может и немного не в тему, но...
https://www.mk.ru/politics/2014/10/07/zakharchenko-strelkov-khotel-snesti-devyatietazhki-v-donecke-a-my-ne-dali.html
Ну вот потому и сейчас он "далеко, далёко", потому что методы у него неправильные были
в укре и в рф похожие законы о дискредитации армии, какой смысл в таком заголовке.
Есть еще одна тонкость в этом вопросе: эвакуация гражданского населения при принятии решения об обороне в городской черте. Если конечно есть возможность для этого. Во время ВОВ наше командование всегда принимало такое решение, кроме конечно вариантов когда не куда да и уже невозможно. НО даже из Ленинграда по возможности вывозили население.
Для хихла нет своих. Менталитет такой. Иначе бы он хихлом не стал. А всех чужих он стремится убить. Вот и получается. Там про Селидово рассказывают, и про Курскую... Если хоть на 10% правда, то никаких хихлов существовать не должно.
+++++
Автор просто провокатор..
Как можно приводить такие резоны для определения террористы или нет.?
Ну ка ,что там с Крымской войной и осадой 349 дней в Севастополя англо-французами? Ведь подобных примеров в истории полно.
9лет на аналитическом ресурсе прошли в пустую или нет...
правила пишут победители
Вертелся у меня на языке также и Севастополь в Крымской Войне.
Примеров полно - да все сразу и вспомнили. Сталинград, Ленинград, Севастополь.
Ну-ка приведите ещё "полно примеров" вхлам разбитых населенных пунктов (более ни менее крупных), которые обороняла Российская армия. Времена совсем давние - когда были города крепости - не берём.
Похоже совсем с историей ....история. Так и быть.
город Козельск обороняли от Батыя террористы, да уж ? Сгорел вместе с жителями , в курсе?
Не подходит , а ли народ не тот?
Тула подойдет? нет?
Среди городов, которые были разрушены на 90% – Сталинград, Воронеж, Витебск,Гомель, Минск, Курск, Севастополь.
Белоруссию можно почти всю записать в ВОВ разрушения 80-90процентов
Я историю немного знаю. Козельск - это как раз когда "города - крепости". Давайте что-то поближе, начиная с Петра Великого. И "полно примеров".
Во время ВОВ население ИНОГДА не успевали эвакуировать, а город надо было держать как важный логистический центр например. Многие такие города по итогу и стали Героями ( "высшая степень отличия, которая присваивается городам, жители которых проявили массовый героизм и мужество в защите родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.)
Так что эти города скорее ИСКЛЮЧЕНИЕ из общего правила.
Там каждый житель знал, что если орда Батыя войдёт в город - живых в нём не останется. А малочисленные выжившие - позавидуют мёртвым. (с)
И, если я не ошибаюсь, Козельск обороняли большей частью сами жители, а не отступающая армия.
Поэтому сравнение - никакое...
Ну, подводя итоги дискуссии можно сказать, что армия ВСУ не ведет террористических действий, не прикрывается мирным населением, не выставляет военную технику на позициях для стрельбы среди жилых домов, часто с проживающим там населением, не проводит против него силовых действий - не выселяет насильно из городков, дабы там выстроить рубеж обороны, не проводит насильственных действий против мирного населения, как своего, не желающего покидать дома, так и в захваченных городах. Это армия типа армий 1812 года, в красивой современной форме стройными рядами шагающей (лежащей) в полях. Тем более взять чужое - ни-ни, только за деньги.
есть военные преступления.
Нет такого слова в русском языке. ТС малограмотен, поэтому вообще непонятно почему он берется рассуждать о формах ведения боевых действий. Тактика и стратегия исторически постоянно менялись, как и виды используемого вооружения. Роль городов в обороне велика но далеко не всегда определяющая... В текущем конфликте ВС России оставили Херсон не по причине особого человеколюбия или стремления сохранить инфраструктуру, а из банальной оценки бесперспективности такой обороны ввиду недостатка сил и средств и нежелания нести потери, необоснованные из тактической ситуации того момента. Если бы выигрышные моменты в обороне перевешивали отрицательные - то уперлись бы и упорно дрались бы, развалив половину Херсона и не обращая внимания на потери мирняка.. .. Короче КГ...
Если БЫ...у бабушки были....
По фактуре есть что привести по обороне ВС России городов из которых пришлось отступать?
Ок, городов нет. Деревни есть?
Подсказка- Курская область....СВОЯ территория. Очень патриотично было бы превратить Суджу в Бахмут например. НО...ведь оставили как есть..
1. ихний — -яя, -ее. прост. То же, что их 1 (во 2 знач.). — А вам, Настасья Евграфовна, не следовало бы ссорить маменьку-с с ихним сыном-с. Достоевский, Село Степанчиково. — Лошадь точно ихняя-с; только продавать они ее не продавали. Тургенев, Степной король Лир. Малый академический словарь
2. ихний — орф. ихний, -яя, -ее (прост. к их2) Орфографический словарь Лопатина
3. ихний — ИХНИЙ -яя, -ее; местоим. прил. Разг. = Их (2 зн.). И. сын. И. дом. Разговаривать с ихним соседом. Толковый словарь Кузнецова
ихний — ’ИХНИЙ, ихняя, ихнее (·прост. ). Принадлежащий им; то же, что их во 2 ·знач. «История любви ихней подвигалась весьма медленно.» Писемский. «Поклажа-то стоит дешевле ихнего проезда.» Достоевский. Толковый словарь Ушакова
4. ихний — и́хний местоим. 3. л. мн. ч., народн. новообразование от формы род. п. мн. ч. их. Подробности см. на и́же. Отсюда же и диал. и́хо ср. р. "детская болезнь", вост.-сиб., табуистическое название вместо их боле́знь; см. Зеленин, Табу 2, 82. Возм., вместо ли́хо. Этимологический словарь Макса Фасмера
5. ихний — ИХНИЙ, яя, ее, мест. притяж. (прост.). То же, что их (во 2 знач.). • По-ихнему (прост.) 1) нареч., по их воле, желанию. Упрямые, все будь по-ихнему; 2) нареч., так, как делают они. Не буду поступать по-ихнему; 3) вводн. сл., по их мнению. Я, по-ихнему, бездельник. Толковый словарь Ожегова
- чьих будете?
- ихних!
Ну раз привел примеры так разъясни, что значит (прост.) А это ничто иное, как просторечие, когда писатель передает в своем произведении речь малограмотного, а зачастую и совсем неграмотного персонажа.. Никакого отношения к классическому литературному русскому языку не имеющей...
Стрелки не переводи. Ты писал:
Я ответил. А просторечье или высокий литературный, дело десятое.
То что вы не знаете русский язык не повод обвинять в этом других. Есть такие слова в русском языке. Да малоупотребительные и вышедшие из обихода, но есть. Только убогие люди загоняют великий русский язык в какие-то рамки. И евойный и еёйный, и ея. Всё есть.
По крайней мере у знатока русского языка Даля есть. Если вы из тех кто повторяет за нерусью, которой слышится в глаголе звонить слово вонь, то я вас поздравляю.
Словарь Даля : https://www.booksite.ru/fulltext/dal/00/371.htm
ну да можно написать "вышедшие из обихода" и тут же писать что такие слова есть ... офигенная логика. Для тупых повторяю в ЛИТЕРАТУРНОМ русском языке такого слова нет. Не надо путать его с жаргоном, региональными прононсами и обсценной лексикой. И не надо придумывать про всякие вони, про которые я ни слова не упомянул. Не домысливайте за других, иначе ваши домыслы выглядят ахинеей. Всех "писателей" с ихними, ихнего, и т.д., как называющих бандеровцев "бендеровцами" и ставящими ударение на килОметр, я автоматически считаю малограмотными недоумками...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы