Об единых системах координат

Что касается идеологии у меня позиция простая - нужна не какая-то единая идеология, а нужна общая система координат, чтобы разные идеологии в культурном поле России могли двигаться в разные стороны и координировать свое движение с другими субъектами, для исключения аварийных ситуаций. Например, мы все двигаемся на транспорте по дорогам, все по своим делам, и у каждого своя траектория движения. Но всех участников дорожного движения объединяет ПДД, которые являются основанием для безопасного и безаварийного сосуществования субъектов на дорогах.

В русской культуре уже достаточно много инструментов, которые делают ее привлекательной и конкурентоспособной на мировой арене. Это в первую очередь наш русский язык позволяющий в прозе и поэзии отражать многообразие форм и звучаний нашего бесконечно сложного мира. Это наша наука, проделавшая за свою историю огромную работу по описанию закономерностей физического мира. Это наши технологии, созданные на базе нашего научного знания, которые позволяют пусть порой и не быть лидерами, но которые обеспечивают нашу безопасность и конкурентоспособность в мировой борьбе за выживание. Еще множество менее значимых инструментов обеспечивают богатство и привлекательность нашей культуры. Не хватает в ней на мой взгляд одного - понятной модели психического устройства человека.

А это собственно основа для построения любой экономической и идеологической модели, и рабочих технологий на основе их.

Решению этой проблемы мешает огромное противоречие, которое разделило историю нашей культуры и государства в один момент на взаимоисключающие периоды, которые по отдельности однако внесли огромный вклад в ее развитие.

Дореволюционный период, которому было свойственно религиозное понимание устройства мира.

Советский период, которому было свойственно диалектически-материалистическое понимание мира.

Сегодня следует разрешить эти противоречия для построения системы координат, которая бы позволила объединить взаимопротиворечивые подходы в рамках единого бесконфликтного поля, и вернуть Россию на эволюционный путь развития, и преодоления негативного наследия революционных эпох.

Исходя из религиозного подхода, из Православного Христианства, мы имеем трехсоставную модель психического устройства человека:

Тело - Душа - Дух

Именно такую модель я использовал на начальных этапах своих рассуждений, ее можно встретить в статье “Воинский дух и мотивация” и “Проблемы создания госидеологии в России”.

Далее, я перешел на трехсоставную модель психики:

Эгоизм - Социальность - Разумность

Она получилась из компиляции сугубо материалистической двухсоставной модели профессора Савельева С. В., полученной им на основании изучения структуры и функционала головного мозга. И присоединением к ней моих наработок по компоненте “Разумность”. К слову говоря, Савельев и сам часто допускал “третий центр мотивации” в составе психики человека, но недостаток чисто материалистического подхода не позволял формализовать его раньше, чем он бы выявил структурно-функциональные основания мозга для работы “гениальности”(в моей интерпретации - разумности).

Чем привлекателен диалектический подход к построению модели психики?

Тем, что состав представляется противоречивыми компонентами, основания для которых заложили предыдущие этапы эволюции человека как биологического вида. И фактическое состояние человека в каждый момент времени, его поступки характеризуются тем - какая компонента в моменте взяла верх в непрерывной борьбе за его внутренний психический ресурс. 

Комбинации возможных состояний, представлены диаграммой:

Это действительно является шагом вперед от религиозного понимания психики человека, где все хорошее - это бог, а все плохое - дьявол. Бог символизирует разумность человека, а дьявол символизирует животное биологическое инстинктивное начало. Противостояние бога и дьявола в религии по сути и есть олицетворение внутренней конфликтности устройства человека. Отличие диалектического подхода лишь в том, что он подразумевает свободу воли человека, т.е. не уповать на бога в управлении этим внутренним конфликтом, а самому в силу предоставленных сил и заложенного потенциала решать текущие проблемы. 

При уходе от сугубо религиозного сознания, общий состав модели разумности расширился до четырех функций(мышление, воля, нравственность и вера), за счет освобождения от религиозной узурпации остальных функций. И возможные комбинации пересечения их работы в общем потоке разума (а они к слову тоже находятся в диалектической борьбе за ограниченный ресурс психики) можно представить диаграммой:

Такой подход гораздо ближе к текущей проблематике современного общества. Действительно, все социальные конфликты имеют первопричину во внутренней конфликтности каждого человека. Кому-то повезло больше с генетическим наследием и воспитанием, кому-то меньше, оттого конфликтность каждого человека выражена в той или иной степени.

Теперь главное понять - насколько данная диалектическая модель психики человека “эгоизм-социальность-разумность” соотносится с религиозной моделью “тело-душа-дух”? Возможно ли объединение их в рамках общей системы координат?

И как мне поведал камрад Нучче:

https://aftershock.news/?q=comment/17309377#comment-17309377

В Христианстве действительно встречается такая интерпретация, что тело символизирует инстинктивную биологическую мотивацию, душа символизирует социальные инстинкты, а дух символизирует разумность. И если с телом и духом практически однозначное совпадение понимания с эгоизмом и разумом. То с душой и социальностью можно немного пояснить некоторые метафизические моменты. Бессмертие человеческой души следует понимать в том плане, если человек сделал значимый вклад в культуру народа, то его будут помнить долго в поколениях и в этом проявится бессмертие его души. Т.е. это понятие четко связано с генетически не наследуемой памятью, которую народ хранит в культуре и несет через века. Также хорошим указанием, что душа неразрывно связана с социальностью, являются простонародные определения. Душевный человек - это характеристика строго социального человека, с отсутствием признаков эгоизма и высокого ума.

В этом контексте Христианство представляет собой обычную идеологию, которая учит подавлять эгоистические инстинктивные мотивы и стремиться развивать разумные начала, но в некоторой урезанной форме. С акцентом на развитие веры, и подавление мышления, воли и нравственности. Т.е. особо не думай - ответы на все вопросы уже даны в писании, не занимайся самодеятельностью - бог все порешает за тебя, а верь, молись и жди спасителя.

По сути чтобы сегодня две противоречивые парадигмы нашей культуры могли объединиться в рамках общей системы координат, надо чтобы:

и Христианство пошло на встречу и приняло такую составную модель человеческой психики, тем более подобные интерпретации встречаются в его истории;

и научное сообщество, придерживающееся материалистического подхода сделало шаг навстречу, и признало, что дух-разум объективно существующее явление, не смотря на отсутствие однозначного понимания самого материального механизма, лежащего в основе физических процессов, которые обеспечивают существование этого явления. Тем более, что современная методология мышления - системный подход, нам дает четкое понимание в изучении мозга и психики человека, как двух аспектов единого целого, одной системы. Есть направление изучения от физической структуры к информационной, но там, где наступает предел возможностей изучать материальную структуру, и дальнейшая область представлена моделью “черный ящик”, там возникает необходимость изучать систему по внешним информационным проявлениям. Причём совершенно не стоит вопрос какой подход первичнее, ведь как “химия” организма может порождать волнения психики, так и внешние информационные сигналы могут провоцировать всплеск химии в организме. Эти подходы абсолютно самостоятельные и имеют, вернее должны иметь взаимное направление друг к другу, так как они изучают одну систему.

Ну и напоследок, хочу сказать еще пару слов об отличии системы координат от идеологической системы.

Система координат не задает в отличии от идеологии никаких целей и никак не ограничивает свободы субъектов(ну или делает это минимальным способом, относительно других подходов), т.е. когда мы говорим об обобщенной модели состава психики человека, то нет никаких рекомендаций, например, что эгоистом быть плохо, или хорошо быть разумным. Это пусть люди сами решают в процессе идеологического творчества, какие они хотят создавать объединения, по движению к каким целям. И в конкурентной борьбе и толкотне с другими группами пусть доказывают свое влияние и эффективность той или иной идеологической модели.

Главное научиться координировать свою деятельность в общей системе координат, для минимизации конфликтов и противоречий по причине простого недопонимания. Как если бы у нас все говорили не на общем русском языке для координации, а каждый на своем, что естественно приводило бы к хаосу.

Вот примерно такой хаос мы сегодня имеем в области гуманитарных наук, типа экономики и социологии.