Собирая во едино все, что известно об этрусках возникают недоумения - как "этруское не читается" - если часть римских родов вела свою родословность от знатных родов этрусков? Понятно там рабы или фермеры, у них библиотек нет и через два поколения все забыли - но знатные рода! Как можно забыть? - Зашел к одному такому потомку этрусков, спросил - тот зашел в свою библиотеку, достал свиток с грамматикой или Священной Библией на этруском языке и показал как это читается и как используется при передаче смыслов.
- Но! - "Этруское не читаеться!"
И логически это можно обьяснить только одним - жесткой цензурой и гонениями на этруский язык и грамматику.
Скажете такого не бывает? Мол "в цивилизованном мире..." - но буквально на наших глазах это и происходит сейчас на Украине! - Русский язык запрещают, меняют слова, изымают русские книги. Даже одна из участвующих сторон, которую мы сейчас называем "це европейцы" - это те же самые латиняне, потомки тех, кто отобрал у этрусков Рим. Но если нынешние латиняне неистово борются против современных русских, то наверное - "это просто совпадение" - что согласно восстановленному этрускому алфавиту ROME читалось не "Рим", а "Росе"?
Достаточно посмотреть на живой пример, где живущее в горных районах сохранившее свою древнюю Веру население продолжает называть себя "русинами", в то время, как полностью латинизированные их соседи, на латинский лад называют себя - "румынами".
Факт на лицо. - При латинизации росы превратились в румын и римлян. Причем нравы и методы латинян за прошедшие тысячелетие не изменились ни на йоту, что они и демонстрируют сейчас на Украине.
Кстати, еще в школе обратил внимание на то, что как бы все восстания на Украине против латинян-католиков, почему то обязательно начинались с "резни жидов". - Что общего у жидов с католиками?
Но если присмотреться к жидовскому слову "шаббат", означающему "седьмой день недели", то заметим, что это диалектное произношение латинского sept, означающее "семь". - септ-сепет-шепет-шаббат. - То есть "жиды", которых ненавидела и с кем боролась в прошлом вся Европа, в том числе и хохлы - это и есть латиняне. жиды = латиняне. Как видите, "бедные евреи" не имеют никакого отношения к жидам. И тем более жиды не имеют никакого отношения к Закону Моисея - так как Закон Моисея как раз и направлен на избавление от рабства рабства устанавливаемого культом "золотого тельца", главным божеством латинского пантеона.
Тут, кстати и раскрывается главная загадка новой хронологии, это тайна появления "темных веков" в Европы. - Ведь если все в эти века писалось "по этруски", то как только "этруское перестало читаться" - все эти века и канули "в тму".
Дым плыл над всей землей, лютый сброд закатил пир горой.
Где тот Воин, что крикнет им - стой!
Комментарии
А забористая у вас...
Воедино -- слитно.
А кто спорит то?
на лицо бородавки садятся а факты они налицо
А что ... На рыло?
Мда, с историей у вас очень плохо. Вполне сохранились письменные источники, а вы даже не поинтересовались. Этрусская письменность, насколько я помню, давно читается. Румыны это вообще собирательный образ, как таковой этой нации всего около 150 лет. Кто они, их предки, и т.д. все это хорошо известно. Как и с теми же русинами. К слову, предки румын это завоеванные римлянами балканские племена, которые ни разу славянами не были. Римляне на славянские земли не лезли. Им хватило пары раз когда им вломили. Более того, те-же булгары (что-бы сейчас не говорили всякие мошенники от истории, это вполне славянские племена и тому есть четкое и однозначное свидетельство современников) вполне подвинули римлян\Византию в свое время.
Набор лозунгов.
Но все они держатся на подмене росов латинянами и переименовании на римлян.
А о том "как вломили" - имеем факт полной зачистки западной Европы от славян.
А сейчас вот зачищаем и Восточную - Украины.
Ну и Византия стало "римской" - только после завоевания ее в 1204 году латинянами. А до этого самоназвание у них было не по латински "ромеи", а по эруски - "росеи".
Где росы то в Италии?
Как это связано с мифическими итальянскими росами?
Покажи хоть одно упоминание "росеи" в этрусских текстах.
Тупой? - Статью прочитай.
Совсем дебил? - Этруское же НЕ ЧИТАЕТЬСЯ!
Эта статья написана явно не во времена этрусков. Я спрашиваю про источники тех времён. Ну и где там росы?
Ну и откуда же тогда твои мифические "росеи" времён этрусков?
Как где, Вы что неграмотный? - Источники тех времен находятся в этрусских книгах, которые хранились в этрусских библиотеках.
Ты статью не читал - или историю не учил? Не пора ли прежде чем задавать такие вопросы заняться самообразованием?
Покажи хоть что-то в качестве подтверждения фантазий о росах времён этрусков. Нет ничего? Т.е. просто галимая фантазия? Упс...
Так зайди в римскую библиотеку и найди там сам этрусские документы и книги.
- И все сам поймёшь.
Ну так зайди туда сам и попробуй найти хоть что-то вменяемое, чтобы подтвердить свои фантазии. Чего ж не идешь то?
У меня не фантазии, а только общеизвестные факты и их анализ.
Вот Вы например, можете оспорить, что по известным данным этруски жившие в Риме до латинян - читали букву М как S?
- Ну давайте, сходите в современную библиотеку, приведите научные труду, дайте ссылку на археологов и лингвистов, где это оспаривается?
Нет никакого анализа, упоротый. Я тебе даже предложил разъяснить логику твоих тезисов, и ты тут же облажался.
Так что у тебя в наличии есть только некоторые реальные факты и куча голимой фантазии вокруг них. Это всё!
Ты просто докажи, что этруски читали римское слово ROME через С. Ты этого ни разу не доказал.
Все потому, что ты дурак. - Поэтому, вместо того, что бы понять чужую логику, ты начинаешь "учить и разъяснить".
А ты, дурак - просто докажи, что этруски не читали ROME через С.
Ты же этого разу доказал.
Малыш, вот тебе пример. Твои слова:
Я попросил разъяснить подобную логику. И что сделал ты взамен этого? Ну и каким же образом я должен понять твою логику, если ты не в силах её объяснить?
Малыш, это твоё утверждение. На тебе лежит и обязанность доказательства.
Я же исхожу из простой логики. Неважно, какая буква отвечала за звук С у этрусков, т.к. это касалось лишь их языка. А Rome, это римское, а не этруское слово. Поэтому, как мы не читаем английское слово nice (найс), как "писе", так и римляне свой город не называли Росе. А с чего этрускам читать чужие названия по своему? Посему, это лишь твоя фантазия, не подкреплённая ничем.
Ты поди и русское слово МАМА читаешь, как САСА? Ведь там тоже такой же знак М...
Объяснить дураку логику нельзя.
А логика проста - если мы имеем факт смены власти и еще при живых его носителях исчезает язык из общественного употребления, вплоть до того, что люди "забывают" как на нем читать - речь идет о запрете со стороны новой власти и стирании истории.
Девушка - мое утверждение вытекает независимо от меня из известного нам этрусского алфавита. Его не надо доказывать. - Если алфавит верен, то верно и вытекающее из него утверждение.
А если алфавит восстановлен не верно и как следствие ROME не читается по этруски как ROSE - это, милая моя девочка, надо доказывать тебе! Если ты не согласна.
Вы тупите не по детски. - "римское" поделено на два периода, "этрусский" и "латинский".
Латиняне завоевали Рим - а основали его и назвали "этруски".
Поэтому - если при основании города этруски назвали его ROSE - то какая разница, как его потом начали называть оккупанты?
Ты точно дурак.
Ты дурак. В истории человечества была масса языков, которые исчезли без каких-либо запретов со стороны властей. Это, например, некоторые языки североамериканских индейцев. Никаких запретов не было. Языки ушли вместе с их владельцами. Язык Мери и муромы... Кто их запрещал? Никто. Население было ассимилировано славянами. Языки ушли. Лет пятнадцать назад, помнится, скончался последний носитель какого-то языка в Турции. Запрещали? Напротив, поддерживали до последнего. Но язык ушёл. Языки уходят без всякого запрета просто потому, что проигрывают конкуренцию.
С чего ты решил, что с этрусками было не так? Так что твоя логика - логика дурака, основана на твоих фантазиях и не более.
Т.е. ты читаешь слово МАМА, как САСА? Ну ты дебил... 🤣
Теперь тебе придётся доказывать и эту фантазию. Нигде не говорится об основании Рима этрусками и последующем его захвате латинянами. 🤣
Но дай угадаю... Ты не собираешься доказывать свои фантазии, да? Вместо этого все оппоненты должны доказывать?
Покажи это название хоть в одном этруском тексте. 😁
Мда - "никаких запретов не было" - а то, что их просто отстреляли и согнали со своей земли, это ничего?
- "да никто язык не запрещал, просто его услышав сразу стреляли"
Да Вы не просто дурак! - А высшей пробы!
Так именно так и было. - Пришли латиняне и начали на звук этрусского языка стрелять на поражение. Без всяких запретов. Как индейцев. На Украине, что ли не так?
Ну ты вообще дибил??? - При чем тут слово МАМА к замене латинянами способа чтения этрусских текстов?
- Ты слово "мама" - впервые в древней книге прочел что ли? Не зная как в ней читаются буквы?
Я просто удивляюсь таким идиотическим возражениям.
Ты это серьезно? - Ну ты бы для начала хотя бы детскую Википедию прочитай. Просветись немного
Ну так открой любой этрусский текст, какой ты знаешь и прочитай, что там написано...
Откуда пришли латиняне? И сколько сотен лет они отстреливали этрусков? 🤣🤣🤣
А кто отстреливал мерю и мурому?
Но уже отрадно, что ты признал, что запрета этрусского языка не было. Ты его выдумал.
А где же эта замена латинянами способа чтения этруских текстов? Кроме фантазий в твоей голове...
Ну так и почитай. Нигде не говорится об основании Рима этрусками.
Зафиксируем. Ты не знаешь ни одного этруского текста с названием ROME в нём. О чем и речь, ты просто фантазируешь.
Приглашаю всех заинтересованных заценить волевое усилие, которым из поля зрения устранены свидетельства *историзма* этнонимов.
Вы пишите про лингвистику, а сами пишете ТЬСЯ, в слове в котором надо писать ТСЯ. ))))
Неужели так сложно поставить вопрос? Этрусское что делает? Не читается. Всё!
Вопросы: кем, когда, на какой базе и почему было придумало цитированное правило?
Есть ли основания для предположения знакомства его автора с научным наследием виднейшего слависта позапрошлаго века?
кстати, там ещё резаны есть, в италиях этих ваших
Просвещайтесь. Может и не самый изученный язык в мире, но уж точно не "этрусский не читается". Столько теорий построить на созвучии названия народов... ROMA, кстати, на их алфавите вполне себе читается как "Руша", а не "Росе", так что "совершенно очевидно" где именно располагался этот город... (ох и выпустил я джинна из бутылки...)
Кстати, их самоназвание было не "этрусски", а "расенна". То есть, они не какие-то там "это-русские", а сразу "россияне", Борис Николаевич не даст соврать...
Так один из вариантов озвучивания слова *Русь* - прямо сейчас звучит уак "раша".
Это все варианты озвучки.
Кстати, если слово "грек" напичать по гречески, а прочитать на кириллице , то получиться "урес", или "урус". Но никак не "римлянин*.
В ентом месте (к вопросу о документированности/изученности) я бы направил Вас в направлении последней [провалившейся] попытки реформирования *русской* письменности.
Следы которой (немногие) закономерно заметены по дальним углам…
По генетике болгары в большинстве своем не славяне а фракийцы, как и "турки" живущие на северо-западе Турции. Но говорят они на разных языках, одни на славянском, другие на анатолийско-тюрских.
Утверждают, что генетика этрусков не славянская. Но возможно брали из поздних захоронений, когда чистота была уже утеряна. Археология как наука бывает довольно сомнительной, как наперсточники.
Генетика болгар - вопрос отдельный, довольно спорный и мутный, потому как одни исследования (пробы) дают одно и в то-же время другие (все зависит от заказчика
) дают совершенно другое. Однако есть неоспоримый факт свидетельства современников которые однозначно говорят о булгарах как о союзе пяти славянских племен. Свидетельства относятся ко времени когда булгары еще не приняли мусульманство, а сам союз не распался и часть не ушла на Балканы. И уж точно они не тюрки и иже с ними. Более того, ранние генетические исследования, когда шла системная работа по всему миру и политики не лезли своими грязными лапами в эту область, генетика болгар вполне однозначно идентифицировалась со славянами. Это потом уже откуда-то взялись кавказцы, фракийцы и прочее
Это вы про Фадлана и его сакалибов?
Еще 30 лет назад систематических генетический иссследований не велось. Историками велись только лингвистические, археологические и документальные исследования.
нет. у них уверенно не славянская генетика. просто ещё прослеживаются их связи и происхождение с Малой Азии, там где сейчас Турция
В письменных источниках самое интересное начинается при их совмещении с научным методом.
ЗЫ: И да (к вопросу о сохранности): дайте пжста почитать полный аутентичный список «Фалии».
Предки румынов известны давно и назывались -влахи.И были они скотоводами которые расселились по всем Балканам.
Никакие славяне римлянам не вылавливали.
Так и евреи времен Моисея, когда он их водил по пустыне - были скотоводами. И даже еще раньше, во времена, когда Авраам ещё был Аврамом.
Это поклеп на иберийскую колотушку!!!
Именно она определила профиль европейской истории на тысячу лет вперед!
Не читается она. Точнее вариантов прочтения много. Читают по-разному так, как кому выгодно, одни и те же надписи. И получается совершенно разный смысл.
раз вы такой продвинутый в истории румын - так может подскажете, как давно они перешли на латиницу и что у них было до того?
про болгар - тоже очень спорное утверждение, особенно при современном развитии генетики. язык у них, да, к славянским относится.
Предполагаю, что в результате захвата крестоносцами. Как то попадалось в интернете ссылка на текст призывающий к крестовому походу на Эдессу, что мол там земля богата, растет буйно пшеница и мамалыга.
Ну, румыны известные мамалыжники, да и Одесса почти рядом.
Так то римская провинция Дакия, расположенная в современной Румынии, пользовалась латиницей во времена Траяна, т.е. задолго до крестоносцев.
Ага - как щас помню ...
У нас история до Рюрика темный лес, а это как раз времена 2-3 го крестового похода - а про "Дакию" еще - "со времен Траяна помню..."
- Ну у Вас и память ...
Ты точно дебил. Не твоя ли статья посвящена этрускам, которые жили задолго до Траяна? Всё таки ты реально идиот. 🤣
Ну так я и говорю тебе, что ты дебил - если не понимаешь.
Ваша новая хронология "до Траяна" была введена с захватом Romе-Росе латинянами. С полной зачисткой их письменности и истории. Ими же захвачена Византия и Константинополь в 1204 году. Тоже с зачисткой текстов.
Под эту же зачистку попала и история Руси еще до падения Константинополя.
Где этрусские тексты до латинян? - Нет этрусских текстов! Где русские книги "до Рюрика"? - Нет русских книг до Рюрика!
Зато все эти походы Рюрика хорошо вписываются в хронологию Крестовых походов.
Доказательства?
А чего ж не зачистили?
А основали латиняне Константинополь раньше... А потом его зачистили.. Ты дебил.
Доказательства?
Вот тут особенно смешно. А с чего ты взял, что они были?
Все походы Рюрика, существующие в твоей голове? Каким же образом они вписываются? 🤣🤣🤣
Просто напомню пример достаточности НАТУРАЛЬНОГО ЧУДА наглядной демонстрации для переубеждения идейного скептика.
Для лучшего понимания физического смысла требования явления «доказательств».
И опять тупое свидомое радио со своими лозунгами...
- покажите этрусские до латинские книги.
Давайте - приведите этрусские книги и документы, которые - "читаются"
Это ты дебил - какие "латиняне"? - Константинополь основал император Константин
- Где хотя бы раз сказано, что он "латинянин"?
Историю почитай неуч.
мдя. я был лучшего мнения о вашем знании историию. два простых исторических факта:
и
Страницы