У вас очень наивная и простая картинка получается - за 10 абзацев разложили кто кого хочет поработить, и как в этом непременно виноват ЦБ РФ. Ну, и примеры наивные с электричеством ..для школьников))
Пойдите в рассуждениях с другой стороны.
Раздел I. Разбираемся с базовыми цифрами.
- Что регулирует ставкой ЦБ? Объем денег в экономике.
- Каким образом происходит наполнение экономики деньгами?
1. Через траты госбюджета (от собранных налогов и далее через госконтракты)
2. Через выданные кредиты коммерческими банками
Объем бюджета (расходов-это то что вольется в экономику) (берем для статистики закрытый 2023 год) = 29 трл. руб
Объем выданных кредитов коммбанками = 16 трл. руб
Объем же бюджета (расходы) на 2024 год - 36.5 трл.руб. Т.е. увеличение на 8 трл.руб.
Таким образом видим, что бюджетные расходы на 2\3 превышают объем выданных кредитов - это раз. А увеличение расходной части в 2024 году равно половине (8 трл.руб) выдаваемых кредитов комм.банками.
Мы выяснили, что бюджетные деньги составляют 2\3 от всех вливаемых денег в экономику, а их рост в 2024 году так же на 1\2 обеспечен ростом бюджетных трат.
Общий же ВВП страны на 2024 год (это сколько денег проворачивается в экономике с мультипликативным эффектом) = 191 трл.руб.
Итак. При общем ВВП=191 руб. бюджет сгенерирует - 36 трл, что гарантированно обеспечивает стране 20% от ВВП. Банки , выдав 16 руб., обеспечивают 8% ВВП по году. Остальные 72% ВВП генерирует сама экономика - мультипликативный эффект (МЭ).
МЭ - это когда на существующие деньги появляются новые деньги, и они в экономике должны как-то появляться. Пример, вы взяли у соседа в кредит(долг) 100р, а должны в конце года вернуть 150р. Вопрос: где взять те самые 50р? Правильно(См.выше): либо они появляются в экономике через комм.банки, либо через увеличение расходов бюджета.
Из цифр выше видно, что даже если банки выдали 16 трл.руб., то через год они должны превратиться минимум в 19% - то есть объем денег должен увеличиться на 1.5% в экономике, только за счет банковского Мультипликатора - это процент банков . Взял 16, ставка банка 20%, должен 19.
Так же давайте посчитаем объем денег в экономике - это сколько "горячих картошек" в рублях перекидывается в экономике в целом. Денежная масса в России на 2024 год = 109 трл.руб. То есть эта масса фактическая рублей проворачивается в экономике и "рожает" 191 трл.руб ВВП
Итого, банковский мультипликатор вносит в общий объем денег через мультипликатор - 3 трл.руб. новых денег. А в целом по году 16 трл.руб.+ процент в конце года 20%-3трл = 19 трл.руб. Что равно 18% от общего объема денег. в год
При этом бюджетные деньги (соотнося расходы с доходами 36.5 - 35) привносят новых денег = 1.5 трл.руб. Здесь важно отметить, что деньги бюджетные рождаются тоже не из воздуха - государство для компенсации дефицита бюджета выпускает облигации , которые выкупает сам банковский сектор - 95% всех гос.облигаций выкупают Системно значимые кредитные организации (СЗКО), Комм.банки и некредитные фин.организации (НФО, читай всякие фонды доверительного управления, пенс, БКС и прочие).
Итак, мы выяснили, что ~18% роста рублевой денежной массы в год в экономике формируют комм.банки за счет выданных кредитов и 1.5% - бюджет. Итого: 20% в год составляет рост денежной массы.
Раздел II. Разбираемся с качеством поступающих в экономику денег. И логикой ЦБ.
Тут необходимо разобраться со структурой выдаваемых кредитов:
- 55% - ипотека;
- 22% - потреб кредиты наличными, кредитные карты и срочные кредиты.
- 29% - автокредиты
- 2-3% - корпоративные кредиты
Ничего в этих цифрах не смущает? Ну, например, доля корпоративного портфеля - кредитование предприятий. Рост в год всего 2.3%, или 1.9 трл.руб - 2% от общей массы денег. Общий же корпоративный портфель кредитов (предприятий) на сегодня составляет 86,5 трл. руб.
Общий же долг россиян по кредитам ракен 36 трл.руб.
Из этих цифр видим следующее:
- 1\3 кредитов в экономике поглощается потребительским сектором, из которых всего 20% так или иначе работают на экономику - условно вращаются внутри страны, создавая внутренний продукт - это стимулирование рынка строительных материалов, остальное - услуги.
- 2\3 кредитов выдано предприятиям. Динамика роста в этом секторе всего 2.3% в год, что говорит о том, что потенциал промышленного роста реальной экономики в текущих условиях исчерпан или ограничен - темпы развития этого сектора по сути и не связанны со ставкой ЦБРФ. В целевом кредитовании предприятий действуют иные модели - субсидирование по линии ФРП, технопарки, особые экономические зоны, льготные кредиты - именно в этои режиме предприятия и берут кредиты на развитие.
Остальные кредиты или вливаемые деньги в экономику страны (через бюджет или кредиты), увеличивают массу денег на 20% в год, и лишь насыщают рынок потребления товаров широкого пользования в большинстве своем импортного производства. Только 1\5 часть от этих денег оседает российским производителям стройматериалов, машин и прочего. Остальные рубли прямиком меняются на валюту (юань\доллар\евро) для закупки импортного товара.
Именно поэтому и курс доллара растет.
Так в чем логика ЦБРФ с повышением ставки?
Ну если только 2% от вливаемого превращается в производственный актив, еще 20% проворачивается в России, то значит остальные 78% просто разгоняют инфляцию. Нет сегодня в России такого количества предпринимателей, кто берет кредит на развитие производства. На кофейню, процессы перекупки, на докупку элементов импортного - да, но в долгосрочной перспективе доступный кредит у нас перестал работать.
Система замкнута - выдача кредита вызывает неминуемую инфляцию.
Раздел III. Что делать?
Необходимо канализировать лишние деньги в экономике. Инструментов всего-то ничего - длинные инвестиции во всякие фонды, гособлигации, акции. И складировать на депозит. А если денег не много, то просто тратить. Собственно , россияне активно и тратят деньги на все подряд. Рост маркетплейсов типа ВБ, Озон, ЯндексМаркет, СберМаркет говорит о том, что россияне вообще не копят, а покупают всё что можно. Если учесть что средний потреб кредит в России составляет примерно 200000 руб, то логично предположить, что берется он на какую-то разовую покупку бытового прибора, частичного ремонта, добавить на авто итд.
Пойдем от обратного. Если ЦБРФ сделает ставку завтра, скажем, "доступную" 8-10%, что это изменит? И как это изменит структуру кредитов? Люди в эту же секунду непременно станут осознанными промышленниками? Поедут в Китай закупать станки? Смешно.. 98% выданных кредитов в стране за 2023 год - это кредиты сектора потребления, одеться, поесть, сыграть свадьбу, купить гаджет... И эта структура не измениться, а только усугубится при ставке ниже.
Предприятия же берут кредиты на других условиях.
Либо должен измениться характер потребления в силу его умеренности, что невозможно.
Либо люди должны вкладывать "лишние" деньги в фонды всякие.
Либо повышать ставку.
Либо вводить иной контур денег, который не будет так зависеть от банковского мультипликатора - например, некий цифровой рубль, лежащий на счете ЦБРФ тратится только на определенные группы товаров - на эти товары действует скидка..и только в одни руки (как по талонам)..или эти деньги дороже чем обычные лежащие на счетах в коммбанках.... Два контура. Других методов эффективного управления денежной массой и регулировкой инфляции, просто не вижу.
Комментарии
Интересно, в закладки
Насколько я понимаю, задача каналирования и хитрых многоуровневых государственных контуров - уже не на Центробанке, а на Мишустине.
Центрбанк - это как раз про общую погоду в кредитовании.
Отнюдь, цифровой рубль- как один контуров.
Почему про общую погоду то? Вся банковская система РФ делится на два контура ЦБ и банки. Как будто у банков нет собственных средств для выдачи кредитов и влияния на погоду.
Даже если и есть отдельные контуры, бассейны с деньгами, они всё равно сообщаются между собой. И управляет этим процессом Коперник и Грэшем. Поэтому мечты школьников про раздельные контура денег, служащих только росту производства и не позволяющие никому наживаться, это мечты школьников. Либо работаем без денег, в лагерной экономике, либо они есть и все экономические законы работают.
Ваще интересно конечно. Почему эти цифры не приводит Глазьев. Типа давайте ставку в 0, и аж 2% кредитов уйдёт предприятиям.
Економи зацветет
Вы лучше сюда смотрите:
Промышленность потребляет кредитов в 2,5 раза больше чем потребительский сектор. При чем тут 2%?
Конечно, с такой ставкой, как кредитоваться?
В последнее время кредиты промышленности не требуются
Это Вам в ЦБ сказали?
Выполнять ГОЗ без кредитов не реально.
Малые-средние предприятия кредиты не берут? Им не нужны?
На каких условиях?
На ГОЗ малые-средние не работают?
Согласно Кубкарамазову и приводимым Вами же сведениями, полный учёт долга не ведётся. Доступны данные по отдельным видам долга, которые и позволяют делать такие дикие заявления, что получатели 2% кредитов владеют 60-70% выданного кредита.
Никто не понимает долг (с) Пол, нобелевский лауреат.
А ничего что сумма выходит под 110%?
Там ещё больше. Как писал выше - никто не учитывает долги полностью. Там ведь ещё и внешние займы есть и частные, не попавшие в этот обзор. Я Вам дам в долг сто рублей, они что, в статистику попадут?
Интересно всё разложено. Но только, вот тонкий момент: кредитный мультипликатор - это тот самый, который за последние 10-15 лет не критиковал только ленивый, и про котрый критические статьи пишут и топ-банкиры и академики-практики с криками "Да не так это всё работает"? То есть конечно когда появилась идея "кредлитного мультипликатора" во времена товарных денег, то примерно так оно и было, а сейчас уже нет.
Всё так и осталось. Картина прояснилась ещё в 1911 году.
На уровне учебника объясняется тут: Mitchell W., Wray L.R., Watts M. (2019). Macroeconomics. New York: Red Globe Press
Вот статья от банкриров: McLeay, Michael, Amar Radia and Ryland Thomas of the Bank’s Monetary Analysis Directorate. (2014). “Money creation in the modern economy”. Bank of England Quarterly Bulleti Q1
Вот академическая: Carpenter, Seth and Selva Demiralp. (2012) Money, reserves, and the transmission of monetary policy: Does the money multiplier exist? Journal of Macroeconomics, Volume 34, Issue 1, 59-75
Дело в том, что Фишер действительно исправил уравнение обмена и, поскольку это смертельно опасно для банкиров, об этом с тех пор молчат. Удивительно, правда? Этого нет в учебниках. Вот уже несколько лет собираюсь внести это в русскую Википедию. В английскую не осилю, заклюют. Хотя сама книга в открытом доступе есть.
А ведь уже и налог в 2011 на добавленный долг на создателей долга придумали (кстати, тот, кто это придумал, бывший владелец банка, то есть знает об этом, в отличии от профессоров, по опыту). Об этом тоже полное молчание.
Но если Вы просто про то, что в 2008 ФРС просто раздавала триллионы без обеспечения... Это, конечно, тоже кредит, но тут кредитным мультипликатором не пахнет, это всё же ближе к чистой эмиссии.
Нет. Желающих реализовывать различные проекты много - именно отсутствие доступного кредита тормозит любое развитие.
Нет. Это все, или мифы, или неудобно, или мутные схемы для своих.
Нет, это ваш пост не из этой вселенной
Сейчас в работе примерно 750тыс.м2 промки - про всякие фрп, технопарки и прочие штуки заказчики постоянно излагают свой опыт. Строят на свои (спасают), или морозят объекты до лучших времен, или по бизнесу могут запихнуть в цену и переложить на конечного пользователя (на нас )... откуда инфляция? Оттуда
Ну и? Конкретика ? 750т м2 промки где то, как то, у кого то - это не конкретика.
Обобщают, он про то что мелкий и средний бизнес не развивается, а они главные потребители дешовых кредитов, но ими логично принебрегли, так как 80% это услуги и торговля, а те кто остался, ну времена тяжёлые, выкрутятся как ни будь. Пример - мебельный цех, оборотка есть, а денег что бы открыть второй цех и расшириться нет
У нас идёт СВО. Поэтому расширяют ГОЗ и не дают расширяться мебельным. Всё правильно.
А потом! здравствуй дефицит! Проходили уже.
На войне - как на войне. Паникёров и пострелять могут.
Для начала надо признать что война. А то если воины как бы нет а паникеров будут расстреливать то дефицит и продолжение может получить в виде госпереворота.
Пока что их в Верхний Ларс отправляют.
И кто их туда отправлял?
Чуйство внутренней свободы и несогласия с официальной политикой партии. Тиграм мяса недодают (с)
Вы не говорили что отправляют чуства. Когда кто то куда отправляет, то по умолчанию это внешнии фактор.
А так внутреннеи шизои можно что угодно обьяснить.
Я это понимаю, поэтому и пишу, что нужна конкретика. Производственные площади под условные БПЛА и корма для животных - не одно и то же
Целевые деньги, целевые кредиты, да это просматривается в согласованных действиях.
Вот это государству надо, держи кредит под 5% от государства. А, это - стрижка болонок, хочешь заниматься, бери под 25% у коммерсов, у государства на это денег сейчас нет. Время такое.
В копилку и завывания нонеймов "всему виной льготные кредиты".
Некорректная расшифровка, от сбора налогов денег в балансе больше не становится. Если рассматривать бюджетный импульс как увеличение денежной массы, то нужно иметь ввиду дефицитную часть бюджета, которая пополняется не из налогов, а из заимствований у печатного станка.
https://cbr.ru/statistics/bank_sector/mortgage/Indicator_mortgage/1223/
Добавьте, пожалуйста, информацию о кредитовании юр. лиц и региональных властей, и тогда, возможно, "мы выясним" хоть что-тою
извините, но комбаники, вроде как извесный факт, ничего ведь не производят, - берут в долг у одних, к примеру свободные денежные средства у населения, в качестве депозитов, которые кстати по сути и являются обеспеченные материальными ресрурсами и деньги ЦБ по ключевой ставке не обесеченные ничем (но если не считать бюджетные ресурсы минфина) но с надеждой что эффективные банковские манагеры вложат их по бешеным ставкам, а производственники им заработают маржу, после того выгребут с предприятий всю EBITDу амортизационый фонд и прибыль корпоративные кредиты 2 - 3 % это лищь говорит о том что вся банковкская система не для производства, а сидит спекуляциях и для нее эти скачки и валютного курса и ключевой ставки являются по сути - просто праздник какой-то
Искренне интересуюсь, без подвоха.
Откуда идёт информация практически под каждой статьей подобного содержания о том, что коммерческие банки берут деньги в ЦБ РФ?
Я живу с убеждением, что коммерческие банки не берут деньги в ЦБ. Механизмы существуют, но все они подразумевают обеспечение.
Даже давно забытый механизм обратного РЕПО, возобновленный на днях регулятором, пока не состоялся, ввиду отсутствия спроса.
Денег - как говна за баней на счетах и депозитах.
А депозитов в ЦБ на один день от банков триллионов 6 по ставке 20%.
если денег, как Вы утверждаете "как .... за баней..." так почему же раздача этого самого .... добра населению и заметьте даже "не ввиде бесплатных квартир", а в виде кредитов т.е. возвратных средств гонит так инфляцию...
Не-не! Мой вопрос предельно прост.
Как возник миф на АШ (или откуда у вас такое убеждение) о том, что коммерческие банки берут рубли в ЦБ РФ без обеспечения?
О чем вообще речь?
Я тоже без подвоха: а что написано в нормативных документах?
Механизмы кредитования предполагают обеспечение.
https://cbr.ru/oper_br/t_odm/secured_loans/
Но использование этого инструмента коммбанками редчайшие случаи.
Я искренне не могу понять, как появился миф о том, что банки ходят в ЦБ за беззалоговыми деньгами по определенной ставке и на какой-то срок и с маркой осуществляют на эти средства свою коммерческую деятельность?
Что за "вечный двигатель"?
Вроде как беззалоговые деньги кончились в 2010 году ( https://www.cbr.ru/oper_br/t_odm/unsecured_loans/ )
Но с другой стороны залоговые механизмы до недавнего времени включали, например "кредиты от ЦБ под залог новых кредитов в рамках основного механизма, где они предоставлялись под процент, равный ключевой ставке плюс 1 п. п." ( https://www.kommersant.ru/doc/7296191 ) чем не "вечный двигатель"?
По вашей ссылке кстати написано:
Но вы же понимаете, что при кредитовании с обеспечением ЦБ, по сути, является обычным рыночным контрагентом.
У заёмщика-залогодателя есть альтернатива. Даже две. Продать обеспечение на рынке или найти другого контрагента.
По сути, мы имеем на данном ресурсе некую массу участников обсуждений, реже авторов, которые живут с убеждением, что работает формула: деньги просто так от ЦБ по ставке на срок - маржа - рыночное кредитование. Это такие "Плоскоземельцы", только в ДКП ЦБ.
Я искренне интересуюсь, откуда эти "знания"?
ЗЫ. А право требования - это сегодня обычная практика при том же долевом строительстве. Застройщика прокредитовал коммбанком и вполне закладывается право кредитора на будущие квадратные метры. Как пример.
Эта информация идёт от стародавних времён, когда деньги двигались по цепочке ЦБ -> комбанки -> получатели кредитов.
С 2014 года комбанки в сумме больше денег дают в долг ЦБ, чем у него занимают, но людям тяжело перестроиться.
Да. Вы правы. Я некорректно подошёл к формулировке вопроса.
Надо было оговорку делать с привязкой к хронологии процессов.
Ну было - и было по цепочке.
И векселя с подклееными аллонжами на 5 листов формата А4 помним.
Но заблуждение для обсуждения процессов ДКП фатальное.
И весь текст ради этого(выделеной мной) вывода?!!!!
Что то слабые у ЦБ клевреты.
А ФРС об этом точно знает? В смысле о базовых понятиях?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы