Описать систему вооружения как «изменяющую правила игры» на поле боя — значит выставить себя на посмешище. Многие системы вооружения, которые были поставлены Украине, назывались «изменяющими правила игры», но не повлияли на исход этой войны.
Так почему же я назвал новую российскую ракету «Орешник» «переломным моментом» ?
На это есть несколько причин.
Во-первых, ракета с 36 боеголовками кинетического действия — это неожиданный ответ на отказ США от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США надеялись, что размещение ядерных ракет в Европе даст им преимущество перед Россией. Орешник позволяет перечёркнуть это преимущество, не прибегая к ядерному оружию.
Любая попытка США поставить Россию в такое положение, когда ей пришлось бы либо уступить США, либо пойти на ядерный конфликт, была пресечена.
Это наиболее заметно на Украине. В течение двух с лишним лет войны США использовали стратегию «варить лягушку» в отношении России. Они повышали температуру, постепенно увеличивая дальность и смертоносность оружия, которое поставляли Украине. Каждый такой шаг — поставка танков, «Хаймарсов», ATACMS, разрешение Украине использовать их по территории России, объявлялся пересечением воображаемых красных линий России. Каждый такой шаг сопровождался пропагандой, утверждавшей, что Россия рассматривает возможность ядерного ответа.
Целью было поставить Россию в ситуацию, когда она могла бы либо пойти на уступки по Украине, либо применить ядерное оружие. США были уверены, что Россия воздержится от последнего, потому что это поставило бы её в положение международного изгоя. Применив ядерное оружие, она лишилась бы поддержки своих союзников в Китае и за его пределами. Это также поставило бы её на грань полномасштабной ядерной войны.
Стратегия, вероятно, сработала бы, если бы Россия не нашла асимметричный ответ на неё. Теперь у неё есть неядерное оружие (и «Орешник» будет не единственным), которое позволяет наносить удары, эквивалентные ядерным, без грязных побочных эффектов, связанных с применением ядерного оружия.
Заявление России о том, что будущие развёртывания «Орешников» будут осуществляться под командованием её Стратегических сил, которые до сих пор были только ядерными. Это явный признак того, что эти новые вооружения рассматриваются как имеющие аналогичные стратегические последствия.
Кинетическая концепция полезной нагрузки «Орешник» не нова. Масса, умноженная на скорость — это количество разрушительной энергии, которую они могут высвободить. [Поправка к комментарию из-за моей неаккуратной записи: сила равна половине массы, умноженной на квадрат скорости. F = 1/2 m * v^2] Гиперзвуковая скорость и удар по целям со скоростью 10 Махов позволяют даже небольшим снарядам без взрывчатки оказывать очень сильное воздействие, подобное взрыву.
В начале 1980-х годов Стратегическая оборонная инициатива президента Рейгана включала в себя несколько попыток внедрения кинетического оружия. «Жезлы от Бога» (а позже «Блестящие камешки») задумывались как кинетические снаряды, запускаемые со спутников для поражения советских межконтинентальных баллистических ракет:
Система, описанная в отчёте ВВС США за 2003 год под названием «Связки сверхскоростных стержней», представляла собой вольфрамовые стержни длиной 20 футов (6,1 м) и диаметром 1 фут (0,30 м), которые управлялись со спутников и могли наносить удары по всему миру со скоростью 10 Махов.Бомба, естественно, будет обладать большой кинетической энергией, поскольку она движется с орбитальной скоростью около 8 километров в секунду (24 Маха) на орбите и 3 километра в секунду (8,8 Маха) при столкновении. При входе в атмосферу Земли стержень потеряет большую часть своей скорости, но оставшаяся энергия нанесёт значительный ущерб. Некоторые системы обладают мощностью небольшой тактической ядерной бомбы. Эти конструкции задуманы как разрушители бункеров.
Из этого ничего не вышло. Предполагаемые проникающие снаряды должны были быть слишком большими и тяжёлыми, чтобы их можно было разместить в космосе. Огромные «телефонные столбы» в качестве проникающих снарядов были необходимы, потому что они сгорали бы во время гиперзвукового полёта через атмосферу.
Пенетраторы, которые использует "Орешник", намного меньше.
Россия, похоже, решила некоторые общие физические проблемы, связанные с объектами, летящими на гиперзвуковой скорости. В марте 2018 года президент России Владимир Путин объявил о создании нескольких новых видов оружия, предназначенных для преодоления противоракетной обороны США. Одним из них был гиперзвуковой планирующий аппарат, ныне известный как «Авангард»:
Использование новых композитных материалов позволило создать планирующий крылатый блок, который может совершать управляемый полёт на большие расстояния практически в условиях образования плазмы. Он летит к цели как метеорит, как огненный шар. Температура на его поверхности достигает 1600–2000 градусов по Цельсию, но крылатый блок надёжно управляется.
...
Мы прекрасно понимаем, что ряд других стран разрабатывает перспективное оружие с новыми физическими свойствами. У нас есть все основания полагать, что и здесь мы на шаг впереди — по крайней мере, в наиболее важных областях.
С тех пор я искал, какие «новые физические свойства» или принципы могли бы открыть русские учёные, чтобы решить проблемы управляемого гиперзвукового полёта в плазменной оболочке. Пока ничего не нашёл. Но тот факт, что Орешник использует относительно небольшие управляемые снаряды на гиперзвуковой скорости, позволяет предположить, что новые физические свойства или принципы, открытые русскими, также были применены в этом оружии.
Пока эти фундаментальные научные открытия не станут известны на Западе, у него не будет возможности создать оружие, которое могло бы сравниться по характеристикам с «Орешником» и «Авангардом».
«Орешник» на данный момент является неядерным оружием с ограниченной (5000-километровой) дальностью. Но в принципе ничто не мешает России оснастить межконтинентальную баллистическую ракету аналогичными неядерными возможностями. Это сделало бы возможным нанесение Россией неядерных ударов по территории США или, что более вероятно, по зарубежным базам и авианосцам США.
Но эти факты и их последствия ещё не дошли до сознания западных политиков, принимающих решения.
Даже после того, как произошёл удар «Орешником», США продолжали наносить удары по России, направляя Украину на обстрел ракетами ATAКMС российских целей. Вчера Министерство обороны России, что нетипично, объявило, что произошли два таких обстрела:
23 ноября противник выпустил пять оперативно-тактических ракет ATACMS американского производства по позициям зенитного дивизиона С-400 в районе Лотаревки (37 километров к северо-западу от Курска).Во время боя «земля-воздух» расчёт ЗРПК «Панцирь», защищавший батальон, уничтожил три ракеты ATACMS, а две попали в намеченные цели.
...
25 ноября киевский режим нанёс ещё один удар восемью оперативно-тактическими ракетами ATACMS по аэродрому Курск-Восточный (недалеко от Халино). Семь ракет были сбиты ЗРК С-400 и ЗРПК «Панцирь», одна ракета попала в намеченную цель.
С военной точки зрения эти удары не имеют значения. Но они показывают, что США всё ещё пытаются «сварить лягушку» даже после того, как она выбралась из котла. По словам Путина, у России есть несколько «Орешников» и аналогичных систем, готовых к запуску.
Потенциальная цель для таких ракет очевидна:
МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. База противоракетной обороны США в Польше долгое время считалась приоритетной целью для потенциальной нейтрализации Вооружёнными силами России, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в ходе брифинга.«Учитывая уровень угроз, исходящих от таких западных военных объектов, база противоракетной обороны в Польше уже давно входит в число приоритетных целей для потенциальной нейтрализации. При необходимости это может быть достигнуто с использованием широкого спектра современного вооружения», — заявил дипломат.
Россия закрыла воздушное пространство над ракетным полигоном Капустин Яр до 30 ноября. Капустин Яр — это испытательный полигон, с которого был произведён запуск «Орешника».
Поскольку от оружия типа «Орешник» нет защиты, Россия могла бы объявить о нанесении удара по контролируемой США базе Редзиково в Польше за несколько дней или часов до его нанесения. Поскольку удар будет объявлен, он будет носить обычный характер и приведёт к минимальным жертвам, если таковые будут, маловероятно, что НАТО применит к нему статью 5 и нанесёт ответный удар.
Это стало бы моментом, когда лягушка в котле закипела бы снова, но на этот раз в качестве лягушки в котле были бы США. Россия, нанося удары по базам США в Европе обычными средствами, день за днём повышала бы температуру.
Решатся ли США пойти на ядерный удар из-за этого или предпочтут отказаться от своих планов по разгрому России ?


Комментарии
Почему "Посейдон" обидели?
Посейдон пока не применяли (а жаль)
Тс-с-с... Сюрприз будет.
Не трогай. Это на новый год!
Ну пааап...
Не "папкай".
Не понял, а почему вы не бьётесь в припадке, услышав фразу про 36 боеголовок? Уже все нормально, уже согласны?
Так а что с "b" или даже с "Moon of Alabama" возьмешь? Дикие люди. Только недавно их из пампасов выпустили.
Я поясню для окружающих: Фыр уверен, что 21 ноября РФ применила ШЕСТЬ Орешников, а не ОДИН. В его картине мира было 6 пусков БРСД Орешник, которые были настолько синхронизированы, что отработали так, как это все видели на видео. Не было никаких суб-боеприпасов в рамках ББ Орешника - это были 6 ракет по 6 ББ. Отакот.
Над скилом цитирования Вам еще стоит поработать. Пока не аккуратненько.
А DSB75 уверен, что было 4-5 суббоеприпасов, потому, что, цитирую:
Впечатление он доказать не может. Он так видит. Простим его.
Как говорил В.И. Ленин в 17 томе ПСС на 418 странице:
Имейте совесть - я просто посмотрел 2 раза видео и поэтому простительно увидеть 5, там где их 6. Так я правильно вас понял, что вы отказываетесь от своей позиции и тоже видите 6 суб-ББ ибо странно мне пенять, что я не увидео 6-й там, где вы не увидели вообще ничего?
Нет, конечно. 6 орешников по 6 орехов. Никаких суб-ББ.
Пока для меня сюрприз вот это:
Где бы можно познакомиться с оценкой мощности удара, сопоставимой с ядерной?
на уроках по физике (оценочная масса боевых блоков и их скорости в момент удара была уже в интернете, осталось в формулу подставить и перевести полученную величину энергии в тротиловый эквивалент).
Так кто-то квалифицированный уже подставил? Я лично видел оценки не более 1000 кг в тротиловом эквиваленте. Ну типа два Искандера, не больше. И то с большими предположениями по реальной массе блоков и скорости. Откуда там килотонны и мегатонны ядерных боеголовок возьмутся?
а кто говорил про килотонны? у них, скорее всего рука дрогнула и пара-тройка лишних нулей на калькуляторе появились
Вопрос не только в мощности, но и в точности. Если в Южмаш положили 36 блоков, и каждый, скажем, поразил свою цель с точностью в 1-2 метра, пробив пару-тройку слоев железобетона, то по своему эффекту (по цели типа шахта МБР) его эффективность будет сравнима со 100 кт боеголовкой, которую кладём в круг 20 метров.
Т.е. цель уверенно уничтожается.
Но согласитесь, что Кинжал со своими скоростными характеристиками, высокой точностью и 500 кг боевой частью никто не сравнивает с ядерным оружием.
Я оценил только кинетический эффект в 10 т.т.э. А Вы знали, что реакции вольфрама с кислородом и азотом - экзотермические?
Это вы оценили 36 боеголовок. А в ракете их, насколько я понял, 6 штук (по Южмашу было 6 ракет). Таким образом, одна ракета - 1,6 т.т.э Я писал про два Искандера, вы насчитали три. Где же мощность ядерного оружия?
Блоков полезной нагрузки - 6. 1 блок ПН - 285,7 кг.т.э. 285,7*36=10 т.н.э.
Я про Искандеры не писал.
/Сочувственно/ Со зрением плохо?
Вы сами считали эти 285,7 кг.т.э. для боеголовки массой 267 кг. И написали в своей статье, что полезная нагрузка для одной ракеты 1600 кг, то есть 6 боеголовок. Так почему 36, а не 6?
Видимо, это не у меня со зрением, а у вас с аргументами. Или со способностью излагать аргументы.
Потому что было 6 прилетов, по 6 полезных нагрузок в каждом. 6*6=36.
Что с аргументом про экзотермические реакции не так?
А почему вы рассматриваете в контексте не типа оружия, а количества прилетов в одну точку в конкретном применении? Тогда предлагаю любую бомбу считать эквивалентом атомной, потому что можно организовать в одну точку хоть 100, хоть 1000 прилетов.
А вообще в обсуждениях Орешника пострадали уже тысячи сов, натягиваемых на глобусы.
Так вы никаких аргументов, кроме упоминания экзотермичности реакции и не приводили. Если выделился 1 джоуль теплоты - это тоже экзотермическая реакция.
Это не я, это ОН так рассматривает. Поэтому 36, 360, 3600 и т.д. Или я не понял Вашего аргумента.
Предложите. Не мне - ЕМУ. Мне кажется ОН именно так и считает (про 1000 прилетов).
Я был одним из первых. Еще до того как это стало модным. (21:53 - 25/Ноя/24)
Общефилософски да, а в химическом смысле нет. Я намекаю, что если посчитать теплоту, выделяемую в реакциях 2W+3O2=2WO3+Q и 2W+3N2=2WN3+Q величина Q может удивить. А учитывая, что и WO3иWN3 «выпадут в осадок» «разрядив атмосферу», общий эффект будет… забавен.
К сожалению, не только у меня, но и подавляющего большинства участников дискуссий на АШ нет химического образования и понимания подобных тонкостей. И если уж описывать такие эффекты, то желательно в лоб, без намеков. Иначе я вообще ничего не понял.
Дилемма. Что выбрать: «описывать такие эффекты, в лоб, без намеков» или ждать прихода издателей приказа от четвертого ноября. Вы бы что выбрали? Ну, вот...
Ну уж точно не туманные намеки. Потому что и собеседники не поймут, и компетентные люди могут посчитать намеки слишком прозрачными и прийти с вопросами.
Nobody is perfect. Deal with it.
а обеденный уран не будет более эффективным по сравнению с вольфрамом?
Стыдно, камрад, не читать классику!
Цитирую:
А уран взаимодействует с кислородом и азотом воздуха с выделением тепла?
Все металлы взаимодействуют при определенной температуре, но на одного урана надо два кислорода, а не три. Нитриды урана - это любой из семейства нескольких керамических материалов: мононитрид урана (UN), сесквинитрид урана (U2N3) и динитрид урана (UN2).
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28700/1/978-5-7996-1282-5_2014.pdf?ysclid=m4bkexhaa4496353828
Спасибо за ссылку. Я не пойму, почему Вы со своим визави обсуждаете вопрос взаимодействия вольфрама ( и урана ) с кислородом и азотом воздуха с выделением энергии, а не выделение энергии при падении некоей массы тела, несущегося к Земле с некоей высокой скоростью?
Так это я уже выяснил.
Спасибо! я глянул. Просто ужас, сколько Вы времени на это затратили ( убили? ) ...
Часа четыре.
Широкая у Вас душа! Удачи Вам и здоровья!
что-то сомневаюсь в том, что подкалиберные снаряды из обедненного урана делали в расчете на реакцию с атмосферным кислородом и азотом.
Главное какая реакция будет при столкновении со сталью.
Если я правильно понял контекст, то вольфрам ( как и уран ) применительно к Орешнику имелся ввиду как бронебойный компонент, чтобы пробить толстый слой железобетона над подземными цехами Южмаша, не?
видимо, да.
Не совсем. У бронебойных снарядов скорость другая. Немножко меньше.
тут есть ньюанс (прямо как в анекдотел про Чапая с Петькой) - эта энергия сосредоточена в очень узком канале.
Но оченвидно, что эффект не какк от ЯО (чтоб как от ЯО - надо было бы разгонять боевые блоки до нескольких сот км/сек). Но об этом и не заявлялось насколько я помню.
... которую может на Южмаш доставить только ракета Орешник ...
Вот в том то и дело, что самолетами с ФАБами на Южмаш не напасть, поэтому применили " эквивалент " по мощности - Орешник. Но, вообще-то, дело не в эффективной мощности, а в политическом эффекте от демонстрации нового невиданного ранее оружия...
Смотрите, в 50-90-е годы прошлого века была такая тенденция, что мощность ядерного боеприпаса уменьшалась по мере повышения его КВО. Канули в лету боеприпасы мегатонного класса (1-10 Мт), а типовой ББ сейчас 0.5 Мт, 0.375 Мт и даже 0.1 Мт. Если речь идёт про уничтожение некоего защищенного и не очень военного объекта (а не уничтожение городов), то приносить туда мегатонны тепла и света избыточно и не экономно.
Орешник доводит эту тенденцию до логического конца. Боеголовка мощностью с самый плюгавый ФАБ будучи доставленная на нужное расстояние и с нужной точностью не во всех, но в ряде случаев способна оказать эффект ядерного удара. Особенно, если этот эффект имеет коэффициент мультипликации 36.
Пожалейте сову, не натягивайте ее на глобус. Почему тогда самый плюгавый ФАБ не приравнять к атомной бомбе?
Потому что ФАБ нельзя доставить на 6000 км с требуемой точностью. И не забывайте, что их 36.
Да ну? А как же дальность стратегической авиации? И точность ФАБов сейчас великолепная. Кроме того, какое отношение к мощности ядерного оружия имеет дальность его доставки? Я еще раз спрашиваю - почему взрыв ФАБа в требуемой точке никто не сравнивает с ядерным взрывом?
Ну, если вы не понимаете, что стратегическая авиация на современном этапе развития ПВО, так уже не делает лет эдак 60, то не вижу смысла в дальнейшем диалоге.
Страницы