Это доклад исследовательской группы Школы складности и Института стратегического управления социальными системами об анализе Специальной военной операции с точки зрения её влияния на трансформацию социума внутри России.
Когда мы говорим в рамках этого доклада об СВО, мы не рассматриваем его в контексте военных действий, мы рассматриваем его именно в контексте социального проекта, можно сказать, пересборки России.
Мы не даем в рамках этого доклада оценок "плохо", или "хорошо" само явление или какие-то процессы, которые ему сопутствуют, мы просто рассматриваем их как некий набор инструментов и знаков социальной трансформации. Нас интересует СВО, как социальное явление.
Обращу внимание, что на этот раз наш доклад можно не только прочитать, но и послоушать на vk video:
Для начала, немного обсудим контекст, в котором это социальное явление происходит, и для этого рассмотрим его, используя метод ситуационной композиции: игроки, поляна, статус и отношения.
Начнём с "поляны".
Мы строго ограничиваем нашу "поляну" рамками России. Мы не берём то, что происходит "за ленточкой", на линии боевого соприкосновения, мы не рассматриваем контекст всего мира и международных отношений, а сосредоточимся именно на происходящем в российском обществе.
Различение внешнего и внутреннего и методика выделения аналитических слоёв позволяют избежать демагогии при обсуждениях и уберечься от перескакивания опонентом с одного слоя на другой, когда недостаточно глубокие рассуждения заводят его в тупик. Поэтому мы сегодня осознанно не будем обращаться к темам мирового заговора, договорняка глобальных тысячелетних планов и другим внешнеполитическим раскладам.
Игроками в нашей композиции выступают четыре сложившихся ниши гражданского общества. Это капитал, то есть частная собственность на средства производства, это государство, то есть, способность поддерживать целостность социальной системы, это человеческий интеллект, как идея высшего приоритета умственного труда и это свобода личности, как возможность не соглашаться ни с какими навязанными точками зрения, чего бы это ни стоило.
Эти ниши постоянно присутствуют в нашем обществе на протяжении веков. Людей, подвизающихся в этих нишах мы называем капиталисты, государственники, вольнодумцы и интеллигенция. Эти люди могут с течением жизни менять свои предпочтения. Например, некоторые лицеисты современники Пушкина, с возрастом, из вольнодумцев стали ярыми государственниками.
По отношению друг к другу эти ниши обладают свойством взаимоисключения своих ценностей.
В результате, в каждый конкретный момент всё общество распределено по этим нишам без остатка. Однако, декларация каждого человека о своей принадлежности к нише, равно как и о якобы частичной принадлежности, не столь значима и реальность проверяется только практикой: что будет защищать конкретный человек в кризисной ситуации. А характер упомянутых четырёх ценностей таков, что не позволяет в кризис выбрать одновременно даже две.
Иногда люди меняют нишу. Например, бессмысленно как-то ассоциировать себя с капиталом, если не владеешь собственностью, или не занят ее обслуживанием. В то же время, если она внезапно появилась, или, может быть даже просто устроился на работу в частный бизнес, и наконец, зажил на широкую ногу, то мнение о том, что хорошо и что плохо может радикально поменяться от зависти и нигилизма до ярой поддержки.
Но это не общее правило и есть примеры того, как люди, сделавшие очень крупный бизнес остались в душе государственниками и принесли свой бизнес в жертву социальной идее.
Следующий элемент нашей ситуационной композиции - статус. У каждой из этих ниш есть свой политический проект и именно проект даёт нише статус действующей общественной силы.
Так например у капиталистов это проект "Насос".
Суть его хорошо всем знакома:
Жить здесь (жить приходится рядом со средствами производства).
Договариваться - здесь и там.
А зарабатывать - качая всё туда.
Сейчас в России есть временные трудности с выводом капитала, но будьте уверены, как только эта возможность вновь откроется, она снова станет наиболее привлекательным направлением перекачки средств. Иначе и быть не может: во-первых, капиталист постоянно боится, что его раскулачат и стремится создать себе заначку в другой юрисдикции. А во-вторых, капиталист живёт выгодой, а чем больше дальность поставки, тем выгода выше.
Примечательно, что многие чиновники и депутаты, которые, казалось бы, должны быть государственниками, долгое время тоже относились к категории капиталистов, поскольку были с головой заняты обслуживанием интересов крупного бизнеса. Отсюда и широко распространённые в этой среде двойные гражданства и виллы на чужих тёплых берегах. Сегодня эта ситуация меняется.
Проект государственников называется "Опрична".
Ключевой его особенностью является то, что посвятив себя становлению страны, люди оказываются зависимы от её дальнейшего благополучия. Именно это благополучие обеспечит им пенсию и медицину, детям - жильё и работу, внукам - образование. Поэтому ослабление, или потеря целостности государства их страшит более всего и ассоциируется с крахом собственной жизни.
Опрична - это охранительский проект, направленный на стабилизацию всего достигнутого, а его участники в душе считают себя опричниками, теми, кто обязан смотреть за порядком. Опричники искренне считают, что развиваться необходимо строго по плану, желательно по заветам предков и что любые ветры перемен, кроме приводящих к их власти, губительны.
Основные тезисы проекта "Опрична":
Здесь жили наши предки и будут жить наши потомки. Это мы уже обсудили.
Не отдавая стране, ты забираешь у нас. Это центральный тезис их идеи распределения.
Не можешь - научим, не хочешь - заставим. То есть, утверждение тотального приоритета социального над личным.
К опричникам, в норме, относится политическая элита, чиновники, служащие, идейные работники цепочек государственного заказа. Хотя это - лишь преимущественный перечень, а отнюдь не правило.
А правило в том, что если в критической ситуации капиталист побежит спасать свой бизнес, опричник встанет на защиту государства. И, если необходимо, будет защищать его ценой своей жизни.
Следующий проект.
Проект интеллигенции называется "Нерусский мир".
Это принципиально критическая позиция, которая с одинаковым апломбом будет обличать любые существующие порядки. Внутреннюю суть русского интеллигента отлично раскрыл Бердяев и про неё важно понимать, что не существует и не может существовать таких порядков и такого политического строя, про который интеллигент не сказал бы, что это совсем другое, никуда не годится и вы просто ничего не понимаете.
Проект получил своё название по основополагающим тезисам:
Россия без русских.
Страна хорошая, только быдло раздражает.
Жить там, зарабатывать здесь.
Нельзя сказать, что данные тезисы для конкретно этого проекта не оправданы. Такова форма его существования. Бердяев утверждает, что проект интеллигентов мог бы иметь более конструктивные и менее болезненные формы, к+абы не многовековая история России, которая отвела интеллигенции именно это место.
Интеллигенту необходима паства, которую он будет интеллектуально окормлять. Поэтому заработок его будет преимущественно в России. И, казалось бы, что жить его душой тянет на Запад просто ради комфорта, но дело глубже. Речь идёт действительно об интеллектуальной элите, людях, как правило, начитанных и креативных. И им, как воздух, необходима информация - много информации и много знаний. И какой бы прогрессивной ни была Россия, этих знаний в её периметре всегда будет для них недостаточно.
Именно интеллигенты тащат к нам внутрь всевозможные западные, да и восточные идеи прогресса и на голубом глазу рассказывают о том, как мы, немытые, все з+ажили бы, если бы только смогли их воспринять. Вот только население в этот проект никогда не вписывается. Отсюда и название.
И если в капиталистической тусовке ценится наличие зарубежных активов, в то время, как жизнь за рубежом воспринимается, скорее, как изгнание, как удаление от возможности подключать шланг своего насоса к каким-то новым источникам ресурсов, то в тусовке интеллигентов наоборот - жизнь за границей, ближе к источнику неведомых светлых истин, добавляет авторитета.
Нишевые виды деятельности для апологетов нерусского мира - это наука, культура, спорт, образование, а также наукоёмкие производственные профессии, такие, как аналитика данных.
Ну и четвёртый проект.
Проект вольнодумцев называется "Раздербан".
Чего бы они ни хотели сегодня, по итогу они предлагают одно и то же.
От апологетов проекта "Рздербан" вы услышите, что:
Коррупция и расходы на ВПК всё сожрали.
Надо всё это поделить и тогда всем хватит.
Поскольку власть не согласна делиться, её необходимо менять.
Такова была концепция Навального. Но и без Навального, и даже поданная под патриотическим соусом, она всегда сохранит эту позицию. Апологетов раздерб+ана мы найдём в любых видах деятельности. Они могут быть настроены как либерально, так и патриотически, быть как молодыми, так и в возрасте. И с одной стороны, в этой нише довольно много людей не состоявшихся в жизни, но, с другой стороны, много и тех, кто действительно пробует жизнь на прочность, кто исследует и внедряет новые формы общественных отношений и переворачивает всё с ног на голову.
Когда мы начали предметно исследовать эту композицию, обнаружилась достаточно интересная вещь: вольнодумца и интеллигента достаточно сложно различить по риторике. Однако момент истины возникает, когда у них появляется возможность что-то сделать. Вольнодумец обязан этот момент решить в пользу "сделать", то есть, когда возникает возможность воплотить то, чего он хотел, он встанет и пойдет делать. Он пойдёт и на конформизм с государством и вообще продаст душу, но не предаст идею.
А классический интеллигент найдет причину, по которой это все не то. Что он имел в виду совсем другое и предложенное ему для реализации полностью бессмысленно здесь и сейчас. Потому что его ниша, на самом деле, в постоянной оппозиции. И именно эту свою позицию он и будет беречь, а вовсе не какие-то приземлённые задачи. И, хотя нам на первый взгляд, это может показаться предосудительным, но именно из этой позиции рождены многие великие произведения русской культуры и искусства. И может быть, их бы и не было без подобного критического взгляда.
Итак, мы определили поляну, игроков, статус.
Теперь давайте посмотрим на четвёртый компонент композиции - отношения.
Каждый из упомянутых проектов борется за ресурс, и ресурсом проектов является привлечение внимания людей, их вовлеченность в эти проекты, как количественная, так и энергетическая.
Внимание людей - это сила проектов, это то, за что они борются.
И эта борьба имеет диалектический характер: с одной стороны, это четыре части нашего российского общества и для них нет никакой возможности куда-то с этой поляны исчезнуть.
С другой стороны, они все находятся во взаимном противоречии из за взаимоисключения их целеполагания и способа его реализации.
Как же развиваются их отношения?
На самом деле, мы можем видеть, что каждый из этих проектов - с бревном в глазу. Каждый проект чает что-то своё. И механика их взаимодействия так устроена, что каждый из этих проектов в России по своему сроку получает силу.
Обычная история, которая происходит вслед за сменой ведущего проекта развивается так, что он пытается договориться с двумя другими, а ослабшую, но нагулявшую бока прежнюю ведущую нишу пустить на мясо.
Затем, ресурс, на котором проект живет, исчерпывается и на его смену приходит следующий проект, принадлежащий какой-то другой нише. Какой ресурс будет наиболее легко доступен, такой проект и придёт. Когда много ресурсов - приходят капиталисты и ставят свой насос, когда много денег - приходят опричники, когда ресурса нет и необходимо затянуть пояса - в силу входят интеллигенты, а когда новые технологии (не важно - технические, или социальные) становятся рычагом изменений, то приходят вольнодумцы.
А с другой стороны, ни один из этих проектов не способен вовремя остановиться, отпустить вожжи, мирно поделиться с другими. Потому что у них есть постоянные точки страха.
Капиталист всегда боится, что его раскулачат. Ведь всегда есть те, кто сильнее. И они вне капитала, они, как правило, в государстве.
Государственники очень боятся потерять будущее, которое они заслужили своим трудом. Пенсию, чины, льготы, социальное обеспечение, которые они считают выражением справедливости. И поэтому, когда бюджет начинает трещать, они начинают бояться, что все это превратится в тыкву.
Интеллигенция постоянно сидит на измене. Она боится, что сейчас придет КГБ и всех закроет за их длинный язык. Но дело здесь, как обычно, несколько глубже. Ключевая особенность интеллигенции и её проектов в том, что они находятся на содержании - либо на грантах государства, либо на грантах иностранных благодетелей. Эта ниша не генерирует прибавочной стоимости. Поэтому, в основном, им страшен риск, что их отлучат от грантовой кормушки.
А вольнодумцам все время хочется пробовать что-то новое. Иногда этим новым будет План ГОЭЛРО, взять ответственность за который могли только те, кому сделать дело важнее любого риска. Но чаще они просто берут что попало. Это могут быть и 56 полов и биткоин и что угодно. И для них потеря возможностей выглядит страшнее, чем даже опасность преследования государством. Они часто готовы на некоторое время потерять какие-то права ради того, чтобы все-таки не потерять свою свободу. Свободу тащить все, что попало и как-то получать из этого опыт. Благодаря этому опыту, именно вольнодумцы способны не только натащить кучу мусора, но и выкопать из неё алмазы, которые обеспечат развитие общества.
И никто из них не в силах остановиться. Поэтому при истощении текущего ресурса прежний проект просто сметают и раскулачивают.
Итак, мы разобрали ситуационную композицию Российского общества. И от неё порядком веет вековой безысходностью.
Причём же здесь СВО?
Когда мы посмотрели с описанной точки зрения на то что происходит в нашем обществе на фоне Специальной военной операции, у нас получилась очень интересная картинка.
Казалось бы, проект СВО запущен опричниками, и он должен принять достаточно радикальные формы, с мобилизационной экономикой и переходом на военное положение. Однако, по какой-то причине этот проект не стал доходить до своего логического предела и открыл двери в себя для других проектов.
Мы стали это явление анализировать по методике которую далее попробуем показать, и у нас вышло, что СВО, как социальный проект - больше, чем каждый из упомянутых нишевых проектов по отдельности.
Возникновение Специальной военной операции очень легко объяснить с позиций любого проекта, но ни одно из этих объяснений не будет достаточным.
С опричной точки зрения, опираясь на геополитическую ситуацию, можно объяснить её возникновение. Однако, остаётся незакрытым вопрос, почему мы не переходим к мобилизационной экономике и жёстким социальным мерам ради победы.
С капиталистической точки зрения можно объяснить, почему мы не переходим к жёстким мерам, но нельзя объяснить, зачем мы вообще в это ввязались.
С интеллигентской точки зрения можно объяснить укрепление власти элит, но остаётся незакрытым вопрос, почему эти же элиты остались крайне лояльны к широким формам критики, запретив, по сути, только отрицание самой возможности существования России.
С вольнодумческой точки зрения можно было бы объяснить возникновение различных нездоровых потоков воровства средств, но в эту идею плохо укладываются одновременно проводящиеся социальные программы.
Если посмотреть на это в совокупности, то становится видно, что социальный проект, возникший на фоне Специальной военной операции, является чем-то большим, чем проект любой отдельно взятой части российского общества.
В прежние периоды у нас каждый проект был открыт только для трёх частей из четырёх. Это приводило к перетоку ресурса из старого состояния дисбаланса в новое.
Проект СВО открыт для всех частей общества.
В нём открылись широкие и очень востребованные каналы для волонтёрства, для энтузиастов, для инженеров и организаторов.
В нём открылись возможности инвестиций и производства, а также возможность получения высоких зарплат для рабочих специальностией.
В нём открылись возможности как высокого заработка на военной службе, так и использования её в качестве социального лифта и получения льгот и гарантий.
И, наконец, в нём открылись возможности для набора новой паствы: на поддержке, на критике, на стабилизации общественного мнения и т.д.
В частности, многочисленные военкоры и обозреватели относятся именно к этой нише деятельности.
Если прежде нашем обществе среди четырёх описанных социальных групп всегда была одна не просто обиженная, но и фатально запертая в невозможности занять достойное социальное положение, то сегодня для любой группы эти каналы открыты и они не находятся в сфере невозможного, не выдвигают к этой группе требований отказаться от своей внутренней природы. Новый социальный проект позволяет получить ресурс не зависимо от природы его извлечения.
Это обстоятельство создаёт не просто социальную тягу старого образца, основанную на перетоке благ и концентрации её в новой нише, а новую форму этой тяги, основанную на том, что каждая ниша лишь усиливает переток этих благ через себя, но не способна долговременно их накапливать. Не способна вызывать своей деятельностью новый застой.
Сегодня присоединяться к этому проекту выгодно и чем больше людей из разных проектов находят эту возможность, тем быстрее закручивается воронка. Этому новому проекту всего три года и мы видим его на взлёте, пока он ещё не набрал полную мощность. Однако проектная мощность этой воронки больше, чем мощность каждого нишевого проекта, взятого в отдельности.
Понимание описанного процесса ценно для нас в плане предсказания тенденций и позволяет лучше ориентироваться в происходящем.
Ну и, наконец, очень похоже, что в своей кульминационной точке этот социальный процесс может выступить новой поляной общественного развития и оказаться способен видоизменить сами общественные проекты, их статус и их отношения. Похоже, что для четырёх общественных проектов появился шанс пересобраться в более конструктивном, поддерживающем друг друга ключе.
Такова социальная роль СВО, как предтечи формирования новой реальности нового мира.
Многие страны сегодня воюют со страха, или действительно, чтобы выжить, чтобы получить право на чьи-то ресурсы, или чтобы оттяпать у соседа кусок территории. В следующей части мы покажем, что Россия делает нечто другое: она воюет, чтобы измениться.
В заключение напомню, что обсуждение менее фундаментальных, но не менее от того значимых тем, касающихся нашего общества в частности и анализа поведения недетерминированных систем в целом, происходит в нашем телеграм канале "В ракурсе складности" https://t.me/dmi_skladost/.
Комментарии
Уж не знаю запланировано это или нет, но такое ощущение есть.
Россия, вообще, такая система, которая без живительного пенделя меняется очень плохо. Типа, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
У меня такие же ощущения к выделенному вами тезису. Интересный текст, жду продолжения.
>Россия, вообще, такая система, которая без живительного пенделя меняется очень плохо.
Вы хотите сказать, что ВПР РФ и народ инертны, неинициативны, зависимы от внешних факторов, без внутренней мотивации, несамостоятельны и вообще объектны? "Хорошего" же вы мнения о россиянах, однако!
Россия консервативна. Это не ретроградство, это часть её функции в мировом масштабе, которая позволяет держаться за традиционные ценности до тех пор, пока волна прогресса не накроет, а затем вести работу по преобразованию даров этого прогресса в пригодную для жизни форму.
В обозримом прошлом Россия (СССР) таким образом перемолола индустриальный прогресс, современная - перемалывает цифровой, а обсуждаемая тема похожа на подготовку к конструктивному перемалыванию мира мифологии (см. пред. статью) и "разнообразия".
Наши недостатки продолжения наших достоинств. Россия - устойчивая система. Если вы не заметили, все большие системы инерционны.
Об этом уже лет десять говорит Хазин, к такому же выводу года 3 назад пришел Потапенко: Росийская элита начала переход от "индустриализма" к "феодализму 2.0"
Если бы СВО не случилось потому что случилось, его надо было бы придумать. С выводами автора статьи согласен - СВО это что-то очень полезное для нашей страны в целом, выигрывают все. Жаль только, что парни гибнут, но с армией, не воюющей около 90 лет, тоже надо было что-то делать...
Не в качестве критики...
Просто, как корабль назовёшь, так он и поплывет. Известны другие нишевые деления на четыре. Например: чиновники, учёные, воины, анархисты.
Ну понятно же, сочиняли интеллигенты, ну вот и результат.
Это бред. Полный. Кто инженерит на всех предприятиях? Разве не интеллигенция? Кто "орешник" проектировал?
Авторы приняли за интеллигенцию дешевую московскую тусовку, продажную, выросшую на грантах. Тьфу на вас!
Инженерят инженеры. То есть, товарищи с деятельной специальностью.
Интеллигенция, это когда умений мало, знаний много, а самомнение безганично.
Это не интеллигенция, а хитроумные паразиты.
И зря вы отказваете инженеру в наличии большого количества знаний ))) А знания + умения повышают самомнение, кстати.
Инженеру почти никто не отказывает в знаниях. И крестьянину не отказывают.
Там ещё начало вспомнилось "Ума нет, навыков мало..." Умения=навыки. А тут, скорее, результат от формулы "самомнение=знания/ум". Во!
Ну, если инженеры не интеллигенция, то кто они? Работяги? Бюрократы, Бизнесмены?
Для меня это именно специалисты. Кому-то даже приписывают фразу "Я не интеллигент, у меня специальность есть!"
Разное восприятие нами слова "интеллигенция", вероятно, происходит из разницы в возрасте. В советкое время старались формировать благоговейное отношение к данному термину. Вроде как интеллигент - человек культурный, цивилизованный, образованный, с хорошими манерами. Образец! И тут рушится страна, и эти образцы начинают всячески оскорблять простых людей в диких количествах, петь осанны террористам и нацистам, проталкивать с тройной силой самое низменное под соусом "пипл хавает". Отвернуло, благо был молод.
И сейчас при наблюдении за потомственными интеллигентами наблюдаю склонность к бездумному распространению всякой чернухи с комментариями "вот за это нас не любят...".
А тогда чем инженер отличается от диспетчера или водителя? Они тоже специалисты.
Нет. Просто Вы судите поверхностно, эмоционально. А я достаточно глубоко вникал в этот вопрос:
https://aftershock.news/?q=node/1184125&full
Приведённую формулировку можно рассматривать как попытку присвоения определённой группой людей привилегии считаться думающими, а через это претендовать на особое положение и отношение.
Практически любой труд, включая самый простой, требует шевеления мозгами, то есть, является умственным. Да, имеет место быть разный баланс между разными специальностями в части умственного и физического труда. Важен и хороший учитель, и хороший инженер, и хороший слесарь, и хлебороб, и ассенизатор (срут все, от гениев до идиотов), и стихоплёт, и лицедеи тоже требуются. И это всё специалисты в своих областях. А вот позиция "я умный, у меня работа думательная, так что любите меня, плебеи, и считайте кладезью мудрости" - это как раз отличает интеллигенцию от специялистов.
Следует отметить, что в реальной жизни крайние состояния в чистом виде во всём встречаются редко, чаще - разной степени смешения в отношении разных сторон жизни.
Это общепринятая формулировка. Никто не оспаривал ее, она из словаря Ожегова. Вы, наверное будете первым....
Счастливо оставаться.
Так кто писал-то её? :) Себя не похвалишь - никто не похвалит.
Я просто попытался донести, что в отношении данного термина есть и иные мнения.
Всех благ!
Так мнений может быть миллион....А определение одно.
Есть работяги с высшим образованием - трудящаяся интеллтгенция: врачи, учителя, инженеры-производственники и так называемая творческая интеллигенция, это как говорил классик "говно нации"
В молодости формулировки Ленина меня раздражали, чем дольше живу тем больше убеждаюсь в его правоте и прозорливости.
Чем ближе интеллигенция к народу и реальному производству тем она здоровее. Еще в перестройку отметила насколько по разному относятся к происходящему ИТР у на на заводе и в профильном НИИ. Не все 100%, конечно, но тенденция была однозначная. При СССР когда сотрудники НИИ ездили на картошку или на овощебазы, это помимо помощи с/х отрасли было еще и воспитательным моментом по поводу того, что булки не на деревьях растут - преодоление отрыва от реальности. Показательна в этом плане, например, деятельность Че Гевары на посту кубинского министра, который считал, что миниистерскому работнику необходимо месяц в году отработать на рабочей должности. Ну и культурная революция Мао кажется уже не такой анекдотичной. Си Цзиньпин это ее продукт.
Ну что за стигматы царской России... интеллигентом хочется побыть? Тогда, будьте добры, соотвествуйте. Бердяева прочитайте, у него подробная инструкция, как это делать.
Какой смысл на себя цеплять название, не понимая его значения? Чтобы что? Чтобы выделить, что вы ударник умственного труда? Так интеллигенция не про это. В СССР был отдельный термин "трудовая интеллигенция" - вот они разницу знали.
И нет, не дешёвая тусовка - Толстой Л.Н., Акунин, Латынина, множество других людей, весьма сильных, много сил потративших на образование и отметившихся не только грязью, но и чем-то значимым. И их число сопоставимо с инженерами, но разве можно поставить рядом?
Умных людей в любом проекте хватает. И, если уж, про инженерию говорить, то там больше процент вольнодумцев будет. Потому что там, где интеллигент ноет, инженер изобретает. Собственно, в этом и различие. Даже по тексту на это акцент есть.
Существует фундаментальный принцип, который даёт в классификации четвёрки взаимоисключающих. По сути, это просто две диалектических пары, потому что одна пара - недиалектично. По форме же это конструкция со множеством интересных свойств.
Но классифицировать таким образом можно разное: например, можно социальные отношения человека (как во второй части книги "Наука складности"), можно наиболее крупные политические идеи (как в этой работе). Все эти классификации будут подобны друг другу, но их необходимо различать: например, не все воины - государственники и наоборот и мы бы, назвав так, сильно путались.
В Науке складности для четырёх индивидуальных социальных психотипов применяется близкая терминолгия "Воины, Хозяева, Герои, Жрецы". Но социальные психотипы присущи конкретному человеку на протяжении всей жизни и практически не сменяемы. А политический проект для человек в каждый момент единственный, но может затем смениться. Хотя сам проект от этого никуда не девается и присущ обществу в целом.
А по названиям... все эти проекты, не смотря даже на то, что и себя я отношу к одному из них - с изъном, с определённой формой слепоты. Уйдёт изъян - сменятся и названия. Надеюсь, что к тому идём.
Всё брехня, в отрыве от геополитики...
Капитал вступил в СВО, чтобы его не раздербанили "партнёры".
Ну и все остальные в том же ключе.
я вот тоже хожу и думаю - тратить время на чтиво или нет. при вводных, которые в первом абзаце ограничивают модель только внутренними условиями - ну такое себе. и в обычном -то моделировании это чревато ошибками, а уж в мировоззрении без геополитики вообще никуда
Если Вы про причины, то крупному капиталу было бы гораздо прибыльнее лечь под партнёров и продать страну. Капитал всегда так делает и в этот раз тоже пытался ровно так и сделать.
Если вы про то, что получилось в итоге, то чудо в том, что СВО позволила капиталу сохранить активы, хотя повод для передела собственности возник очень лакомый.
Святая простота и наивность.)) Как в лихие 90-е буржуины бились за наследство СССР вы наверное забыли и как вручили бразды правления Путину - "спаси и сохрани". Отсюда и "пересмотра итогов приватизации не будет".
Кароче, лень распинаться, пока!
Добавлю, Российские буржуины желали на равных войти в Западный проект, но не срослось.
Ну и у кого простота?
Всё хорошо, но не было никакого проекта.
Проект предполагает обоснованные системные действия. И начинается с кадрового состава исполнителей.
Сейчас эти действия напоминают затыкание дырок в старом корабле, случайно попавшего в бурю.
Взгляд государственника :)
Однако, всё верно подмечено по обоим пунктам. Мы во второй части покажем, как это работает на практике.
И да, это не вполне проект, с той точки зрения, что его никто не проектировал. Проектировать с нуля такие штуки невозможно на сегодня. Это, скорее, явление, которое очень умело оседлали. И, уже под седлом, оно стало проектом.
Но оседлать можно только что-то осязаемое. Получается, что какие-то отдельные структуры это всё изучают и всё учитывают в госуправлении. И у меня подозрения, что систему управления всем этим притащили с запада, слишком много всего сходится на этом
Интересно было прочесть. Спасибо. Жду продолжения.
совсем нет понимания, как образовались эти российские ниши гражданского общества... Нужен какой то единый критерий ранжирования, например, отношение к средствам производства ну или ... да бог его знает:) А тут сразу 4 ниши и СВО... Былина какая то, гуслей не хватает:)
"Один критерий ранжирования" подразумевает количественное сравнение, а у выделенных проектов - качественные отличия, когда одно не может быть другим. Количеством качество измерять - идея слабая, тут нужны другие оси и мы их применяем. Просто эта статья написана не ради обсуждения методологии (чего её обсуждать-то? - всё давно написано) а ради обсуждения конкретного социального феномена и прогнозирования дальнейшего хода событий.
Судя по описанию, "опричнина" - это 90% населения страны. "Интеллигенция" - это какая-то богемная тусовка, большая часть которой сосредоточена в Москве и обслуживает "капиталистов". А "вольнодумцы" - это радикально настроенные выходцы из предыдущих трех частей.
Слишком романтичное предположение. Те, кого автор относит к "интеллигенции" с её "нерусским миром", СВО в массе своей не поддерживают и желают поражения России. Так что этот "нерусский" проект из конструктивной пересборки выпадает.
Военкоры, по сути своей деятельности - это тоже интеллигенция. Обозревательская тусовка - Хазин, Евстафьев и прочие говорящие головы - тоже. Если знать про оппозиционность, как необходимое их качество - оно становится очень хорошо заметно: в любом деле найдут, к чему придраться и очень нервничают, когда жареных новостей нет.
Магия момента в том, что можно присоединиться к проекту СВО и прекрасно, даже с общественной пользой, оппозиционно пыхтеть внутри него, собирая и донаты и выполняя ответственные поручения по вбросу дискурса. А в 1930м бы просто расстреляли.
Будут и те, кто не выпишется из старой повестки. Но, во-перых, это не "вся интеллигенция", т.е., это не вопрос запрета на тип деятельности, а просто личный выбор. А, во-вторых, они конформисты и значительная часть сделает вид, что одумалась. "Там" останутся только совсем упоротые и те, кто успел на статью наговорить.
Отнести военкоров, Хазина, Евстафьева в описанный Вами "нерусский проект" интеллигенции у меня язык не повернется. Подозреваю, что и они бы сильно удивились столь вольному распределению. В Вашем определении интеллигенты представлены как антипатриоты. В то время как перечисленные, скорее всего себя относят именно к патриотам. Какие-то здесь кривотолки получаются.
Не совсем. Интеллигенты - это всегда оппозиция мейнстриму. Хазин и Евстафьев, военкоры - патриотическая оппозиция мейнстриму. Но представьте, что мейнстрим стал всё делать прямо вот совсем как надо - эти персонажи тогда либо исчезнут, как явление, либо (что более вероятно) будут продолжать выискивать в происходящем какие-то изъяны и, подчас, натягивать сову на глобус для этого.
Второй момент в том, что если мы попробуем внедрить то, что они предлагают, вот прямо так, как они живописуют, то оно не поедет. И не потому что их построения хромают, а потому что выяснится, что "наше общество не готово жить честно", "недостаточно зачистили оппозицию", "властные группировки договорились", или ещё что-то в этом роде. Иными словами, это всё очень полезно для понять и подумать, но в целом это не ляжет. Потому и "нерусский мир" - он с нами несовместим на практике. Никогда.
А если придут вольнодумцы и совместят, то те же самые интеллигенты начнут говорить, что это всё не то. Такая ниша. Одна из тех, что в России постоянно существуют и довольно неплохо плодоносят.
У меня как раз-то объяснение есть. Нас приволокли на эту войну. Мы с начала СВО пытались отпетлять, но агличане не дали. И нет дадут (попытки заключить договорняк в течение СВО были неоднократные, которые срывались очередной провокацией, подстроенной англами).
Украинцев для войны с русскими англичане готовили года с 2017-го. Если бы мы не начали в 2022-ом СВО, то война началась бы в течение нескольких недель на территории РФ.
Цель англичан, подстроивших войну в сердце Европы - руками русских разрушить Евросоюз, а прежде всего Германию.
Мы марионетки в их руках и пока более-менее у них идёт по плану.
Российский политолог Каринэ Геворгян рассказывала, что она как-то спросила одного англичанина из их элиты, что вот в течение веков зачем-то они гадят русским. На что тот ответил, что им приходится давать пинка русским, чтобы те творили историю.
P.S. Мы как тем Ваньки-дурачки, которым злые силы строят козни, но в конце концов мы получим и жену мудрую и красивую, и полцарства в придачу..