Стратегическое планирование — это не роскошь и не факультатив. Это единственный способ обеспечить устойчивое развитие страны на протяжении поколений и веков. На горизонте 40–100 лет выигрывают не те, кто действует быстрее, а те, кто видит дальше. 

Проблема западной модели: стратегия против избирательного цикла. Во многих западных демократиях — особенно в США — стратегические приоритеты часто жертвуются в пользу краткосрочной политической выгоды. И вот это является одним из ключевых элементов поражения США. Почему так происходит? 

Избирательные циклы по 4–5 лет делают ставку на "быстрые победы", а не на фундаментальные реформы.

Политическая поляризация разрушает преемственность: новая администрация отменяет всё, что делала предыдущая. СМИ и общественное мнение требуют немедленного результата — эффект от стратегических вложений в науку, оборону или инфраструктуру становится заметен через десятилетие, а не через выборы. Бюджетная система ориентирована на год или максимум 5-летние рамки, а не на поколенческое планирование. 

Байден сделал ставку на энергетический переход: инвестиции в электромобили, "зелёную" генерацию, отказ от угля и постепенное снижение зависимости от нефти. Трамп, напротив, уже заявляет, что вернёт уголь, нефть и газ в качестве приоритетов, сократит финансирование «зелёных инициатив» и снимет ограничения с добычи. Стратегические вложения в экологическую трансформацию становятся уязвимыми от смены администрации — инвесторы не уверены, что политика сохранится дольше одного срока.

Байден укреплял НАТО, поддерживал Украину, строил альянсы против Китая. Трамп может снизить военную помощь Украине, пересмотреть условия участия США в НАТО и переключиться на изоляционистскую модель "Америка прежде всего". Итог: союзники начинают сомневаться в надёжности США как партнёра — потому что стратегическая линия зависит от персоналий, а не от института. В результате страна теряет темп в глобальной гонке за технологическое лидерство из-за смены приоритетов каждые 4 года. 

Предсказуемость для инвесторов и институтов — крупный бизнес, наука, армия и инфраструктурные сектора работают лучше, когда понимают долгосрочные цели. Опора на горизонт >10 лет позволяет закладывать сложные проекты: ядерную энергетику, оборонные доктрины, новые технологические платформы.

Воспитание нового поколения — стратегия задаёт культурную, образовательную и ценностную рамку, в которой формируется будущее общества.

Без стратегии нет развития — есть только реакция на обстоятельства. Государство, забывающее думать на десятилетия вперёд, становится заложником текущей повестки. А значит — уступает тем, кто мыслит дольше и глубже. Сегодня выигрывают не те, кто "реагирует быстрее", а те, кто строит архитектуру будущего заранее.

А у США стратегия постоянно ломается, после смены руководства. Если же смотреть на длительную перспективу, у них есть несколько глобальных дисбалансов, которые играют против них. И что с этим делать - непонятно. В голову приходит только один вариант: гиперок животворящий" + опускание уровня жизни + переход к углю (угля в США много) и возвращение к атомной энергетике быстрыми темпами. С обязательным закукливанием в двух америках по сценарию Авантюриста и войной глобальной в евразии. Ладно, отвлекся. Вот несколько факторов, играющих против США на среднесрочной перспективе

Факторы, играющие против США на среднесрочной перспективе:

1. Долговая нагрузка: Растущий уровень государственного долга и бюджетного дефицита может привести к повышению процентных ставок и снижению экономического роста.

2. Политическая поляризация: Увеличение политической поляризации в стране может затруднить принятие важных экономических и социальных решений, а также создать нестабильность.

3. Глобальная конкуренция: Увеличение влияния стран, таких как Китай и Россия, подрывает экономические и политические позиции США на международной арене.

4. Социальные и экономические неравенства: Растущее неравенство в доходах и доступе к ресурсам может привести к социальной нестабильности и недовольству граждан.

5. Экологические проблемы: Изменение климата и связанные с ним экологические катастрофы могут оказывать значительное давление на экономику и вызывать необходимость больших затрат на восстановление и адаптацию.

6. Жизнь не по доходам. США давно потребляют много больше, чем производят.

7. Следует из 6-го. США Вынесли производство в другие страны. Занимались этим активно с 1973 года. А то что ломали пол века, за 2-3 года не восстановить. Россия с 1998 года проводила дефолт и медленную эволюцию и восстановление. Методично и последовательно. Но на это ушло 25 лет. И это был Владимир Владимирович. 

8. Падение производственной культуры и падение количества трудовых ресурсов (которые умеют и хотят работать).

9. Раздутые паразитарные сектора (страхование, банки и т.д.). 

Состояние промышленности США:

Промышленный сектор США сталкивается и с некоторыми проблемами:

1. Цепочки поставок: После пандемии COVID-19 наблюдаются перебои в цепочках поставок, что может ограничивать производство. Сейчас сюда наложаться и новые пошлины Трампа. Часть производств этого точно не вынесут.

2. Конкуренция с зарубежными производителями: США сталкиваются с растущей конкуренцией со стороны стран с низкими производственными затратами, что ставит под угрозу внутреннее производство. Несмотря на всю суету Трампа - никаких позитивных изменений пока нет. Требуется снижать уровень жизни. Понять за счет чего США могут конкурировать очень сложно. Очевидных плюсов нет. А из минусов высокие зарплаты и падение производственной культуры. 

Потенциальные угрозы для США в среднесрочной перспективе:

1. Китай: Рассматривается как главный экономический и военный конкурент, и его дальнейшее расширение в Тихом океане аннигилирует национальные интересы США. Уже давно обошел США по развитию промышленности, технологичности и темпам развития. Явно его проблемы с углем менее актуальны в среднесрочной перспективе. Десятилетие у Китая еще точно есть. А у США вряд ли. Так что не подвинуть уже Китай с пьедестала мировой фабрике Донни. Это вам скажет любой, кто в курсе промышленности Китая из реальной жизни а не фоточек в интернет. 

2. Россия: стала обладателем армии номер один в мире. Наиболее технологичной и опытной. Лучшие средства доставки ЯО и лучшая ПРО И ПВО. Кроме того, обладательница наиболее передовой атомной промышленности. Если добавить сюда огромнейшие природные ресурсы предыдущего технологического уклада, то Россия становится лидером в технологической гонке. И что делать с Россией тоже непонятно. Размен ЯО не вариант точно, а по другому на интервале в 50-100 лет Россия выходит в технологические лидеры и становится мировой фабрикой. 

Что делать США со всеми этими проблемами ? Точно отказываться от популизма и претворять сценарии Авантюриста в жизнь. Но ни один американский политики популист (вроде Трампа) не пойдет на это. Текущие тренды против США и методично оттесняют США с позиции мирового гегемона. А против таких фундаментальных трендов (только обслуживание госдолга 1 трлн долларов и торговое сальдо минус еще триллион в год) которые сложились, сделать что - то сложно. Текущее руководство мыслит тактическими приоритетами. А в такой парадигме не решить проблемы. 

Если же проблемы России и Китая не решить, то гиперинфляция бакса в любом случае произойдет, нов еще более плохой ситуации для США. Но скорей всего руководители популисты это будут оттягивать. У нас в свое время Кириенко запустил дефолт. Будет ли в США свой Сергей Владиленович? найдутся у них яйца на это? Вряд ли.

Поэтому США уже проиграли.