Межотраслевой баланс в режиме реального времени ч.3.1 - фонды

Аватар пользователя RomanSmirnov

В предыдущих заметках рассмотрели примеры материального баланса и упрощенного с "деньгами" - но на практике более менее приближенной к реальности является модель МОБ с так называемыми "фондами накопления" и динамикой - где часть ресурса "производителя" идет на развитие, которая позволяет "рассчитать" уже в т.ч. и траекторию всей системы в динамике.

Эффективное использование фондов развития (а порой и просто их создание), как на микро уровне - когда мелкий коммерс покупает вместо шубы жене новый станок, так и на макро - по сути это ключевое для системности (а иногда и критичное - если конкуренция на арене мирового цирка обостряется).

В 91 ом эти фонды в самых разных вариантах были просто чудовищными по своим объемам ( возможно даже излишне ) это дало определенный запас прочности на котором доехали до высоких цен на нефть и газ и соответственно новые корпы ( да и средний бизнес в реальном секторе ) сформировали частично сейчас новые "фонды" (в том или ином виде).

Может показаться смешным, но "фонды развития" могут быть даже у домохозяйств (не только в материальном виде, но и в виде вложений в образование или здоровье например, которые потом можно сконвертировать обратно через работу в деньги ).

Как эти фонды выглядят в МОБе, приведу "чужие" пока формулы

20241121094356_mceclip0.png

Итак напомню исходя из конечных потребностей потребителя - мы можем рассчитать загрузку (или задания) для фирм производителей, имея же это задание и желаемую "добавленную стоимость" производителей - можем рассчитать оптимальную конечную цену продукции, чтобы все "сошлось" ( предыдущие две заметки надеюсь помогут понять что написано здесь).

Для динамики и с учетом фондов накопления можно рассчитывать коэффициенты приростной фондоемкости и получить так называемый "план выпуска" в определенные моменты на период (например пятилетку), который будет согласован и по фондам развития.

Если объемы выпуска записать в виде функций от времени то, тогда можно уже перейти к системе дифференциальных уравнений описывающих "непрерывный баланс" без дискретности, но не буду читателя грузить, потому что уже возникает например вычисление собственного значения _произвольной_ матрицы большой размерности - http://mathprofi.ru/sobstvennye_znachenija_i_sobstvennye_vektory.html т.е.  не формат заметки, кто знает тот знает, кто не знает тому и не надо.

+ забегу вперед будем использовать уже готовые библиотеки  ( замеры на древних карточках - https://www.tuwien.at/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=188190&token=ab001ba80c7aff63a1cb85aa6ea02ac7286561ec , подробный разбор что это   http://turing.une.edu.au/~cosc330/lectures/cuda_samples_old/samples/6_Advanced/eigenvalues/doc/eigenvalues.pdf )   )

В принципе уже понятно, что в базе все равно лежит матрица связей между товарными/услуговыми цепочками и возможность понять ( или управлять! ) потреблением потребителей.

Можно накрутить фондами развития - чтобы придти к классике управления "траекторией" и направлением роста (тесно связано с устойчивостью, с который все сейчас носятся)  , так же можно задать определенные коридоры по запасам на определенных направлениях, ввести коэффициенты устаревания фондов и прч. - точнее не то что "можно" - так и делают в т.ч. корпоративном секторе так как input-output метод вполне себе рабочий ( https://www.econstor.eu/bitstream/10419/298116/1/Fandel-Application-of-input-output-analysis.pdf )

Некоторые скажут фуфло какое то, а как же новые "disruptive" технологии и прч.?  Из-за которых придется постоянно переделывать "матрицу связей"? 

Но надо быть реалистами - на практике эти самые "прорывные" появляются регулируемыми "порциями" и например для обсчета и оптимизации контура с 10 тысячами экономических агентов и товарной номенклатурой в 50 тысяч позиций (в реальности всего этого меньше! либо легко агрегируется в группы, огрубляется через "деньги" ) в пределах нескольких лет можно об этом забыть и если есть методика с налаженным сбором первички, то все пересчитывается моментом. 

+ Западоиды глобально решили вопрос очень просто - выделив вот это вот все в отдельный "венчурный" сектор, плюс "грантование" академсектора с песочницами там или планово внедряя этот самый "дизраптив" в рамках маркетинговых кампаний - см. например что твАрится с плановой сменой операционных систем или функций в мобильниках-дебильниках, на фарме так же хорошо видно, автопроме.

-------------------------------

Предыдущие заметки на тему:

Межотраслевой баланс в режиме реального времени ч.2 - добавляем деньги  https://aftershock.news/?q=node/1445957

Межотраслевой баланс в режиме реального времени ч.1 -  https://aftershock.news/?q=node/1445235

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

Но надо быть реалистами - на практике эти самые "прорывные" появляются регулируемыми "порциями" и например для обсчета и оптимизации контура с 10 тысячами экономических агентов и товарной номенклатурой в 50 тысяч позиций (в реальности всего этого меньше! либо легко агрегируется в группы, огрубляется через "деньги" ) в пределах нескольких лет можно об этом забыть и если есть методика с налаженным сбором первички, то все пересчитывается моментом. 

И тут мы плавно подходим к основному вопросу - как именно управлять научно-технологическим развитием и непрерывно повышать производительность труда. Если с экономикой все давно понятно, и на самом деле повсюду она плановая, а СССР отличный пример, то вопрос управления научно-технологическим развитием так и не был решен. И в СССР не нашли адекватное решение, и сегодня на западе решения нет.

Вот тут были недавно "жалобы на отражение в зеркале": https://aftershock.news/?q=node/1445939

Как понимаю, в условиях капитализма задача управления научно технологическим развитием принципиально не решаемая. А в СССР мозгов и знаний не хватило для решения. 

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(10 лет 6 месяцев)

А есть ли он этот "капитализм" на западе?

Корпоративная среда фарм компаний или ИТ сектора совмещенного с медиа - все меньше "капитализм" из учебников даже внешне напоминает.

+ классическое управление НТР осуществляется выбором направлений финансирования в академсекторе - программа горизонт в ЕС, арпа в США, в Китае не знаю, как называется но точно есть.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

А есть ли он этот "капитализм" на западе?

Но декорации капитализма никто демонтировать не собирается, несмотря на то что их содержание обходятся все дороже.

Но в данном случае, под капитализмом понимаю "все покупается и все продается", доминирование товарного производства и глубокое разделение труда индустриального общества. Или еще проще - "право частной собственности на средства производства" и "частное экономическое управление при сложном высокотехнологичном общественном высоко интегрированном производстве".

+ классическое управление НТР осуществляется выбором направлений финансирования в академсекторе - программа горизонт в ЕС, арпа в США, в Китае не знаю, как называется но точно есть.

Очевидно это не работает. И совершенно точно дальше не будет работать. Статью про применение ИИ в научных исследования уже привел. Могу еще подсказать что ChatGPT сегодня используют для написания проектной документации. Это не шутка, проекты он рисует изумительно. Общий результат предсказуем. А тут кто-то жалуется на какие-то автопилоты. smile3.gif

Коммерческая наука не может соответствовать принципам научного познания. Что творит в отделах R&D наглядно демонстрирует история Дюпон и Фарбен. Сама история появление ChatGPT наглядно демонстрирует что современная наука не работает. Стартапы это безумная рулетка, и возможны только если у вас есть ФРС США и "волшебный фондовый рынок". 

А если проще и коротко, финансовое управление и научная деятельность взаимоисключающие явления. Но наука не может существовать без финансирования и экономической мотивации. И как это сказал, это задача на сегодня нигде не была решена адекватно. Даже в СССР не смогли найти решение этой проблемы. Даже проблему повышения производительности труда решили только для частного случая простого индустриального производства, а как только оно стало сложным, так сразу решение перестало работать.

И тем не менее, задачу нужно решить, как и задачу производительности труда. И это вам не задача построение плановой экономки, это задача совсем другого порядка сложности. Придется решить сейчас, так или иначе. smile3.gif Прямо сейчас. 

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(10 лет 6 месяцев)

Ну как не работает playground - потусуются в академсекторе на грантах потом перетекают в корп.

У меня тут была большая заметка про то, что под капотом у встраиваемых (в автомобили и сейчас дроны) систем распознавания.

Там на конкретном примере видно, что R&D отдел возглавил профессор из технического вуза - работы его сотрудников соответственно по теме были  (но без денег) - сейчас с деньгами трудится по соответствующему направлению - с уже коммерческими продуктами.

В западных технологических компаниях вообщем то менеджмент и советы директоров это публичная информация и там обязательно кто то из академсектора отсвечивает - перекрестное опыление - иначе ни то что ничего не получится, но "инвесторы" могут и денех не дать.

--------------

А если проще и коротко, финансовое управление и научная деятельность взаимоисключающие явления. Но наука не может существовать без финансирования и экономической мотивации. И как это сказал, это задача на сегодня нигде не была решена адекватно. Даже в СССР не смогли найти решение этой проблемы. Даже проблему повышения производительности труда решили только для частного случая простого индустриального производства, а как только оно стало сложным, так сразу решение перестало работать.

Некоторым хочется в этом секторе вернуться назад к Цехам средневековым... окуклиться и стричь уже без напряга на информационной асимметрии, но действительно не знают как без тотального огораживания...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

В западных технологических компаниях вообщем то менеджмент и советы директоров это публичная информация и там обязательно кто то из академсектора отсвечивает - перекрестное опыление - иначе ни то что ничего не получится, но "инвесторы" могут и денех не дать.

И аналогичная "обмен кадрами" между политикой и бизнесом. Это называется "империализм", как сращивание бизнеса и государства. Что получается с политикой очень наглядно и публично. Но все тоже самое и в научной деятельности. И мы все видим куда все идет. Как оно получается в случае империализма давно хорошо известно.

Некоторым хочется в этом секторе вернуться назад к Цехам средневековым... окуклиться и стричь уже без напряга на информационной асимметрии, но действительно не знают как без тотального огораживания...

Тут вопрос не в "огораживании", а в желании сохранить контроль любыми средствами, когда сложность науки и производства стремительно возрастает. На самом деле, появление ИИ в форме LLM никто не предсказал. Как и сегодня вам никто не предскажет последствия распространения технологии ИИ. 

Но "огораживание" невозможно без качественного падения уровня научных знаний в разы, а значит сокращения производительности в промышленности в разы. А халявных легкодоступных ресурсов уже нет. Лучший пример посчитать стоимость изготовления паровоза в современных ценах. Он будет стоить как самолет.

Так что "огораживание" невозможно по объективным техническим и экономическим причинам. А есть еще причины антропологические и когнитивные. А эти причины уже совсем убийственные. Буквально смертоносные. Что отлично демонстрирует история все "элиты" всегда умирают, и в этом всегда виноваты они сами. Элитарность это синоним коллективного самоубийства. 

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(8 лет 2 месяца)

Процесс накопления фондов дошел до максимальной точки в мире в целом и начинается откат назад, т.к. имеющиеся фонды сжирают ресурсы на свое содержание. Без обрезания потребления и соответствующего обрезания паразитарных секторов экономики не обойтись. Пока же мировая экономика сама всё глубже залезают в тупик.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 7 месяцев)

Правильно вас понял, что фонды нужно уничтожить? Вы предлагаете уничтожить современное сложное производство для "развития экономки"? Все верно? smile3.gif

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(10 лет 6 месяцев)

да вот вопрос - возможно из-за развившейся логистики и особенностей глобального финсектора они в принципе от концепции фондов - запасов начали отказываться... тут бы нутрянку какого нибудь "рено-ниссана" или "мерца" посмотреть, но не дадут хех