Слово искусство этимологически означает "ремесло", вернее, ремесло цеховое, ремесленника, прошедшего "искус" - испытание в мастерстве. Для искусства в современном понимании полагалась добавка "изящное" - дабы отличить маляра от maler'а, и скульптора от каменотеса. Но оно оставалось ремеслом - способом зарабатывать деньги. Кроме творческой компоненты была и экономическая, и именно она определяла смену стилей в искусстве.
Главные враги ремесленника - дилетант и партач. Сейчас это скорее ругательства, но в собственном, точном смысле этих слов дилетант это человек, занимающийся ремеслом не для заработка, а diletto - для развлечения. Партач же - это мастер "au part", в стороне от цеха, не прошедший искус, не несущий цеховых повинностей - и продающий свое ремесло дешевле. Дилетант сокращает спрос, партач завышает предложение - и оба сбивают цену ремесленника. Поэтому для борьбы с ними, для регулирования рынка, вводятся сложные требования, которые вне цеха удовлетворить трудно. Желательно продублировать этот фильтр, поскольку для единственного можно найти пути его обхода.
На протяжении средневековья роль фильтров играли требования к содержанию и композиции картин, а также приемы подготовки холста, изготовления красок и т.п. Ученик мастера в процессе обучения узнавал, где и как рисовать святых, как растирать краски и прочее... Цех мог ограничивать появление новых мастеров, регулируя конкуренцию.
С ростом грамотности, появлением книгопечатания первый фильтр сломался - гравюру с изображением классической картины можно было приобрести достаточно дешево, равно как и книгу с описанием технических приемов, да и второй не работал - успехи технологии позволили просто покупать готовые краски. Поэтому срочно сформировался новый набор требований - перспектива и анатомия. Изучение перспективы требовало достаточно упорного труда, а анатомия, с обнажёнными телами натурщиков, вообще была недоступна вне Академий.
Конец 18-го века породил сперва камеру-обскуру, а затем и объектив, так что перспективное и анатомически точное изображение стало механизированным процессом (а с появлением фото - и вовсе автоматическим). Сперва на это ответили увлечением сложными композициями, историческими прежде всего, которые трудно было рисовать камерой-обскурой, но вскоре время выдержки сократилось до того, что создание многофигурной композиции свелось к нажатию спуска фотоаппарата, наведенного на театральную сцену.
Живопись ушла туда, где техника не могла с нею конкурировать - в цвет и мгновенность. Появился импрессионизм и родственные направления, передававшие невозможное для ч/б фотографии с выдержкой в минуты.
Но уже в конце 19-го века появились первые цветные фотопроцессы, а выдержка стала составлять доли секунды. Ответом на это стали живописные стили, видевшие искаженный мир. Но объектив "рыбий глаз" и подобные оптические ухищрения ему убили это направление сразу же...
Абстракционизм попытался увести живопись в область, где фотоаппарат бесполезен - но здесь вполне конкурентоспособен оказывается компьютер, с генератором случайных чисел (а до него - элементарная физика и химия).
Таким образом, живопись (изображение реальных объектов) перестала быть способом заработка. Именно эту смерть символизирует "Черный квадрат".
Разумеется, никуда не исчезли лишние деньги, которые вкладываются в бесполезно-престижные траты, символизируя "крутизну" их владельца, так что все же остается возможность что-то "создавать", но если ценность художников прошлого была самоочевидна, то теперь нужен "эксперт", объявляющий данное творение гениальным и, следственно, выгодным капиталовложением.
Комментарии
Чем доступнее средства создания сложного искусства, тем больше оно, закономерно, обесценивается. Нейросети добьют его ценность окончательно.
Не добьют. Останется соревновательность. Я могу нарисовать портрет - вы тоже, но гораздо хуже. Некая недосказанность, как и гиперреальность и будут отличительным знаком от ИИ. Ведь и сейчас в спорте можно добавить бегуну скорость экзоскелетом, но это будет уже другой вид бега и будут соревнования отдельные от простого бега ( сначала соревнования разделили на мужские и женские, потом создали для инвалидов, сейчас опять пройдёт чистка…). Так и в искусстве.
Вот именно. Соревновательность, но не конкуренция. Зачем покупать то, что можно сгенерировать комбинацией тех или иных запросов. И при этом мнить себя той мухой, которая пахала с быком.
Соревновательность это опередить в моменте вас и ощутить ликование МИГА победы. Конкуренция это уже заявка на длительные отношения и некие коммерческие отношения. Искусство часто одиноко, там где конкуренция с коммерцией появляется типография.
Ну а кроме того, остается еще тяга к уникальности. Любая вещь на компьютере - это массовость. А вот художник нарисует так, что у вас будет уникальная (как вы думаете, т.к. это не гарантировано) картина. И ценность ее будет не столько художественная (хотя этого тоже никто не отменял!), а эмоциональная. К тому же картина, написанная с душой, отличается от компьютерной или фотографической работы также, как настоящая женщина от надувной!
"Роскошь"
Искусство отрицания экономической и функциональной составляющей.
Демонстрация превосходства символическим признаком власти над ресурсом.
Важна не оценка эксперта, ни полезность собственно объекта.
Только факт и сумма потраченных денег без ожидания отдачи.(И естественно демонстрация этого факта)
Согласен. У меня вообще есть ощущение что в музеях остались одни подделки, которые кстати не чем не хуже оригинала.
Ну да. Интернет добил писателей. Что теперь пишут - читать невозможно.Много, но 99% отборнейшая дрянь.
Ничего, скоро графоманы разучатся писать, и будут только записывать ролики, тут есть шанс.
Процесс идёт параллельно. Тоже происходит и с приличными писателями, лет 10 - 15 назад ещё выдававших приличные произведения.
Но ведь вы как то отличаете это. Так и в искусстве - неважно как сможет ИИ копировать человека, человек все одно поймёт разницу.
Отличить - это не значит найти что-то ценное. Когда все вокруг дерьмом завалено, слишком много усилий надо, чтобы его разгрести.
С ИИ та же история: в интернете ищется куча страниц-обманок, сгенеренных тем самым ИИ, и не несущих смысла; за ними сложно найти что-то полезное. Сейчас поисковики немного подчистили этот мусор в выдаче, но еще год-два назад был вообще кошмар.
Графоманов всех сортов великое множество ( мы, тут, пишущие, тоже в некоторой степени они), с появлением такой самопечатающей и саморазмножающей машинки, как интернет и ИИ их стало только больше. Тем ценнее то, что время нам оставит от этой горы написанного, нарисованного, изваянного через 300-500 лет. Жалко не увидим. Пушкин тоже не был ценим современниками…
А пока пользуйтесь тем, что есть и уповайте на собственное чувство прекрасного.
Я предпочитаю говорить не про искусство, а про рынки искусства. По крайней мере это что-то конкретное, что можно измерить или пощупать.
Задрали уже, почему термин Искусство приватизировали, художники, театралы и писатели???
Зайдите уже в музеи и посмотрите на искусство кузнецов,пушкарей,ювелиров,столяров...И прочих прочих прочих...
Какая то ограниченая в развитии часть общества собралась...
По моему всех охватить удалось
Ювелиры очень сильно пострадали после массового производства стразов и пластиковых камней. И мода на это ушла. Женщинам не нужно то, что есть у всех. :)
Сейчас камнерезов, деревообработчиков и кузнецов добивают эпоксидной пластикой, автоматическими резаками и 3Д принтерами. Невозможно руками сделать то, что может машина. Невозможно вырезать из камня так, как можно сделать из эпокидной резины, причем, практически неотличимо от камня невооруженным взглядом, но несопоставимо по затратам труда.
Любой из них делает искусство. И когда на показе самолет нарушает гравитацию это искусство которое завораживает...
Че мне женщины если пишет мужик. Разве не Искусство применять вершину станкостроения в своих целях???
Моду в ближайшее десятилетие будет задавать война. Куда женщин впихнуть??
Разве Панцирь не шикарен???? А Т-90???? Вещи которые можно расматривать часами...Это сила это вершина....
Я уже не говорю о ножах, об Ратнике и прочих и прочих вещах...
Я тут на днях смотрел как китаец упаковывает вещи, это искусство...Завораживает умение
А театралы художники и писатели оторвались от реалий, это не искусство...
Хотя Кассад в своем телеграме иногда выкладывает фронтовые рисунки, красота...Значит возвратится правильность творчества. И будут очередные Панорамы, вершина я считаю этого ремесла...
Советская оружейная школа умела не только в функциональность, но и в красоту, и российская школа это сохранила. Смотришь на западные поделки - вроде функционально, а красоты нет, аляповатость какая-то негармоничная!
Первоначальные сведения о камере-обскуре можно отнести к далекому 5 веку до н. э. Благодаря философу из Китая Ми-Ти, обществу было поведано о возникновении изображения на стене затемненной комнаты. Первым кто смог дать точное описание и анализ камеры стал всем известный Аристотель
В 1686 году Йоганн Цан спроектировал портативную камеру-обскуру, оснащённую зеркалом, расположенным под углом 45° и проецировавшим изображение на верхнюю горизонтальную стенку ящика. Бумага укладывалась на стеклянное окно в стенке горизонтально, а изображение на ней не было перевёрнуто вверх ногами, облегчая рисование.
Как физический прибор - да, известна. А приспособили к живописи в XVIII веке (Каналетто, например).
Каналетто можно сказать кормился с обскуры. Практически все "виды Венеции" написаны с ее помощью
Интересно
..."искус" - испытание в мастерстве..
Вот самое ценное из всего поста.
Искус - не мастерство и не испытание, а "искушение" в чистом виде.
Искушение - орудие диавола, он так заманивает на свою сторону заблудшие души.
Искусство - процесс творения = богохульство, стремление быть (
обезьяной Бога) подобным Богу не имея на то никаких оснований.Творец - он один. Для всех времен и народов. Желающие подражать Ему одним своим существованием возводят хулу и поношение.
Что за ересь! Человек - образ Божий! Творчество - это его неотъемлемая часть.
Таки да, человек не творец, но строитель. Человек лишь преображает сотворённое.
Искусствоведы - все дебилы, и сами не держали кисточку в руках, а какие то смыслы находят. (с)
В качестве затравки, хе хе.
Диалоги об искусстве в личке Контакта.
Исскусство - конец девятнадцатого века, начало двадцатого — серебряный век, возникает кубофутуризм, в России он был продвинут, такие величины как Малевич, Лисицкий, потом Татлин... Но потом это всё было задушено. И вот двадцатые годы, там ещё была Гражданская война, голод и так далее, не до искусства. Потом НЭП и до конца двадцатых годов снова стали всё гнобить. А дальше всё.
В период НЭПа (новой экономической политики) наблюдалось разнообразие в искусстве. В 1920-х годах существовало много литературно-художественных объединений: «Левый фронт искусств (ЛЕФ)», «Перевал», «Кузница», «Серапионовы братья», «Четыре искусства», «Общество московских художников». Литературные группировки издавали журналы и альманахи, а объединения художников устраивали выставки своих работ. 3
Это стало возможным благодаря тому, что советское правительство придерживалось относительного нейтралитета в вопросах форм искусства и следило лишь за тем, что создают литераторы и художники, не предписывая им, как это делать. 3
Однако к концу 1920-х годов государство постепенно усиливало вмешательство в литературу и искусство. 3 Ликвидировались организации, которые были критически настроены по отношению к Советской власти. Образовались союзы писателей и композиторов. Основным методом советской литературы и искусства стал социалистический реализм. 2
В 1922 году были созданы Главлит и Главрепертком, осуществлявшие предварительную цензуру в отношении печатных изданий и театральных постановок. 5
И только художники, не для того, чтобы выпендриться, началось вот это возрождение уже в пятидесятые годы. И в девяностые - расцвет опять. Перестало быть искусство запрещённым. А теперь снова его гнобят. Это не значит, что, о, каждый художник стал гениальный. Нет. Кто-то делает под Малевича, кто под Шишкина, ну хорошо, на продажу делается с одной стороны, с другой стороны — почему не продавать? Это сложный процесс, требует более серьёзного подхода. Более серьёзного описания этой темы. И вообще, если писать об искусстве, то ради чего?
Хуршудов пишет о кризисе в искусстве, да где он кризис увидел? Идиот. Чернышевский тоже писал об искусстве. Николай Гаврилович. Искусство для жизни или как там, не помню уже. Почему там кто чему учит?
У Пушкина есть стихотворение такое поэту.
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Есть разные функции у искусства:
Познавательная (гносеологическая) функция. Отражение действительности, способ познания духовного мира людей, психологии наций, классов, отдельных личностей и общественных отношений.
Аксиологическая функция. Воздействие на личность в контексте определения идеалов.
Коммуникативная функция. Искусство является средством связи, обобщая весь опыт человеческой деятельности.
Гедонистическая функция. Искусство воодушевляет, приносит человеку радость.
Эстетическая функция. Искусство формирует эстетическое мировосприятие и духовный мир личности.
Эвристическая функция. Искусство — это опыт творчества, возможности для самореализации человека.
Воспитательная функция. Искусство отражает систему человеческих отношений к миру, ценностей, норм и идеалов.
Способ воздействия на массы. Искусство — средство пропаганды и влияния на социально-экономические и политические процессы общества.
Как вот все эти росписи, витражи, назвали их - Библия для неграмотных. Или Библия для бедных. Бедняки грамоты не знали и всё в картинках было рассказано. Сюжеты все эти. А с другой стороны, коммуникативная форма искусства. Общение. (ред.)
20:52
Потом символическое, знаковое, культурные символы, культурные образы.. Функции сущности изображения. И можно начать с того, что когда появляются первые изображения. Когда появляется именно человек. Что его отличает. Первое изображение это птица и рыба. Для чего оно функционально? Ни для чего. И человек создаёт это изображение. Ну важную важную роль играет.
Каждое посещение выставок в Эрарте оставляет неизгладимые впечатления. В основном классическая такая тема о любви и смерти, и тут же на ум приходит почему-то и Пушкин, и с ним все мифологические и исторические сюжеты (постоянно история становится же мифом мифологией), от "Я вас любил, чего же боле" до "Дубровского" и до Софокла "Царя Эдипа" и "Второй книги Царств" из Танаха с историями Давида, Урии и Вирсавии и Делакруа "Свободой на баррикадах". От чего же Вторая книга Царств, Софокл, Пушкин, Делакруа, это что ж за дичайший микс такой, винегрет, да мешанина с редькой? А вот нет никакой мешанины по сути, наоборот даже, очищение сути от мешанины и ее предъявление в ее несокрытости и в чистоте. А именно, очищение сути от авторства любого, от автора и вместе до кучи — от сюжета, вернее сказать, от вариативности авторской, того же самого сюжета и нарратива. И в этом смысле будет выступать смерть Малевича, в том же смысле, что и смерь Пушкина, Второй Книги Царств автора и Софокла, Делакруа, Мане, Ван Гога, Кранаха, Брейгеля, Рафаэля и Леонардо с Джотто. Они же все умерли, но не об этом речь.
В статье "Смерть автора" Роланом Бартом написано, и читаем о том, что письмо
есть деятельность, обезличенная изначально. Я вам пишу, чего же боле... И кто это пишет, для читающего выходит загадка (изначально по крайней мере), и такая же загадка, как кто читает. И вот, если со сказанным согласиться об обезличенном и о смерти автора в этом контексте Барта, получается, что смерть автора это то же, что смерть читателя. Кто пишет, да как же, скажут, ну всем известно же, что Татьяна пишет, и Онегину пишет, а он читает. Ну и причем тут Пушкин? А Пушкин, выходит, всегда причём.
А картинки где, где репортажи? Инсталляции там, и эти, как его... перфомансы ля...
Эрарта, Колбасный Цех Номер 3, тусовки, пироженные эклер, и мотоциклов кучи у входа...
Ну и дамы конечно же, эмансипированные желательно, и спортивных форм....
А то нынешние пенсы на доверии, совсем уже нюх потеряли и интересы к жизни. Им бамбардировки Лондона подавай, как минимум, и на меньшее они уже не согласны.
Очень тонкое наблюдение!! Спасибо!
"остап был голоден и его несло"......
А если добавить к этому то, что современное искуйство является одним из 400 способов относительно легального ухода от налогов и отмыва бабла - то всё становится предельно ясно.
То же самое можно писать о музыке скульптуре и текстах, только ещё добавить о увеличении количества людей и упрощении само- и обучения.
И это хорошо. Как говорил Ману Чао: с охренительным аппаратом и на стадионе - это понятно, а ты попробуй на разбитой гитаре в бразильском баре в захолустье заведи народ).
Сейчас поняли что искусство лечит и государственных дураков и наркоалкозависимых и просто граждан арттерапией учат рисовать и выходить из кризисов.
И да, после появления Чорного квадрата, который появлялся до этого каждые 50 лет лет 400, и символизирует невозможность заработка, ценники улетели туда, где жизнь человека уже ничего не стоит).
А теперь для тех, кто кисточку в руках никогда не держал, но разбирается в искусствах. Как г-н Хуршудов, биржевой аналитик и специалист по всем вопросам,
От авторши текста, представленного выше - презент, хе хе.
Автопортрет, хе хе.
пардон, ночью увидишь - не проснёшься....
Попытка объяснить кризис в изобразительном искусстве,
накрывший его в 20 веке, где то с 40-ых годов,
появлением фотографии, объективно смешна.
Как очевиден этот чес вокруг желтого банана с лентой-серебрянкой.
Сам только об таких лентах мог продолжить этот пустой дискурс об неисчезающей пустоте на пару часов, но увы - местные рапаны уже повскрывал официант и чем меньше они благоухают -тем лучше. Сожрать их побыстрее не меньше значит для культуры стола с дамами, чем все мадонны разных рафаэлей, и уж тем более не больше, чем любовь к ливеру животных героя вечно голодного писателя-ирландца Джойса.
Эти уллисы вечно культурны и соответственно диалектичны, по глупости.
Много людей не понимают современное искусство. Понимание из чего складывается? Народ, люди, большинство, массы... Они все учились в школе. Советский Союз — один образовательный стандарт. Шаг влево, шаг вправо и ... Какие-то на этом фоне начинают возникать течения, и сразу же их громят. "Мастер и Маргарита" — типичная история. Он ставит Пилата, и тут все выступать начинают. Хотя ничего такого и нет. Ну чуть-чуть из общего строя. Как надо написать, чтобы прокатило. Гениев часто же прижимали. Если что-то такое непонятное. Непривычное. Вернее, не гениев, а то, что не по образцу. А если ты выбиваешься из этой колеи, из общей массы, то значит это бунт какой-то. Потому что власть устанавливает рамки. Так можно красить, а так нельзя. В разные времена разная власть , всё равно это же мировое искусство, взять импрессионистов или кубофутуристов, они же выбивались из общей массы. Хотя и средневековое искусство считалось варварским. Во времена Возрождения. Вот непонятый гений, ой, он возню какую-то устраивает! Критика и так далее. Если взять вот эти все течения художников и через что они прошли, через осуждение, критику и так далее. То без темы власти, тут никак не обойтись. Но власть чего? Необязательно политическая. Когда вышла пьеса Толстого "Власть тьмы" , московский журналист пишет такую эпиграмму:
В России две напасти: внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти» — эпиграмма, написанная Владимиром Гиляровским в 1886 году.
Считается, что она появилась в ответ на запрещение постановки пьесы Льва Толстого «Власть тьмы».
Так вот, это необязательно политическая власть. Просвещённые, не просвещённые. Николая Первого, Александра Первого.. Может быть внизу власть тьмы. Власть суеверий. Это необязательно какая-то Верховная власть. Искусство же всегда влияет на массы. Люди посещают театры, посещают музеи. Искусство вечно.
Ты политику не трожь! А то быстро подпесь приделают. Про искусство пиши, и совремённые течения.
Естественно с нотками осуждения того что там, и восхищениев тут.
Вы про Мастера или про роман Булгакова? Просто Мастер вымышленный персонаж, а в романе Булгакова довольно жёсткая сатира на коллег по цеху. За это побивают.
Чертовщинка просто фон.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нифига себе. Книги стоили безумно дорого. И дорого стоили гравюры. И книги, и бумага. И это когда, в какое время использовались готовые краски? Не в средние века, не в 16-ом в., не 17-ом веке. Готовые краски - это конец 19в.
С помощью камеры-обскуры только искажённая получается перспектива. Портач и дилетант.
Что вы выдумываете из головы? Снимите, поставьте композицию, актёра, с этого живопись не сделать, наоборот, процесс обратный. Художник рисует, сценограф. Интерьеры и сцены, а потом уже, на основании этого, выстраивается кадр, как актёров поставить и так далее. Так что, процесс обратный. Сначала рисуются картины, а потом под них — с живыми актёрами. Актеры, конечно, стоят намного дороже, и студия, и всё такое, по сравнению с тем, чтобы рисовать картинку. Ну, как работает театральный художник? Сначала художник рисует, а потом уже на основании его конкретных рисунков выстраиваются мизансцены, что в театре, что в кинематографе. Сначала делаются эскизы художником. Не с натуры срисовывают. Потому что, сначала делается изображение и на основании этих изображений - концепции, что и как будет снято. А не сначала выстраиваются живые актёры, там студия, освещение - и художник срисовывает. Нет. Наоборот всё. Нарисовать дешевле, чем изобразить. Надо понимать как это работает. Эскиз надо, а не механизм нажатия кнопок. Сколько угодно плохих фотографий, дурных фотографий, идиотских.
1. Дорого. Но дешевле нескольких лет обучения, да и библиотеки стали доступны.
2. Вот как раз камера-обскура даёт идеально точную перспективу, там не аберрации.
3. Ну вот после появления фотографии как раз "махины", многофигурные композиции на исторические темы стали непопулярны.
Там где нет в культурах, то есть там, где нельзя ничего изображать, кроме растительного орнамента, изображение - да, ценится работа художника, а какого? Орнаменты, ценные вазы, чего он там изображает? То же самое, что "Чёрные квадраты". Ничего реального там нет. Нет, вот упёрлись в квадраты и всё тут.
Фильм "Ахиллес и черепаха", там в конце концов герой фильма художник, дом сжёг и вот банка — конченый артефакт, обожжённая банка. Это чего стоило - к ней прийти? Целая жизнь. Этот сожжённый перфоманс — это безумные деньги, чтобы сделать такую вот банку. И она купила её в конце. Но сколько это стоило? Пожар там, сколько стоило ему все эти акции? Это гораздо стоило больше, чем картины нарисовать. Все эти вёдра краски, техника там..
Стоимость не создаётся трудом. Трудился-трудился, много положил труда, а твоя работа никому не нужна, никому не ценна. Или вот взял из дерева и сделал зубочистку. Старался так, огромный дуб — и маленькая такая зубочистка. И что она будет стоить? Товар определяется чем? Спрос — на предложение. Симулякры меняются на симулякры. В экономике как? Там гора продаётся, её никто не делал, её владение труда, и в чем тут труд? Ценность — это объект.
Ну, не самоочевидна же, нет! Хорошо, аналогия с писателем. Писатель реалист, он создаёт объект микроскопом или чем? То же самое -- слова составляет, а художник — точки и линии, может быть, абстрактное. Какой реализм в слове? Описание руками хочется потрогать? Может быть, как "Чёрный квадрат"? Чуден Днепр при ясной погоде! Или не, классен Днепр при клёвой погоде... Пародия. "Всё, что не является пародией, это китч. Всё, что не имеет традиции — становится плагиатом." Дима Шагин.
Искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчётливо сказал говно(с)
Вы совершенно правы. С появлением фотографии изобразительное искусство потеряло свое предназначение и стало пытаться выжить за счет эпатажа и сектантства. Фактически мы с вами наблюдаем сейчас его агонию.
Натурализм в искусстве агонизирует.
Страницы