Продолжение
Начало https://aftershock.news/?q=node/1442537
Но развитие когниоглифии — науки о развитии мозга и интеллектуальных способностей сразу (Сразу!!!) выявит неравенство среди людей. И дело тут не в евгенике, т. е. политически обоснованном отборе индивидов, а в изменчивости мозга (согласно профессору С.В.Савельеву). Когда некоторые мозговые подполя в коре головного мозга, участвующие в обеспечении тех или иных функций могут различаться в десятки раз по размеру.
И, соответственно, человек, у которого в мозгу есть такие огромные подполя, будет по своим способностям отличаться от того, у кого таких подполей нет! Как отличаться?
Вот как раз когниоглифия и даст ответ на этот вопрос!
Какие будут следствия?
О следствиях, пожалуй, рано говорить со всей определенностью, но кое-что предположить можно.
Например, публикуемые печатные материалы могут снабжаться соответствующими символами, указывающими на способность понять, усвоить написанное в зависимости от сложности материала.
Скажем, уровень АА материала будет указывать на способности, примерно уровня Да-Винчи или, скажем, Ньютона. Соответственно АВ, АС, АД — ниже уровнем. Детские книжки и сказки, предположим, будут идти под символами ДД. Не принципиально какими! Главное, будет введена градация материалов в зависимости от способности понять написанное и им руководствоваться.
В связи с вышеозначенным, опять же, к примеру, все государственные законы и правила должны будут написаны на уровне не ниже СД и не выше ВС. По среднему значению СС.
Соответственно, и программы обучения в массовой школе будут сверстаны на то, чтобы развить у учащихся способности не ниже СС. А те, что показывает способности к уровню развития способностей АА — будут отбираться для спецпрограмм обучения и развития.
Приведет ли это к различиям в используемых разными индивидами языковых оборотов? Определенно не знаю. Но вы, коллеги, сами , наверное, замечали, что словарный запас и образность языковых оборотов в разных профессиональных группах отличается порой очень значительно! Да что там говорить, даже в истории России были периоды, когда разные группы одного народа использовали разные языки для общения!
Меня беспокоит, честно говоря, не это. Меня беспокоит то, что такое разделение людей по способностям может привести к разобщенности общества, возникновению разных (объективно разных) классов и появлению антагонистических отношений между ними!
Продолжение следует...
Комментарии
Профессор Савельев окончил педфак, на котором не преподают, что в мозге один нейрон на выходе имеет один медиатор.
Но проблема не в том, что это не преподают педагогам, оно им, может, и не надо. Проблема в том, что профессор Савельев, десятилетиями намывая бапки на стриптизёрстве по нейрофизиологии, этот факт, который преподают на втором курсе мединститута, так и не освоил.
Поэтому не комильфо для обоснования чего-либо ссылаться на профессора Савельева.
Меритократия не взлетает. Базовые причины этого:
1. Даже если меритократия взлетает она в конечном итоге ведет к олигархии (с отказом социальных лифтов), где сама меритократия не играет никакой роли(а роль начинает играть капитал (сложность сделать новый капитал растет по экспоненте)). Т.е. сама себя убивает. (см. "железный закон олигархии").
2. Меритократ не означает автоматически лояльный(патриотичный) стране или кому-либо. Хотя и такие исключения бывают.
"Рыба ищет где глубже, а [умный] человек - где лучше". "Вовремя предать значит..."
Отдача от интелекта и вклад интеллекта в ВВП с каждым десятилетием все более падает.
В связи с разделением труда существуют целые страны где интеллект по сути не востребован, а востребованы к примеру солдаты, которым интеллект не положен по уставу (и сарказм и не сарказм есть целые фильмы про это).
Страны которые могут эффективно использовать специализированный интеллект(где на нем можно сделать миллионы
миллиарды) - можно по пальцам пересчитать. [есть медиа фигуры что косвенно служат рекламе американской мечты - их считать было бы наивно]Специализированный интеллект. К примеру игроки в снукер и игроки в шахматы судя по заработку- ценятся на порядки меньше чем банальные баскетболисты НБА, хотя этот вид спорта популярен в основном в богатейших США (еще одна американская мечта уже для негров хотя их менее 15% в США). И разница в заработках отличается на порядки.
Но футболисты все же уделывают баскетболистов.S.No.
Имя
Чистый доход
Команда
1.
Фаик Болкиах20 миллиардов долларовЧонбури, Таиланд
2.
Матье Фламини19,8 миллиарда долларов???"Арсенал", "Милан"
3.
Криштиану Роналду
923 миллиона долларов
АЙ Нассар
Ни один интеллектуал и близко не может приблизиться к таким цифрам по своему заработку. Хотя баскетбол/футбол нельзя назвать играми совсем без интеллекта. Условно телесный интеллект. "Интеллект" моторики(помимо общего), конечно не помешал бы. Аналогично в какой-то степени - киберспорт (но там смешные заработки).
***
О, господи...
1. Меритократия - власть достойных. Власть, понимаете? Каким образом власть может не доплачивать сама себе, состоит она из достойных или не очень?
2. По Вашему описанию, меритократ - это умный подлец. Подлец с любым АйКью достойным быть не может. Подмена тезиса, однако.
3. Построение устойчивого социума, способного к развитию и гарантирующего базовую справедливость - задача трудная, но решаемая. В принципе. Одна из наиболее масштабных и успешных попыток в истории - СССР до ХХ Съезда КПСС. Следующая будет удачнее.
Капитализм побеждал отсталых феодалов лет 500, так что хоронить наше общее будущее рано.
ru.wikipedia.org/wiki/Меритократия
Не надо разводить(верить/придумывать на ровном месте) розовых пони про меритократию - и будет вам счастье.
Про исключения среди меритократов у меня сказано.
Почему Ленин презирал интеллигенцию
Это опять к тому что далеко не всякий умный человек полезен для
государствавласти (и управленческого корпуса).Сколько в России "вчерашних" кандидатов в президенты - получили статус иноагентов? Спрашивается почему. И на кого все они работали изначально?
А ведь статус иноагента это калька с американской демократии. Любые зарубежные пожертвования - равно вмешательство в выборы.
***
wiki/Железный_закон_олигархии
меритократы давай до свиданья. Лишние пассионарии власти не нужны. Хороший боевой генерал - "всегда молчащий" генерал (это относится к любому государству и любому историческому периоду).
***
В политику идут не умные люди(не тилигенция). Они там никто и звать никак. Депутаты - не политика. В политику и во власть идут властные группировки. Трамп - пример властной группировки чей вес (власти) возможно пересилил вес демократов (как в акционерном обществе (Трамп заручился большинством голосов акционеров США - если утрировать или не очень)).
Поэтому с (авторитетным) мнением Ленина (даже задним числом (или это мнение ему удачно приписали)) - можно согласиться.
В любой властной группировке решающее значение имеет сплоченность, лояльность(и почитайте статью выше). И есть еще целая книга ...
Ну, наличие нескольких версий в понимании одного термина, необязательно сложного, это норма.
Не норма - это когда одно толкование начинают натягивать на весь глобус. Особенно если таковое толкование подменяет сам исходный смысл на противоположный. А он - в слове "достойный".
Вы легко доказали, что сегодня карьеру легче делать подонкам. Согласен.
А с чего Вы взяли, что социум, где у власти бандиты и их прихвостни, относится конкретно к меритократии?
Предположим что вы правы и обратимся к истокам термина
https://www.youtube.com/watch?v=HtyN92JDLA4
Если послушать видео. Там история термина разбирается и дается отсылка на книгу которая по сути анти-меритократическая (доказывающая что этот путь это утопия которая к хорошему не приведет).
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_of_the_Meritocracy
Но сам термин (по видео) - утопический от начала и до конца. Т.е. он о сферических меритократах в вакууме.
Еще один довод в пользу того почему мериторкратия никогда не взлетит.
[начало видео неплохое(общие основы история и недостатки существующих предложений на тему - на 5/5), но предложение по практической реализации меритократии через демократию и прочий "популизм" / через власть ШНМ над "элитами" - на 2/5]
***
Любое признание всегда дается постфактум(об это и в видео успели сказать). По делам судите их. Нет другого варианта узнать достойный человек или нет. Только по его действиям и на краю его могилы фактически(и то надо знать правду, а это не всегда возможно). А теперь еще надо совместить чтоб был достойным и профессиональным - умным.
Т.е. надо иметь машину времени чтобы провернуть данный хитрый фокус.
Или вы можете предложить каким тестом и какой "корочкой" можно узнать достойный человек или нет - а мы посмеемся.
***
Это еще пол дела (создать запустить систему (даже если проигнорировать что все в итоге придет к олигархии)). Меритократия / демократия - это инструмент. И от того в чьих он будет руках будет и результат. Одна ошибка - одни плохие руки - и вся система (даже хорошая) рушится и во власти начинает действовать классический отрицательный отбор - следующая власть и претенденты на неё не должны быть умнее существующей власти и еще куча не сильно приятных нюансов.
***
Подытоживавшая можно сказать: Что любые идеи что можно организовать успешную меритократию как два пальца - это наивные мрии и утопия (развод ШНМ или полезный кому-то еще идиотизм). Хотя редкие рандомные исключения и бывают в любой системе (особенно на фоне посредственностей), но этим подобные случаи и ценны.
Именно реалисты написали соответствующую книгу.
И в политике (и исследовании социальных явлений) надо быть в первую очередь реалистом, а не наивным идеалистом из которых прекрасно получаются полезные идиоты (работающие на другую сторону и льющие воду на чужую мельницу) по факту.
Такое разделение людей по способностям может привести и к такому:
"Российская академия наук направила в редакцию журнала «Этология и зоопсихология» требование отменить публикацию статьи «Инновационный способ обучения абиссинского зайца табакокурению». Комитет по биоэтике счёл неэтичными как методы, так и результаты исследования.
Зайца восточноафриканского вида Lepus habissinicus учили курить в течение трёх лет. В эксперименте участвовали сразу две лаборатории сколковского биомедицинского кластера. Одна из них непосредственно обучала зайца, а другая конструировала приспособления для курения, подходящие для подопытного животного. Специалисты совместно вели наблюдение за здоровьем и психологическим состоянием подопытного. Цель эксперимента была достигнута – заяц по кличке Фемоной пристрастился к табаку. Но в РАН результат не считают положительным.
«Нас не устраивают ни цели, ни методы, ни результаты работы наших коллег из Сколково. Животное вовлекли в бессмысленный эксперимент, целью которого было нанесение вреда его здоровью. В процессе принуждения к курению к зайцу применяли физическое насилие, беднягу попросту били. Это недопустимо! А главное, совершенно непонятна конечная цель эксперимента» – говорят в комитете по биоэтике.
Участники исследования категорически не согласны с претензиями комитета – они напомнили, что поиск эффективных методов принуждения живого существа к бесполезным и даже вредным для него действиям имеет огромный практический потенциал. В будущем подобные опыты проведут на высших приматах, а затем и на «иных представителях семейства гоминидов»."
А если серьёзно,то любые эксперименты человечества по искусственному разделению на группы\страты итд оказываются провальными.
Это звиздец, на что тратили деньги и какой ерундой занимались.
Ввиду отсутствия гарантий наследуемости структуры никакого расслоения не будет, а по способностям и интересам уже давно формируются группы с субкультурами, к ним все привыкли. И градации текстов тоже есть по научным журналам и прочему и обороты там есть свои и жаргонизмы.
Все условно справедливые способы организации общества натыкаются на проблему природного инстинкта продолжения рода и выживаемости вида. Идеальная справедливая система в которой всё абсолютно справедливо и по заслугам потребует подавления базовых инстинктов выживания, что по итогу приведёт общество к полному уничтожению и не в смысле как общество определённого вида, а в смысле как вид живых существ.
По последним научным данным- все младенцы равны примерно, если без патологий. Интеллект будет выше у того кто в детстве и до 25 лет будет обльше общаться со сверстниками и другими людьми. Происходит следующее- каждый чел индивидуальность, на на него надо создать- в голове\коре ячейку из нейронов и чем больше создаст ребенок- человек таких ячеек в детстве тем более высоким интеллектом будет обладать- так как у чела будет возможность строить сложные картины реальности- если не общаться в детстве- то нейроны не разовьются и пространсва для творчества будет мало- но это может быть художник. Так же нужны положительные черты характера что бы уметь пользоваться интеллектом
Наука доказала что особи в больших группах и получивших воспитание в больших группах будут обладать большим социальным интеллектом и смекалкой к примеру как обмануть своих братьев по разуму.
То что тренируется с пеленок - в том интеллект не слабо проявляется (капитан очевидность), а иначе все трудное социальное групповое воспитание насмарку.
Исследование показало, что социальные лемуры более «умны на улице»
Также наука показала что социальный интеллект wiki/Эмоциональный_интеллект не зависит от размера мозга - это по сути навык(приобретенные инстинкты).
Другое исследование показало что
Мозг приматов вырос на фруктах
[Т.е. предпосылкой возникновение человеческого мозга. Является другой рацион (и не мясной и не растительный а фруктовый/еще и тростниковый неплохо вероятно) плюс сложные социальные связи (но последнее уже относится скорее просто к навыкам)]
***
Т.е. вы делаете неправильные (ложные) выводы.
Можно иметь низкий социальный интеллект (быть слоном в посудной лавке в социальных отношениях), но иметь высокий общий или специализированный интеллект(хорошо играть в шазматы/реверси/го если профессионально учиться этому с самого детства). Все зависит от питания и воспитательной программы ребенка/человека / примата/животного.
Социального уличного интеллекта (гарлем Индия, но с пеленок) недостаточно чтобы хорошо зарабатывать в современном мире и хорошо устроиться. Но на его основе можно создать уличную криминальную банду.
***
Кстати приматы рвут людей в опытах по кратковременной памяти как тузик грелку.
Память лучше чем у человека: обезьяна показала как нужно решать тест кратковременной памяти.
Поясняющее видео внизу текста.
Есть некоторые нюансы: