А точно об­ра­зо­ва­ние го­то­вит неза­ви­си­мых людей?

У нас су­ще­ству­ет усто­яв­ше­е­ся мне­ние, что имен­но об­ра­зо­ва­ние го­то­вит из школь­ни­ков на­сто­я­щих людей, тру­же­ни­ков и граж­дан стра­ны. Все го­во­рят, что толь­ко об­ра­зо­ва­ние поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку мыс­лить ши­ро­ко и непред­взя­то.

Так же счи­та­ет и Ва­ле­рий За­луж­ный из стра­ны У:

«Нам почти уда­лось за­ве­рить бри­тан­цев, что наи­бо­лее га­ран­ти­ро­ван­ное их ка­пи­та­ло­вло­же­ния, га­ран­ти­ро­ван­ное со­хра­не­ние их ин­ве­сти­ций – это наше об­ра­зо­ва­ние…

Мы ведем речь о том, мы очень хотим, чтобы в Бри­та­нии еже­год­но хотя бы не менее 5 – 7 тысяч сту­ден­тов учи­лись, для того, чтобы через 20 лет у нас были дру­гие чи­нов­ни­ки, со­вер­шен­но дру­гое от­но­ше­ние к вы­пол­не­нию за­ко­нов и со­вер­шен­но дру­гое от­но­ше­ние к биз­не­су». 

Так же счи­та­ли в СССР вре­мен пе­ре­строй­ки. Было ли в СССР хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние? Да было. По­мог­ло оно ему? Нет.

Любая си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния не со­би­ра­ет­ся де­лать из школь­ни­ков сво­бод­но и нетри­ви­аль­но мыс­ля­щих людей. До­ка­зы­ва­ет­ся эле­мен­тар­но - есть про­грам­ма, по ней и учи, как все. Сда­вай за­че­ты, как все. По­лу­чай ко­роч­ку, как все. Здесь нет пер­со­на­ли­за­ции. Нет раз­ви­тия ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. Если ты не успе­ва­ешь, нафиг с пляжа, если учишь­ся быст­рее - по­до­ждешь. Кон­вей­ер. Не до ра­бо­ты над ин­ди­ви­ду­аль­но­стью.

Любое об­ра­зо­ва­ние вос­про­из­во­дит куль­ту­ру того об­ще­ства, той ци­ви­ли­за­ции и того вре­ме­ни в ко­то­ром оно при­сут­ству­ет. Об­ра­зо­ва­ние в фа­шист­кой Гер­ма­нии было непло­хим и вос­про­из­во­ди­ло на­ци­стов. Об­ра­зо­ва­ние в Ан­глии в име­ни­тых уни­вер­си­те­тах было от­лич­ным и вос­про­из­во­ди­ло ко­ло­ни­а­ли­стов с ком­плек­сом Бе­ло­го че­ло­ве­ка. В СССР толь­ко в конце пе­ре­ста­ло вос­про­из­во­дить стро­и­те­ля ком­му­низ­ма осо­бен­но среди гу­ма­ни­та­ри­ев. Все но­ро­ви­ли в кар­мане фигу скру­тить. Но было тоже хо­ро­шим.

К чему я это все. "Мно­го­зна­ние уму не на­уча­ет". Пред­ки знали толк в об­ра­зо­ва­нии. Ши­ро­кая эру­ди­ция ско­рее минус для ис­сле­до­ва­те­ля и ин­же­не­ра на на­чаль­ном этапе их со­вер­шен­ство­ва­ния. По­то­му, что в ин­сти­ту­те не учат ду­мать. Ты дол­жен сдать эк­за­мен, на­пи­сать кур­со­вую, ре­шить за­да­чу. Ду­мать необя­за­тель­но, как не стран­но. Ты дол­жен взять шаб­ло­ны, фор­му­лы, при­е­мы, тео­ре­мы и т.д. И рас­счи­тать раз­ме­стить, раз­ра­бо­тать и т.д. Ты за­тал­ки­ва­ешь и за­тал­ки­ва­ешь в го­ло­ву ги­га­бай­ты зна­ний, 95% из ко­то­рых тебе ни­ко­гда не при­го­дят­ся. Из тех, что при­го­дят­ся, 95% гуг­лит­ся на пер­вой же стра­ни­це по­ис­ка. А те­перь с ИИ и во­об­ще ис­кать не надо. 

При этом в ВУЗе не учат со­зи­да­тель­но­му труду. Со­зи­да­тель­ный труд, это труд, ко­то­рый имеет прак­ти­че­скую поль­зу для людей. Де­ла­ет что-​то новое, чего нет пока еще в мире или хотя бы здесь.

С моей точки зре­ния си­сте­му об­ра­зо­ва­ния надо кар­ди­наль­но ме­нять. Т.е. по окон­ча­нии школы че­ло­ве­ку нужно идти сразу же ра­бо­тать. Нра­вят­ся же­лез­ки - идешь сле­са­рем, ав­то­сле­са­рем, то­ка­рем, свар­щи­ком и т.д. Если хо­чешь в биз­нес, идешь и от­кры­ва­ешь биз­нес или на­ни­ма­ешь­ся по­мощ­ни­ком биз­не­сме­на. АйТи - идешь стажером-​программистом. При­чем это могут быть не обыч­ные пред­при­я­тия, а некая бизнес-​песочница, но с ре­аль­ным про­дук­том, воз­мож­но спон­си­ру­е­мая го­су­дар­ством и круп­ным биз­не­сом. Круп­но­му биз­не­су в усло­ви­ях про­блем с пер­со­на­лом будет дано право на пер­во­на­чаль­ный набор-​отбор наи­бо­лее ин­те­рес­ных пре­тен­ден­тов. И даль­ней­шее их раз­ви­тие. За одно и про­бле­му с нехват­кой ра­бо­чих мест решим.

Во­об­ще каж­до­му че­ло­ве­ку можно в на­ча­ле жизни вы­да­вать об­ра­зо­ва­тель­ный кре­дит или ско­рее без­воз­мезд­ные часы об­ра­зо­ва­ния. Ска­жем 1000 часов. И даль­ше каж­дый че­ло­век вы­би­ра­ет, что он хочет изу­чать.

Тут можно опре­де­лить тех­ми­ни­мум для на­прав­ле­ния. Ма­те­ма­ти­че­ское ядро и спе­ц­фи­зи­ку для каж­до­го на­прав­ле­ния. Ра­дио­ин­же­не­ру необя­за­тель­но знать со­про­мат, а стро­и­те­лю - Общую тео­рию цепей. А даль­ше че­ло­век сам со­став­ля­ет про­грам­му и ходит к лек­то­рам на за­ня­тия. С кон­суль­та­ци­ей. При­чем если он берет Ин­тер­нет курс с по­сле­ду­ю­щей ра­бо­той с пре­по­да­ва­те­лем по во­про­сам, то рас­ход идет 1/10. За де­сять часов Ин­тер­нет лек­ции и 1 час кон­суль­та­ций рас­хо­ду­ешь лишь 1 час. Чем боль­ше че­ло­век готов ра­бо­тать са­мо­сто­я­тель­но, тем мень­ше спи­сы­ва­ет­ся у него часов об­ра­зо­ва­ния. А на­чи­ная с неко­то­ро­го уров­ня, он может пре­по­да­вать уже сам. На­при­мер про­слу­шав курсы ри­то­ри­ки, пе­да­го­ги­ки, про­филь­ных пред­ме­тов и т.д. у и сдав эк­за­ме­ны ко­неч­но. И тогда он может воз­ме­щать часы об­ра­зо­ва­ния об­рат­но. 

Для за­ня­тия долж­но­сти че­ло­ве­ку тре­бу­ет­ся ми­ни­мум кур­сов на на­чаль­ном этапе. Ма­те­ма­ти­че­ское ядро и спе­ц­фи­зи­ку и про­филь­ные пред­ме­ты. Если хо­чешь расти в долж­но­сти, то про­хо­дишь нуж­ные курсы, сда­ешь эк­за­мен го­су­дар­ствен­но­го об­раз­ца и ско­рее всего ИИ - для ис­клю­че­ния кор­руп­ции и впе­ред. Хо­чешь стать ру­ко­во­ди­те­лем? Про­хо­дишь курс пси­хо­ло­гии кол­лек­ти­ва, управ­лен­че­ские курсы и тре­нин­ги и т.д. А то при­хо­дят на­чаль­нич­ки в 20 лет с неве­ро­ят­ным аплом­бом и ну­ле­вы­ми зна­ни­я­ми.

Таким об­ра­зом у нас может об­ра­зо­вать­ся па­рал­лель­ная ва­лю­та - зна­ни­е­вая. Про­цесс об­ра­зо­ва­ния не дол­жен пре­кра­щать­ся до самой смер­ти. И если зна­ни­я­ми де­лишь­ся, то и тебе долж­но от­сы­пать­ся долж­ной мерой.

В этом слу­чае все зна­ния, по­лу­чен­ные че­ло­ве­ком сразу при­ме­ня­ют­ся и ста­но­вят­ся его гроз­ным ин­стру­мен­том в ма­стер­ской его со­зи­да­нии. А не бес­по­лез­ным хла­мом на за­двор­ках его па­мя­ти, как сей­час. Любое зна­ние долж­но про­ве­рять­ся прак­ти­кой и вза­и­мо­дей­стви­ем с ре­аль­но­стью. А не про­сто вы­зы­вать ра­дост­ные ощу­ще­ния в го­лов­ном мозгу ре­ци­пи­ен­та. Зна­ния и уме­ния ста­нут с вре­ме­нем - по­треб­но­стью. И эн­цик­ло­пе­ди­че­ская эру­ди­ция ста­нет след­стви­ем боль­шо­го опыта и ин­те­ре­са к окру­жа­ю­ще­му миру, след­стви­ем этого са­мо­го со­зи­да­тель­но­го труда, а не след­ствие мно­гих лет зуб­реж­ки в ин­сти­ту­те.

Кста­ти боль­шин­ство ве­ли­ких людей и в нашей стране и за ру­бе­жом за­ни­ма­лись са­мо­об­ра­зо­ва­ни­ем всю свою жизнь и очень це­ни­ли такой вид де­я­тель­но­сти. При этом мно­гие не имели фор­маль­но­го выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, а имели лю­бо­зна­тель­ность, энер­гию, ин­те­рес к жизни и ре­ше­нию про­блем, след­стви­ем чего стало раз­ви­тие их ори­ги­наль­но­го мыш­ле­ния. А су­перобра­зо­ван­ные люди ра­бо­та­ли на них по найму в ка­че­стве ин­стру­мен­тов для вы­пол­не­ния их воли.

И хотел бы от­ме­тить еще один мо­мент, ко­то­рый все­гда вы­зы­вал нега­тив­ную ре­ак­цию у меня. Ис­то­рия науки. Нам в ВУЗах все­гда дают го­то­вый ре­зуль­тат, вы­жим­ку из раз­мыш­ле­ний ве­ли­ких уче­ных в виде тео­рем, фор­мул, тео­рий и т.д. Но ни­ко­гда не по­ка­зы­ва­ют тот путь, ту че­ре­ду за­блуж­де­ний и раз­мыш­ле­ний, по­сред­ством ко­то­рой при­шли к этим вы­во­дам и тео­ри­ям.  Изу­чая путь ве­ли­ких можно на­щу­пать и по­нять, ну или по­лу­чить навык на­уч­но­го по­ис­ка. Ты смот­ришь на мастера-​каменщика и под­ра­жа­ешь ему, пе­ре­ни­ма­ешь его при­е­мы и ме­то­ды. И ста­но­вишь­ся со вре­ме­нем ка­мен­щи­ком сам. Но в науке тебе дают сухие вы­жим­ки и факты, опус­кая, то что яв­ля­ет­ся квинт­эс­сен­ци­ей на­уч­но­го по­ис­ка - це­поч­ку рас­суж­де­ний ве­ли­ких уче­ных, их за­блуж­де­ния и пре­одо­ле­ние этих за­блуж­де­ний. Не учат тому, что и де­ла­ет из про­сто лю­бо­зна­тель­но­го че­ло­ве­ка - уче­но­го. 

Со­вре­мен­ные ин­же­не­ры пре­вра­ща­ют­ся по­ти­хонь­ку в рас­чёт­чи­ков и поль­зо­ва­те­лей вся­ких КАД. Уче­ные - в ис­пол­ни­те­лей чужой воли через гран­ты и на­уч­ные про­грам­мы. Ин­декс Хирша им важ­нее, чем Тайна При­ро­ды. А день­ги важ­нее ре­зуль­та­та.