Бизнес или хобби. Для понимания причин выращивания детей

Много в последнее время развелось всяких экспертов в вопросах демографии с пеной у рта доказывающих, например, повлияет или не повлияет увеличение материнского капитала на ***дцать  или семейной ипотеки за ***ь, равно как и манипуляции пенсионного возраста туды-сюды на рождаемость, а если повлияет – то в какую сторону.

Что тут можно сказать…  Нигде в этих рассуждениях, одах и анафемах всяческим «программам» не встречалось упорядоченной теории на тему: «А почему люди рожают и растят детей?». Попробую закрыть этот вакуум.

Итак, почему вообще люди рожают и выращивают смену себе на Земле? Отсыл к кроликам и прочим безмозговсношающимся не принимается. Человек может и животное, но животное в первую очередь социальное. Пример вариативной в зависимости от состояния социума плодовитости американских негров, приведённый ниже, это убедительно доказывает.

После отброса мифов и исключений остаются только две причины деторождения и выращивания. Да, да. Вынесенные в заголовок. Бизнес и хобби.

Такое разделение гораздо точнее показывает точки воздействия на рождаемость, объясняет многие «непонятности», убирает искусственные нагромождения типа религии, урбанизации и прочего, мешающие понять причины снижения рождаемости.

В чём различие между хобби и бизнесом? При бизнесе дети заводятся как источник прибыли. Чем больше детей – тем больше прибыль, как потопаешь – так и полопаешь. При хобби – дети это некое увлечение, чудачество. На которое можно потратить деньги и время, а можно – и не потратить. Бабочек вместо этого половить там, или кошку завести.

Почему в «слаборазвитых» «аграрных» сообществах высокая рождаемость? Да потому, что дети там – капитал, инвестиция в будущее. Как краткосрочная (гусей пасти и в 8 лет можно), так и долгосрочная (кто на старости лет стакан воды подаст). Скажете «традиция», «религия», «духовные скрепы», «низкий…». Чего там «низкий» - додумывайте сами. Потому как фигня, всё это закавыченное. Бизнес, ничего более.

Почему размножались русские в деревне и при царях и при Сталине? А вот при Брежневе уже ни хрена они особо не размножались, а потом вообще, всё хуже и хуже? Я не беру города, там немного другое, только деревню. А потому как на барина надо отработать, например, 150 дней в году. Иначе жопу выпорют. Если ты один – то отработаешь эти 150, ещё столько же дней работать вообще нельзя (то погода, то праздник), и через пяток лет подохнешь. Или с голоду, или надорвавши пуп. Если у тебя есть дети – они могут работать вместе с тобой или вместо тебя. Чем больше детей – тем больше работников, добытчиков. Тем богаче её глава))). Вот в итоге и получается большая крестьянская семья былых времен. В результате эксплуатации детского труда родителями. А как всё лучшее детям - так и звиздец.

Приведу пример тех же американских негров. Они в 19 веке в США занимались сельским хозяйством. Подневольно. Норму с них  спрашивали поголовно, подставить киндера вместо себя не получалось. И женатых сыновей с потомством в отчем доме держать не дозволялось. Так вот… Вымирали ить негры. Несмотря на все эксперименты по разведению, сначала плантаторов, а после этих… там у них все термины матерные…  Я к тому, что начиная с 1830 года, когда стали запрещать негров в саванне отлавливать и в америку завозить, поголовье черномазых сокращалось от десятилетия к десятилетию. Потому как негру заведение детей никаких плюшек не приносило. Ну может какой увлекшийся разведением плантатор дяде Тому какой-нибудь отцовский капитал выделит. В 10 долларов, которые пойдут в зачёт выкупа его хижины через 20 лет. И сокращалась доля негров в США до минимума в 1930 году (9,7% населения), пока не пришёл ФДР и не перевёл воспроизводство черножопых из хобби в бизнес. Это когда папы Карлы стругают детей не из любви к искусству, а за бабки.

https/www.census.gov/population/www/documentation/twps0056/tab01.pdf

По аналогичной бизнес-модели воспроизводятся народности Средней Азии, Северного Кавказа, цыгане, маргиналы различных оттенков – от алконавтов до шибко верующих.

А все, кто считает «Всё лучшее – детям!» - это те, для кого дети хобби. Потому как хобби – это всегда убыток. Запланированный, любимый. Убыток. Много которого семейный бюджет не выдержит. На «хоббиков» любые государственные меры никаким хреном не действуют. Захотели – родят. Не захотели – не родят. Но родят в любом случае меньше «бизнесменов». Как 100 спинингистов в сравнении с сотней сетевых браконьеров рыбы наловят.

И вот теперь картина обеспечения «роста рождаемости» поворачивается к нам всей своей жопой. То есть любыми мерами можно воздействовать только на рожающих в рамках «бизнес-модели». Даёшь бабки – оне плодятся как тараканы. Перестаёшь давать – начинают бурогозить. Впрочем – одновременно сокращают рождаемость. А нужно ли её поднимать за счёт этих могильщиков империй? Ведь история падения любой империи начинается с того, что дети перестают быть капиталом родителей и становятся их любимыми игрушками, хобби. И приходят варвары на пустые земли...

Итог.

1.Поднятие рождаемости возможно только в рамках «бизнес» подхода к деторождению, когда дети являются как краткосрочной, так и долгосрочной инвестицией.

2.В настоящее время «бизнес» подходом размножаются только маргиналы, в лучшем случае бесполезные, а в подавляющем большинстве разрушительные для цивилизации.

3.Невозможен перевод на «бизнес» модель основной массы населения без полной ликвидации основ современного «социального» общества, то есть трудовых пенсий, социальных пособий, принципа «всё лучшее – детям» и многого другого.

Современный мир обречён однако… Хрен его знает, кто станет четвёртым Римом. А всех этих философов, что мохнорылого Дугина с его посконностью, что толстожопого Калашникова с его футурополисами - в жопу. Не взлетят их бредовые фантазии.