Читая в прошлом Афтершок, меня не оставляло сомнение. Сколько лет прогнозируется развал штатов, сколько многозначительных рассуждений на эту тему, сколько копий, дров и прочего наломано на эту тему, уже и не разберешь. Много. А США по прежнему здравствуют. При этом Россия наоборот не может из года в год решить свои проблемы. Все никак не возвращает себе статус великой державы. Невзирая на сильнейшее в мире стратегическое оружие. Что-то здесь не так, подумал я и решил подразобраться. Ну и как водится все самое интересное лежит на поверхности.
США это суверенное государство, органы власти которого в своей деятельности опираются на собственную конституцию. Они работают без оглядки на внешние институты, если сами в этом не заинтересованы.
В России три ветви власти тоже работают на основании конституции. Только в своей деятельности они обязаны опираться на документы специализированных международных учреждений, это база для нормотворчества, деятельности исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Об этом говорит 18 статья конституции. Вот ее текст: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
При этом никто в стране не уполномочен определять, что такое права человека. Это приоритет специализированных международных учреждений. Об этом говорит 17 статья конституции. Вот ее текст: 17.1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Получается следующая конструкция: Вы не можете принять закон или выполнять действия, которые в понимании специализированных международных учреждений нарушают права человека. Сразу становится понятным, почему во время Ковида в России применялся локдаун, а не карантины согласно методам советской военной эпидемиологии. ВОЗ выпустил сои рекомендации, это в соответствии с конституцией определяющий документ. на основании которого уже пишутся внутренние документы Роспотребнадзора и Минздрава.
МВФ определяет Россию как недоразвитую страну. Значит ЦБ будет применять повышение ставки для лечения экономики.
И так далее.
Выходит, Россия несуверенное государство. Прошу высказываться
Комментарии
Согласен
Только у пиндосов ничего хорошего нету.
Нашли,что сравнивать.
Классическое полицейское государство, и Россию. Да в полицейском государстве, как и в Северной Корее, какая революция?!! Народ живет, и радуется, и прославляет
Чучхеамериканскую Конституцию. А за это, его неплохо кормят. А вольнодумцам всяким предоставлена полная воля и свобода слова - по тюрьмам. Недаром, Америка - самая свободная страна в мире по количеству зэков! И даже новоизбранный президент имеет 91 действующее уголовное обвинение. Впереди планеты всей!Россия уже вернула себе суверенитет. Последними поправками о приоритете национального законодательства над наднациональным.
А США - никто не обещал, что "прямо вот развалятся завтра".
Там идёт процесс нарастания противоречий. Что видно по политике, по нацдолгу, по доле в мировом ВВП, по возможности закидать бУ продукцией ВПК. И нет никаких признаков замедления этого процесса. То есть, противоречия росли, растут, и будут нарастать.
А вот где находится порог прочности системы - это пока никому неизвестно. Страна богатая. И страна уникальная в своих особенностях. Ассоциации есть, а полного модельного аналога - нет.
Невозможно отрицать конституцию, согласитесь. В основополагающей 18-й статье записано, что права человека определяют смысл и содержание законов. Во второй статье вообще записано что права человека это высшая ценность страны. 17 статья говорит о том, кто устанавливает права человека: международные органы.
Поэтому Вы сколько угодно можете говорить о приоритете национального права, но создавать его Вы можете исключительно согласно документов специализированных международных учреждений. И никак не вопреки.
Нет, в статье 17 нет указания на "международные органы".
Был бы набор международных органов - он был бы прямо прописан отдельным положением.
Вместо этого, права человека прямо прописаны в статьях главы 2, а пункт 17 говорит о том, что базовые принципы этих прав не должны противоречить общепризнанным нормам международного права. То есть, нормам мирового консенсуса. Замечу, не Запада или Нобелевского комитета, а - консенсуса. То есть, тому, что разделяется более-менее всеми.
Вся штука в том, что ещё в 2003 году по этому поводу копья ломали правоведы. А так как толковать конституцию может только суд, то он и выпустил соответствующий документ на пленуме от 10.10.2003. И вот там он дал исчерпывающие пояснения по данному вопросу. В тексте постановления пленума идёт прямая отсылка к документам специализированных международных учреждений как основе. И нет возможности трактовать изложенное как-то иначе.
Это вы туман напускаете.
Если будет пример "специализированного международного учреждения", которое начнёт что-то вжёсткую диктовать России вразрез с установленными в России практиками, то это либо вновь дойдёт до Конституционного суда и получит новую трактовку, либо приведёт к уточнению Конституции.
Сейчас же, специально сохраняется привязка к чему-то "глобально устойчивому", чтобы иметь страховку от чисто внутреннего экстремизма. Ну, там чтобы не пришла к власти какая-нибудь условная феминистка и не лишила росчерком пера всех мужиков права голоса. Это я в качестве условного примера, как вы понимаете.
Вот, МУС что-то там про Путина решил - это "международное учреждение"? Оно было послано в пешее эротическое?
Ну вот и с остальным так же.
Часть 4 статьи 15: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 79: ... Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
То есть, для того, чтобы суверенитет заработал, решения международных организаций должны явно противоречить Конституции. Технически, это вопрос формулировок – об одном частном случае как раз и статья.
Я б копья не ломал - а смотрел бы на правоприменительную практику.
Как я выше писал, принцип за отсылками к международному праву - это чисто предохранитель от внутреннего экстремизма. Чтобы уменьшить шансы ненароком понапринимать чего-то излишне радикального, о чём в будущем будем жалеть.
Если это в какой-либо момент войдёт в противоречие с суверенитетом - будет изменена Конституция, а не суверенитет. Ибо суверенитет выше Конституции.
Я и не собираюсь ничего ломать.
Просто многие не читали ни текст поправок, ни саму Конституцию – зато все слышали популистский звон про "приоритет над международным правом". А по факту обойти это препятствие довольно легко, лишь бы ничего не противоречило Основному Закону. Что и подтверждает и эта статья, и сегодняшняя возня с МОМ (миграцией).
Кирдык скоро вашей Америке (с) (1997 г)
По историческим меркам мгновение прошло
Да ладно. За 25 лет СССР из послевоенной разрухи подмял под свое влияние почти полмира. За 13 лет Германия из послевоенной разрухи смогла не только возродиться, но навести такого шороха, что до сих пор оглядываются. Китай за 25 лет из почти агграрной страны стал вторым мировым индустриальным гигантом. Это огромный срок.
Но, конечно, если вы рассчитываете лет на 300-400, то спорить не буду.
Апеллируя к Конституции РФ, надо понимать - ее писали "консультанты" из США на 2 этаже Плеханки в 1993 года, до и во время переворота ЕльцЫна.
дословно переводили СВОИ правовые нормы на русский - отсюда идея "3 независимых ветвей власти" (де -факто - не было никогда независимых ветвей), примат неких "прав человека" и приоритет Международных норм права (убрали в 2020 ).
Это классическая "Республиканская" форма правления государства.
"А США по прежнему здравствуют."
бгг
Давно уже ответили на ваш вопрос , россия Суверенная страна и нормы других стран организаций действуют на её территории только в части не противоречащей законам РФ.
Только никто не может привести цитату из нормативного акта, которая бы это подтверждала. А когда сам начинаешь раскапывать, оказывается, что это банальная лапша😁
Давайте отметим для себя, что такое суверенитет.
Согласно определения из энциклопедии, это верховенство государственной власти во внутренней политике.
ЦБ осуществляет свою деятельность независимо от органов гос.власти, при этом согласно ст.18 конституции обязан следовать документам специализированного международного учреждения - МВФ. Где же тут суверенитет?
Минобразования не может принять суверенную программу образования вопреки документам специализированного международного учреждения ЮНЕСКО. То же самое, нет суверенитета.
Посмотрите другие сферы, медицину. То же самое. ВОЗ определяет как лечить людей в России. Суверенитета нет.
Нет верховенства гос.власти во внутренних делах. А то что Вам некто объяснил что суверенитет есть, и может даже абсолютный, так это инагент наверно был.
Рекомендации МВФ не обязательны к исполнению . МВФ требует исполнения рекомендаций только у стран получающих у него кредиты .. Что вполне логично -- хочешь кредит исполняй , не хочешь можешь не исполнять . Точно также и с ВОЗ , основная цель рекомендаций ВОЗ помочь странам у которых нет развитой медицины . Но страна сама решает слушать ВОЗ или нет .. Насколько помню Шведы не слушали и Белорусы не слушали , кто то частично слушал , но зависело всё это от страны . Какой то миф насочиняли что ЦБ обязан слушать МВФ Это не так.
Не все страны у себя в конституции имеют обязанность исполнять права человека в понимании специализированных международных учреждений. Изначально такое было только у Германии и Австрии как странах, потерпевших поражение во второй мировой. Позднее к ним добавились Россия и другие республики постсоветского пространства, что косвенно указывает на статус стран принесших поражение и соответственно занимающих подчинённую позицию.
Поэтому когда Вы утверждаете что рекомендации МВФ не обязательны к исполнению, то будь Вы чиновником, к Вам согласно ст. 18 конституции должно быть применено правосудие. А так утверждение что исполнять конституцию необязательно это скорее конспирология.
Еще раз вам повторю , все пожелания международных организаций на территории РФ действуют только в части не противоречащей законам РФ.
Ну-ну. Расскажите это тем, кто в ковид не мог попасть на работу из-за рекомендации ВОЗ, и тем, у кого родственники умерли из-за рекомендованных ВОЗ протоколов лечения.
Почти миллион человек пустили в расход, чтобы соответствовать рекомендациям. Так Гебрейсус ещё и постебался в конце, заявив что они ничего никому не навязывали.
Точно то же самое и с ВТО...
Все это "вода", где конкретные факты подтверждающие ваши слова?
Да только почему то у нас все рекомендации воз приняты к исполнению ( да и мвф тоже), кроме последней редакции с педиками, т.к. это противоречит консте, где указаны традиционные ценности. Это единственное, в чем хвалёная лапша о приоритете внутреннего права над внешним работает.
Вас не смущает, что это как раз те самые правила, на которых стоит мировой порядок? 😁
Нет и нет , если говорить о коронавирусе , то были разные режимы карантина , в Москве , Московской и Тульской области и вводились главными санитарными врачами . Я ездил по работе по всем трем . Разные режимы были . Помню очень милый разговор с сотрудником полиции у самого края МО перед въездом в Тульскую область . Когда в Московскую область ездил оформлял пропуск областной , а когда в Тульскую не оформлял проезд по МО .. И сотрудник полиции мне очень подробно объяснил существующие различия в карантинах Московской и Тульской областей . Но когда я ему напомнил , что остановил он меня на федеральной трассе и я стою на обочине федеральной трассы и у меня есть федеральный пропуск в Тульскую область , то как то он сильно расстроился . И спросил а что же вы меня так внимательно слушали . Я честно сказал во первых мне было интересно узнать отличия , а во вторых вы при исполнении зачем мне вас перебивать это будет не вежливо . Это лирика , но режимы разные во всех трех субъектах федерации , и устанавливались Губерами с подачи санитарных врачей.
А санитарным врачам подачу дала воз. На основании чего карантин? Даже понятие пандемии пересмотрели, чтобы это все пропихнуть. Почему у Минздрава нет своего определения пандемии?
«Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь. Заполучить бы куш хороший – и в сторону. А потом, либо севрюжины с хреном закусить, либо об конституции помечтать. Ах, прах ее побери, эту конституцию! Как ты около нее ни вертись, а не дается она, как клад в руки! Кажется, мильон живых севрюжин легче съесть, нежели эту штуку заполучить! И что это за конституция такая, и для чего мне ее вдруг захотелось – право, и сам не знаю» (с)
Гыыы. Очень точно) Можно применить, перефразируя, к 90% контента на АШ)
Кто сказал, что США имеют полный суверенитет?😁
Россию образца после развала СССР - никак нельзя было назвать суверенной державой.
Что касается США, то после развала СССР он стал " царь горы" и плевал на международное право.
Почему после 2014 года раздались вопли, что нарушен мир на правилах. А правила в мире соответственно устанавливал " вашингтонский обком".
После начала СВО Президент России сказал
https://ria.ru/20220908/suverenitet-1815265093.html
Из этого следует, что борьба идет за суверенитет, очевидно, что его нет в полной мере на текущий момент.
На основании Конституции РФ у нас действует только две ветви власти - законодательная и исполнительная. Судебная власть, в нарушение Конституции РФ, у нас не избирается прямым голосованием, а назначается исполнительной властью.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/5fc039bb7454f1af7eba9238d9b35574d81dd447/
Судей назначает президент. Когда приедет стал исполнительной властью в рф?
У меня конституция лежит на столе. Это тоненькая книжка. Судебной власти посвящена 7 глава,12 статей. Выборности судебной власти нет. Согласно ст.128 конституции судьи назначаются.
Поэтому неизвестно, про какое нарушение конституции Вы говорите в отношении судебной власти. Нарушения нет.
Это хорошо, что Конституция РФ у вас под рукой. Статья 10, которую я привёл, содержится в 1 Главе. Эта глава называется - Основы конституционного строя. Заканчиватся эта глава так:
Жирным выделил я.
Статья 128, на которую сослались вы, не входит в первую главу, а значит она не может противоречить статье 10 из первой главы.
Но! В статье 10 первой главы сказано, что все три ветви власти разделены и самостоятельны. Значит принцип делегирования полномочий от населения у них тоже должен быть одинаков.
Народ делегирует полномочия власти Президенту на прямых выборах.
Народ делегирует полномочия власти Государственной Думе на прямых выборах.
А Судебную власть НАЗНАЧАЕТ Исполнительная власть. Не может быть назначаемая власть самостоятельной.
Очередная дурь, то есть стоит поправить строчку в конституции и всё, Россия избавится от проблем.
Как это исправить строчку в конституции? Во второй главе? Да Вы видимо не знакомы с конституцией. Согласно статьи 135, положения глав 1,2,9 конституции не могут быть пересмотрены федеральным собранием. Забудьте. В 2020 году была попытка через референдум, так ничего не вышло. Его просто не смогли организовать.
В разгар локдаунов ковид вдруг отступил перед необходимостью голосовать. И опять обманули президента? Ну как так-то? Наверно это злые бояре
Стоит поменять консту на что-то другое в принципе. Тогда да, может измениться к лучшему, но не факт.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А какой международный орган разрешил Путину изменить срок правления с 4 до 6, а потом еще и обнулиться?
Как Британия прожила без Конституций тыщу лет? Виват королевам? Лизка, вон, правила страной бессменно 70 лет, и безо всяких выборов прекрасно обошлись.
Анекдоты, шутки, конспирологические теории не имеют никакого отношения к работе государственного аппарата. Верите Вы в конституцию или нет - все равно государство действует по закону. Но факт отрицания конституции не добавляет Вам веса в глазах оппонентов. В обществе принято подкреплять свои суждения весомыми аргументами.
Хотите "весомых аргументов"?
Одно из основных государств Европы - Великобритания, тысячу лет обходилось без Конституции, и намеренно еще два раза по столько же еще прожить без нее.
А в самом богатом государстве мира - Саудовской Аравии, такого диковинного слова даже и не слыхивали.
Ватикан, древний духовный центр западной цивилизации. В стране есть Папа, но нет мамы. И Конституции. На его территории были расположены виллы матери императора Калигулы. Здесь же был распят апостол Святой Петр, один из ближайших учеников Иисуса Христа. Государство - духовный лидер, также спокойно обходится без этого придатка т.н. "демократии". И уж сколько тысячелетий!
Уж чего-чего, а Конституций в России хватало. Даже через край. Только в прошлом веке было принято аж четыре. Не смешно.
Стали ли россияне счастливее от этого? Нафиг нужен Основной закон непрямого действия? Который ни в суде применить, ни в статьи которого чиновника не ткнуть носом? Они, кстати, в первых рядах тех, кто на Конституцию большой болт забил. Ага-ага, судьи. Собственной персоной.
Да и власти не отстают.
По какой статье Конституции в 1993 году президент Ельцин расстрелял из пушек российский парламент? Конституционный суд признал Ельцина преступником, грубо нарушившим Основной закон страны. И что? Ельцин разогнал и Конституционный суд. И ему ничего и никогда за это не было.
Давно пора признать, что рядовому россиянину от наличия в государстве какой-то "Конституции" ни жарко, и не холодно. Ему начальник ЖЭКа намного важнее, чем какой-то "Основной закон". Который, как бы есть. Но его как бы и нет.
Так давно пора поставить сложившуюся реально ситуацию с головы на ноги. И забыть о недействующем рудименте, как о страшном сне. Россияне о такой "утере" даже и не вспомнят. А уж не заметят - точно!
Освоение теории государства и право существенно помогло бы разобраться в "хитросплетениях" Конституции РФ, в частности, и в законах вообще, но это слишком долго, нудно и не сразу понятно)
(риторически)
Вообще, в традиционные ценности испокон веков входит "боже царя храни"
Автор очень нелепая попытка связать это с этим
Вам перечислить все права человека и главное гражданина России?
Может быть сами перечитаете это
Давайте Вы откроете документы Верховного суда, а именно постановление пленума ВС №5 от 10.10 2003, и в том же безапелляционном духе себя выпорете после прочтения, изложив конкретные тезисы уже Верховного суда по этому вопросу.
Верховный суд как раз объясняет, в каких документах надо искать значение прав человека. И это документы специализированных международных учреждений, к слову.
Почитал всех толкователей тут... И чёт навеяло прям... Кон.. кан.. коэн.. ституция...
..
Страницы