Со­хра­не­ние тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции без кон­цен­тра­ции че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов в го­ро­дах ви­дит­ся невоз­мож­ным.

По­слу­шай­те, че­ло­ве­че­ский ре­сурс, какое вам дело до про­блем ра­бо­вла­дель­цев в нехват­ке ра­бо­чей силы?

По­че­му вы ду­ма­е­те не о сча­стии своих детей, а об их от­груз­ке на ра­бо­вла­дель­че­ский рынок? ,

Я не знаю, что такое "мир безум­но­го Макса". Мои пред­став­ле­ния об об­ще­стве ос­но­ва­ны на про­стой и ясной тео­рии

1. Об­ще­ство это мно­же­ство людей, объ­еди­нён­ных общей целью.

2. Народ это об­ще­ство, целью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние че­ло­ве­ка пол­но­цен­ной жиз­нью.

3. Пол­но­цен­ная жизнь за­клю­ча­ет­ся

в устра­не­нии угроз жизни и здо­ро­вью,

в обес­пе­че­нии ма­те­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей,нор­маль­ных для дан­ной куль­ту­ры

В са­мо­сто­я­тель­но­сти и са­мо­до­ста­точ­но­сти каж­до­го взрос­ло­го че­ло­ве­ка

3.За­да­чу обес­пе­че­ния пол­но­цен­ной жизни в об­ще­стве можно све­сти к рас­пре­де­ле­нию труда, об­ще­ствен­но­го про­дук­та, об­ще­ствен­ных ре­сур­сов, ин­фор­ма­ции и ком­пе­тен­ций

4.Жизнь ка­кж­до­го че­ло­ве­ка в об­ще­стве рав­но­цен­на(что сле­ду­ет из опре­де­ле­ния), сле­до­ва­тель­но каж­дый че­ло­век имеет рав­ное право на всё, что эту жизнь обес­пе­чи­ва­ет. То есть труд и про­дукт долж­ны рас­пре­де­лять­ся рав­но­мер­но, а ре­сур­сы, ин­фор­ма­ция и ком­пе­тен­ции быть рав­но­до­ступ­ны­ми.

5. Един­ствен­ное, что ме­ша­ет об­ще­ству эф­фек­тив­но ре­шать свою за­да­чу это ком­плекс на­ко­пив­ших­ся пред­рас­суд­ков и за­блуж­де­ний и инер­ция по­те­ряв­ших смысл тра­ди­ций.

Вы так несчаст­ны?

Стран­ный во­прос. Хотя в чём ра­дость при­спо­соб­лен­ца? Ду­мать, что дру­гим хуже, чем ему. 

Как со­хра­нить тех­но­ло­ги­че­скую ур­ба­ни­зи­ро­ван­ную ци­ви­ли­за­цию?

Никак.

Тех­но­ло­ги­че­ская ур­ба­ни­зи­ро­ван­ная ци­ви­ли­за­ция по­стро­е­на на по­треб­ле­нии невос­пол­ни­мых при­род­ных ре­сур­сов. Кон­чат­ся они - кон­чит­ся и эта ци­ви­ли­за­ция.

Сде­лать тут ни­че­го нель­зя во­об­ще.

Ци­ви­ли­за­ция либо най­дёт новые ис­точ­ни­ки энер­гии и ре­сур­сов - а она их не най­дёт - либо ар­ха­и­зи­ру­ет­ся и от­ка­тит­ся к ран­ним фор­мам ор­га­ни­за­ции об­ще­ства, ста­би­ли­зи­ро­вав­шись где-​то на уровне позд­не­го сред­не­ве­ко­вья. Это не пло­хой ва­ри­ант. В таком виде че­ло­ве­че­ство смо­жет су­ще­ство­вать очень долго, это во­об­ще есте­ствен­ное для че­ло­ве­че­ства со­сто­я­ние.

От от­дель­но взя­то­го че­ло­ве­ка тут во­об­ще ни­че­го не за­ви­сит. Можно не па­рить­ся и де­лать что угод­но.

Зачёт! 

У меня почти такой же путь, кроме кан­ди­дат­ства (ни­а­си­ли­ли с женой, хотя ас­пи­рант­со­в­ва­ли оба), ну и детей двое (к со­жа­ле­нию).

Меня тут на сайте упре­ка­ют что я часто остав­лю нели­це­при­ят­ный ди­а­гноз ком­мен­та­то­рам и ав­то­рам.

Но про­чи­тав в дан­ный ма­те­ри­ал,точно можно за­клю­чить что автор не в себе.

Итак нач­нем:

Со­хра­не­ние тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции без кон­цен­тра­ции че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов в го­ро­дах ви­дит­ся невоз­мож­ным.

Какую тех­но­ло­ги­че­скую ци­ви­ли­за­цию можно со­хра­нить на­при­мер в Москве,в го­ро­де где боль­шая часть про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий уни­что­же­на,вме­сте си­сте­мой под­го­тов­ки кад­ров,опытно-​исследовательской базой и при­клад­ной на­у­кой?Что может со­хра­нить офис­ный планктон-​такие как автор?

Боль­шая часть про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла со­сре­до­то­че­на в малых го­ро­дах,-​Саров,Бе­рез­ни­ки,Се­верск,Дзер­жинск и т.д. и там нет ни­ка­ко­го роста на­се­ле­ния,и даже на­обо­рот.

. Дочь от­лич­ни­ца, за­ни­ма­ет­ся му­зы­кой, успеш­но.Маль­чи­ки раз­ви­ва­ют­ся сами, с уча­сти­ем ро­ди­те­лей. Со­хра­ня­ют тягу к зна­ни­ям, до­бы­ва­ют, впи­ты­ва­ют жадно. Пошли тоже в му­зы­каль­ную школу, надо бы ещё бо­е­вых ис­кусств им, вер­хо­вой езде научу по­поз­же сам.

Как могут ваши дети со­хра­нить тех­но­ло­ги­че­скую ци­ви­ли­за­цию за­ни­ма­ясь му­зы­кой?Да никак.Они про­сто сядут на шею на­се­ле­нию за­ня­то­му в про­из­вод­стве ма­те­ри­аль­ных благ-​тем же про­вин­ци­а­лом,ко­то­рых вы при­чис­ли­ли к неспо­соб­ным к этой самой тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции.То есть  будут да­вать кон­цер­ты офис­но­му планк­то­ну.

1. Ра­бо­та, за ко­то­рую до­стой­но пла­тят.

2. Ин­фра­струк­ту­ра - транс­порт, об­ра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, ма­га­зи­ны, рынки, раз­вле­че­ния и куль­ту­ра.

3. Быт, не нужно тра­тить время на убор­ку тер­ри­то­рии, об­слу­жи­ва­ние котла, ре­монт жи­ли­ща.

За­бав­но что упо­ми­на­ют­ся мно­го­чис­лен­ные ма­те­ри­аль­ные блага,но не не упо­ми­на­ют­ся кто их про­из­во­дит,а также стро­ит зда­ния,водит транс­порт,дает элек­три­че­ство и тепло в дома.

Ра­бо­та су­ще­ству­ет толь­ко та за ко­то­рую до­стой­но пла­тят.Тогда по мысли ав­то­ра и нар­ко­ти­ки про­да­вать хо­ро­шая ра­бо­та,си­деть и брать взят­ки в мос­ков­ских ко­ри­до­рах власти-​чем не ра­бо­та.

Итак вывод-​автор обыч­ный со­ци­аль­ный па­ра­зит,ко­то­рый пре­зи­ра­ет про­вин­ци­аль­ное "быдло" от­ка­зы­вая ему в спо­соб­но­стях и праве на су­ще­ство­ва­ние с его кот­ла­ми,ого­ро­да­ми и сель­ма­га­ми.Они недо­стой­ны су­ще­ство­ва­ния.

Зато,по мысли ав­то­ра,он апри­о­ри пред­став­ля­ет боль­шую  цен­ность для этой самой тех­но­ло­ги­че­ской цивилизации-​ему даже не досуг как то обос­но­вы­вать свои му­сор­ные те­зи­сы.

КТО ДАЛ ТЕБЕ ПРАВО РЕ­ШАТЬ ГДЕ и КАК ЖИТЬ ДРУ­ГИМ ЛЮДЯМ?Ра­ци­о­на­лист хре­нов.

Чтобы ис­кать ме­то­ды ре­ше­ния, сна­ча­ла нужно опре­де­лить­ся с по­ста­нов­кой за­да­чи.

Как со­хра­нить тех­но­ло­ги­че­скую ур­ба­ни­зи­ро­ван­ную ци­ви­ли­за­цию?

Зачем её со­хра­нять? Кто за­каз­чик?

Как со­хра­нить тех­но­ло­ги­че­скую ур­ба­ни­зи­ро­ван­ную ци­ви­ли­за­цию?

Никак. Те­ку­щая вер­сия ци­ви­ли­за­ции пре­кра­ща­ет свое су­ще­ство­ва­ние. 

Ничто не вечно под Луной. Неиз­мен­на толь­ко из­мен­чи­вость. 

Об­суж­де­ние не за­да­лось. Я тоже не счи­таю, что пред­ло­жен­ные меры опре­де­лят со­хра­не­ние тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции. По-​моему, для со­хра­не­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го уров­ня на про­из­вод­стве ис­поль­зу­ют ин­стру­мент амор­ти­за­ции. Его смысл в том, чтобы на­ко­пить на новый ста­нок к мо­мен­ту вы­хо­да из строя ста­ро­го. И мне вполне оче­вид­но, что дан­ный же прин­цип при­ме­ним и к об­ще­ству с его тех­но­ло­ги­че­ским уров­нем.

Беда в том, что ка­пи­та­лизм не толь­ко не тра­тит­ся на амор­ти­за­цию об­ще­ства, но ис­поль­зу­ет эту ста­тью рас­хо­дов как свою ста­тью до­хо­дов. Во­ру­ет ре­сур­сы, необ­хо­ди­мые на вос­про­из­вод­ство об­ще­ства, если по-​простому. И не во­ро­вать не может, т.к. иначе не будет при­бы­ли - рас­хо­ды одни. КПД не бы­ва­ет выше ста про­цен­тов, как бы то­ва­рищ выше на это ни на­де­ял­ся.

Со­хра­не­ние тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции без кон­цен­тра­ции че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов в го­ро­дах ви­дит­ся невоз­мож­ным.

По­че­му? В эпоху "до ин­тер­не­та" я бы с этим со­гла­сил­ся. Сей­час нет.

Че­ло­век в при­го­ро­де зна­чи­тель­но лучше при­спо­соб­лен для со­хра­не­ния тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции, чем го­род­ской. У него хотя-​бы есть место, куда можно ЧПУ фре­зер по­ста­вить или ла­зер­ный ста­нок.