Истина не нуждается в доказательстве! Следовательно, всё, что нуждается в доказательстве, истиной не является.
Именно по этой причине, на вопрос Пилата: "что есть истина?", Иисус ответил молчанием.
Истина
1.7K 11:20 - 12/Ноя/24 
Комментарии
Ща вам определений аксиомы набросают. Потом пройдутся по христианству, а закончат текущей войной в Ливане.
Логика - наука о лжи.
Как отличить ложь от не-лжи.
Про истину это только женская логика, ибо она бесконечна.
Мы не видим, что там, по ту сторону обзора. Возможно это не цилиндр, а пенал или дизайнерский колпачок от духов... Истина - это всегда заблуждение. Ну, или так: истина - это самое тяжелое заблуждение, ибо не подвергается сомнению.
Картинка не о том, можно и в многомерное пространство проецироваться.
Как только появляется еще одна точка зрения со своей правдой (этот же дизайнерский колпачек) - истина подвергается корректировке.
Т.е абсолютной истины быть не может, а текущая (на данный момент вынесения суждения) - вполне. Истина - это коллективная правда.
и давай бомбить сектор газа...
Тогда кто прав?
На этот вопрос, каждый отвечает себе сам.
Я так вижу, вы ТБМ сморозили =))) Бессмыслицу.
Истина - вы умрёте. (рано или поздно)...
Это не есть истина, ибо всё в руках Божьих!
Ну вот, начались уловки :)
"Истина не есть истина, если допускает рядом с собой, или вместо себя, другую истину", архимандрит Рафаил
Истина - информация не имеющая никаких исключений - вы все умрёте.
Вот, современный философ с вами согласен.
Эта такая же истина, но, только для того, кто верит. Его вера делает это истиной....для него самого.
Согласен.
Ошибка на ошибке ошибкой погоняет... Взять из определения - содержание истины не зависит от человека и человечества в целом, т.е. все остальные "истины" являются заблуждением, а порой и ложью. Нахождение истины является целью разума и цивилизации в целом. Истина помогает человеку выживать и развиваться. Догмы типа "всё в руках Божьих" только тормозят и запутывают.
Вера - принятие информации без доказательств.
Заблуждение - ошибочное, несоответствующее, неправильное отражение предметов и явлений в сознании человека.
Ложь - заведомое искажение правды и истины.
Правда - информация имеющая некоторые исключения... напр. "Завтра вы не умрёте... но кто же знает"
Это ложное утверждение, т.к. если из истины следует ложь, то это не истина, а ложь
Вы противоречите сами себе.
Ничему не противоречу, то, что Вы можете назвать истиной есть проверяемая величина и проверка является доказательством Вашей истины.
Антонимами являются слова: правда и ложь.
У слова "истина" не может быть ни синонимов, ни антонимов.
Ошибаетесь, есть у Вашей ИСТИНЫ, не требующей доказательств, синоним - АКСИОМА
Аксиоматика может быть разной. Например, в математике.
Христос молчал, потому что Истина - не что, а кто. Аз есмь Путь Истина и Жизнь - сказал Он о Себе.
Молчал, потому, что не собирался предъявлять доказательств своему утверждению.
Как только бы начал предъявлять доказательства, опроверг бы Самого Себя.
Почему же?
Доказательству подлежат только неочевидные вещи.
"Доказательству подлежат только неочевидные вещи."
Солнце движется вокруг Земли. Это каждому очевидно и в доказательстве не нуждается.
Опять же, очевидность/ не очевидность, такие оценки не существуют без субъекта. Вы очень субъективны, когда утверждаете, что то обстоятельство, что Иисус есть истина является очевидным. Для вас, ибо веруете. Не для всех.
Очевидность - доказательство № 1.
Промолчал он потому, что умный был.
Истина это то, что есть.
"Цой умер." это истина.
"Цой жив!" это тоже истина.
Сами же утверждения "Цой умер" и "Цой жив" это способы говорить об истине, но не сама истина. Потому что, что? См. выше -- истина это то, что есть, а не то, что об этом говорят.
Потому товарищ и промолчал: само по себе молчание есть, и следовательно это (молчание) истина. Что может быть проще молчания? Наглядно, кратко и доступно любому. Лучшее объяснение, если только не начинать умничать на ровном месте.
Ох. Как обычно под подобными протестантскими(в смысле как хочу так и толкую Писание)записями происходит перепись нехристей или христиан лишь по названию. Книгу они читали кое-как и Евангелия в голове не объединяли. Более того, писания Православных на эту тему не читали. Весь разговор с Пилатом не учли. Рекомендую книгу святителя Иннокентия Херсонского Последние дни земной жизни Иисуса Христа, главу Иисус Христос на суде Пилата.
А вкратце: Пилат, бросив: что есть Истина?,вышел из комнаты. Это вполне объединяется с 'Иисус же ответа не даде' из другого Евангелия.
Но ответ на что есть истина? дают Евангелия в целом, фразой Господа: аз есмь....
А, в этом смысле... прошу прощения, но ни толковать Писание ни даже просто участвовать в богословских диспутах у меня и в мыслях не было.
Я почему-то (как видно теперь ошибочно) решил, что речь то идёт об истине как философской, а не богословской категории. В богословии не силён вообще совсем, а уж что в богословии принимают за истину и вовсе судить не берусь.
Где-то я читал, что Пилат сказал эту фразу как тогдашний мем: фразу из чьего-то произведения, ставшую крылатой. Или перефразировал мем. В общем, на этом и он и я вышел из чата).
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь
Евангелие от Иоанна 14:6
Эти слова Христа означают: идущий за Мною познает Истину и наследует жизнь вечную.
Понятие "истины" (частично заимствованное у греческих мыслителей) изобреталось и постулировалось раннехристианскими богословами как цельное, неиспорченное состояние человека, его души, его видения мира, согласного Божьему замыслу. То бишь онтологически. Со временем, особенно в новую эпоху, когда разум был поставлен верховным судьей над всем миром, ему было поручено определять эту самую истину, ну и заодно ложь. Тогда истины и лжи переместились в гносеологическую сферу - в поле умозрения, где они уже определялись формальными логическими инструментами ума, цепочками доказательств, теорем и аксиом. Истина плавно перетекла из животворящего источника, толкающего человека вверх по пути совершенства, в источник материальной силы, позволяющей тем, кто хорошо освоил процесс перевода знания в силу, господствовать над всеми менее продвинутыми на этом поприще. При этом она, конечно, перестала быть Истиной, к которой стремится сердце, а стала истиной, добывая которую, кто-то усиливает свое могущество. Кому-то другому это могущество не нравится, и он добывает свою истину - возможно даже противоположную и несовместимую. Вот такой хреновый путь раскола мира.
Истина не может требовать.
Исправил.
Получилось ещё смешнее... )
Нет объекта без субъекта. Прежде чем, что то определить, как "истина" нужен субъект. По этой причине такая категория как "истина" нуждается и не может не нуждаться в доказательствах в том случае, если познающий субъект применяет обычные способы познания. Принятие истины по вере ни в каких способах познания не нуждается, вот Иисус и молчит, что же он скажет, если никаких доказательств предъявлять не собирается и людям предлагает только веру?
Но хотя бы в определении нуждается. Хотя бы для обозначения понятия, называемого истиной. Иначе о чем идет речь?
То, что существует вне зависимости от пожеланий и интерпретаций.
Дальше - детали (много).
какие команды от руководства страны поступают - то и истина
Если руководство страны по аналогии это голова человека, то, так и есть.
сейчас поглядим на скока страниц комментов подерутся из-за "истины"
Мне больше всего нравится определение Будды. "-Истина это то, что может быть использовано. "
Если здесь и сейчас результаты утверждения можно применить, и результат применения предсказуем, то здесь и сейчас это утверждёние- истина.
Жизнь как ни странно, состоит из множества частностей, а рассуждать о вечности увлекательно, но бесполезно...
Потому, что в жизни не явлено какого то иного смысла, который выходил бы за пределы текущих событий здесь и сейчас. И человек живет сейчас. Не завтра и не вчера.
Страницы