Запад го­то­вит об­ще­ствен­ное мне­ние к воз­мож­но­сти за­хва­та рос­сий­ских тан­ке­ров

_{Запад имел рычаги влияния на Россию благодаря тому, что он либо владел, либо страховал большинство танкеров, которые использовала Россия.}

Follow the Money

Недав­но Блум­берг по­вто­рил ранее вы­ска­зан­ную дру­ги­ми пуб­лич­ны­ми за­ру­беж­ны­ми спи­ке­ра­ми идею силой пе­ре­хва­ты­вать в от­кры­том море тан­ке­ры с рос­сий­ской нефтью, ко­то­рые про­дол­жа­ют до­став­лять сырье по­ку­па­те­лям во всем мире, есте­ствен­но, никак не со­би­ра­ясь со­блю­дать аб­со­лют­но неза­кон­ные с по­зи­ции меж­ду­на­род­но­го права санк­ции про­тив РФ.

Ста­тья на­зы­ва­ет­ся: Трех­этап­ный план по оста­нов­ке "те­не­вых" неф­тя­ных тан­ке­ров Пу­ти­на.

У США и их ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков есть опыт и под­го­тов­ка для по­сад­ки и за­хва­та судов, кон­тра­бан­ди­ру­ю­щих рос­сий­скую нефть.

Спер­ва они со­кру­ша­ют­ся о тому, что: "К со­жа­ле­нию, Москва ловко от­ре­а­ги­ро­ва­ла на вы­зо­вы экс­пор­та уг­ле­во­до­ро­дов, в част­но­сти нефти. Она ис­поль­зу­ет “те­не­вой флот” из сотен тан­ке­ров для пе­ре­воз­ки нефти".

Затем рас­пи­сы­ва­ют тех­ни­че­ские про­бле­мы, свя­зан­ные с по­ис­ком тан­ке­ров. 

И на­ко­нец, пря­мым тек­стом идёт сле­ду­ю­щее: "за­пад­ным во­ен­ным сле­ду­ет рас­смот­реть воз­мож­ность вы­сад­ки на борт, за­хва­та и кон­фис­ка­ции судов, за­ни­ма­ю­щих­ся этой тор­гов­лей. Это было успеш­но сде­ла­но во время Бал­кан­ских войн. А военно-​морские силы США, Ве­ли­ко­бри­та­нии и стран ЕС об­ла­да­ют боль­шим ма­стер­ством в по­ис­ке и за­хва­те, от­то­чен­ным де­сять лет назад в опе­ра­ци­ях по борь­бе с пи­рат­ством у бе­ре­гов За­пад­ной Аф­ри­ки. Мор­ской спец­наз — ВМС США SEALS, Спе­ци­аль­ная ло­доч­ная служ­ба Ко­ро­лев­ско­го флота и т.п. — могли вы­пол­нять за­да­чи от­кры­то или тайно.

После кон­фис­ка­ции суда будут кон­фис­ко­ва­ны в за­пад­ных пор­тах и со­дер­жать­ся под стра­жей до тех пор, пока их дела не будут рас­смот­ре­ны су­да­ми. Это может про­изой­ти либо в пра­во­вой си­сте­ме стра­ны, за­хва­тив­шей судно, либо, воз­мож­но, меж­ду­на­род­ным ор­га­ном под эги­дой ООН. Хотя такой под­ход, несо­мнен­но, при­ве­дет к юри­ди­че­ским про­бле­мам со сто­ро­ны Рос­сии и дру­гих стран, если Запад со­бе­рет на­деж­ную ин­фор­ма­цию о кон­тра­бан­де санк­ци­о­ни­ро­ван­ной нефти или газа, по­явит­ся воз­мож­ность кон­фис­ко­вать и про­дать суда и их грузы. В иде­а­ле вы­ру­чен­ные сред­ства можно было бы пе­ре­ло­жить на во­ен­ные уси­лия Укра­и­ны.

Я за сво­бо­ду от­кры­то­го моря и меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли, но не в том слу­чае, если ко­раб­ли на­ру­ша­ют за­кон­ные и здра­вые санк­ции".

Как видим, пишет морда, со­вер­шен­но офи­гев­шая в своей бор­зо­те.

Рас­чет ар­хи­тек­то­ров по­доб­но­го типа войны, а бло­ка­да тор­го­во­го су­до­ход­ства – акт войны, уже без ги­брид­но­сти и прокси-​составляющих (см. ре­зо­лю­цию ООН 3314, ст. 3), чи­та­ет­ся до­ста­точ­но легко. Если пря­мое втор­же­ние НАТО при­ве­дет к неиз­беж­но­му от­ве­ту и быст­рой ядер­ной эс­ка­ла­ции, то уду­ше­ние рос­сий­ской эко­но­ми­ки и на­се­ле­ния, ви­ди­мо, счи­та­ет­ся в ряде за­ру­беж­ных ана­ли­ти­че­ских цен­тров куда более без­опас­ным для на­па­да­ю­щих спо­со­бом ве­де­ния бо­е­вых дей­ствий.

Оче­вид­но, что, если прак­ти­ка пе­ре­хва­та судов с нефтью и прав­да нач­нет осу­ществ­лять­ся, то рос­сий­ско­му ру­ко­вод­ству в усло­ви­ях про­дол­же­ния СВО при­дет­ся да­вать ответ на этот враж­деб­ный акт.

Как имен­но – во­прос дру­гой. Здесь есть ши­ро­кий набор ин­стру­мен­тов: от за­хва­та судов го­су­дарств, участ­ву­ю­щих во враж­деб­ной ини­ци­а­ти­ве, и обес­пе­че­ния ко­манд тан­ке­ров во­ору­жен­ной охра­ной с ши­ро­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми до пря­мо­го со­про­вож­де­ния во­ен­ны­ми ко­раб­ля­ми.

И есть ещё один мо­мент. Одно дело - пла­ни­ро­вать за­хват, сидя на бе­ре­гу, дру­гое - стоят са­мо­му за штур­ва­лом. 

Вот как опи­сы­ва­ет это ад­ми­рал Ста­ври­дис:

"Неук­лю­жие гру­зо­вые суда и тан­ке­ры точно не могут обо­гнать во­ен­ный ко­рабль, но могут де­лать вид, что не слы­шат ваших ра­ди­о­звон­ков, опас­ны­ми спо­со­ба­ми ма­нев­ри­ру­ют, про­дол­жа­ют идти на своей мак­си­маль­ной ско­ро­сти.

И перед ка­пи­та­ном во­ен­но­го ко­раб­ля стоит непро­стой выбор. Вы, оста­нав­ли­вая ком­мер­че­ское судно, на самом деле ста­ви­те ваш эс­ми­нец сто­и­мо­стью в мил­ли­ард дол­ла­ров рядом с зло­дей­ским ком­мер­че­ским тан­ке­ром и рис­ку­е­те столк­нуть­ся. Стоит ли по­сы­лать пре­ду­пре­ди­тель­ные вы­стре­лы по его носу? Стре­лять по его рулям из ваших пу­ле­ме­тов 50-го ка­либ­ра? А если при этом уби­вать граж­дан­ских мо­ря­ков?

Помню, во время эм­бар­го на по­став­ки ору­жия быв­шей Юго­сла­вии в 1990-х годах, агрес­сив­ный бри­тан­ский ком­мо­дор ска­зал мне “про­сто по­ло­жить свой ко­рабль рядом с ихним, и они, без­услов­но, оста­но­вят­ся.” Я по­ду­мал, - что бы мой со­вер­шен­но новый эс­ми­нец AEGIS клас­са "Арли Берк" вре­зал­ся в какой-​то по­тре­пан­ный гру­зо­вой ко­рабль, чтобы не дать под­до­нам с пу­ле­мет­ны­ми пу­ля­ми до­брать­ся до Сер­бии? Это не ка­за­лось осо­бен­но хо­ро­шей сдел­кой, и, к сча­стью, до этого мо­мен­та дело так и не дошло".