Кто не ошибается, тот ничего не делает. Мне не стыдно за свою прогностику, коэффициент ее результативности, при желании, может подсчитать каждый, но ошибки случаются.
В связи с тем, что я описываю логику процессов, а не просто угадываю варианты будущего, делаю разбор ошибки в прогнозировании итогов выборов президента США 2024 года.
В прогнозе на 2024й год писал:
Основное событие в США 2024 года это, конечно же, выборы президента 5 ноября, поэтому тема России и конфликта на Украине сместится на третий план в информационной повестке этой страны. Основные козыри в предвыборной гонке будут представлены публике в октябре, а пока можно спрогнозировать, что победу одержит кандидат от республиканской партии.
По опросам, американцы больше доверяют республиканской партии в вопросах экономики, иммиграции и борьбы с преступностью, которые наиболее остро встали в последние годы. Кроме того, текущая администрация Белого дома подорвала доверие молодежи к демократической партии, не выполнив обещание по списанию студенческих кредитов, а афроамериканцы не получили обещанных компенсаций за годы рабства. Поэтому-то демократическая партия отказалась от предвыборных дебатов кандидатов от своей партии.
В любом случае, в конце 2024 года США погружаются в политический кризис, так как легитимность избранного президента будет под вопросом. Сейчас около трети взрослого населения США считает, что президент Байден не был законно избран президентом США в 2020 году. Судя по опросам, недоверие к результатам выборов лишь росло с течением времени, а значит, этот тренд мы увидим в 2024 году.
Таким образом, общий электоральный тренд в США было определить не сложно еще в начале 2024 года, однако выборы 2020 года накладывали свой отпечаток восприятия на ход новых выборов.
Поэтому непосредственно в прогнозе на выборы в президенты США был указан тот же тренд:
На данный момент, судя по общим опросам, рейтинги Дональда Трампа и Камалы Харрис достаточно близки, но нужно помнить по предыдущим выборам — такие опросы срезают примерно 3% от итогового результата Дональда Трампа.
Со стороны республиканской партии предвыборная программа строилась на воспоминаниях о экономических успехах президентства Дональда Трампа, благо в памяти американцев он прямо не увязывался с последствиями пандемии, как бы этого ни хотели осуществить в демпартии. Кроме того, миграционный кризис, пик которого пришелся на 2023-й год, наглядно показал, что демпартия «не видит края» при осуществлении своих идей по увеличению своего потенциального электората.
Кризис стал настолько острым, что иногда опережал вопрос экономики в перечне главных проблем американцев, это при том, что продовольственная инфляция за президентство Джо Байдена составила рекордные, примерно, 25%. Сейчас Камала Харрис даже согласилась на строительство «стены с Мексикой», за которую нещадно критиковала Дональда Трампа, когда он был на посту.
Однако нужно помнить, что 5 ноября происходят еще и перевыборы всего состава Палаты представителей, а также нескольких мест в Сенате. В 2020 году республиканцы выиграли 12 мест Палаты представителей, а демократы проиграли 12 мест, но этого не хватило, чтобы перехватить большинство. Расклад был 220 в пользу демпартии против 212 у республиканцев. На довыборах в 2022 году республиканцы выиграли еще 10 мест и захватили большинство с 222 местами, против 212 у демпартии.
Сейчас ничего не говорит о том, что этот тренд на победу изменится. По опросам, вслед за Дональдом Трампом, рейтинг республиканцев не намного опережает рейтинг демпартии. Методология The Hill отдает большинство республиканцам в Палате представителей с 53% шансом на победу.
В Сенате довыборы однозначно складываются в пользу республиканцев, так как из 100 мест будут оспариваться 34, из которых 23 занимают демократы или независимые кандидаты. В частности, с поста уходит сенатор из штата Вирджиния Джо Манчин, который ранее покинул демпартию, став «независимым», чтобы представлять жителей штата, а теперь это место практически 100% займет республиканец. Методология The Hill отдает большинство в сенате республиканцам — 51 место с 71% шансом на победу.
Подведем итог для осознания неординарности текущей ситуации на выборах США: Демпартия обвиняет Дональда Трампа в фашизме и угрозе демократии. Дональд Трамп — президент, который дважды подвергался импичменту, его обвиняли в попытке государственного переворота, на него возбуждено 5 уголовных дел, по 1-му он признан виновным судом штата, он пережил 2 официальных покушения и немного опережает конкурента по популярности. Дональд Трамп по прежнему харизматичен и может выступать на публике часами, главный его козырь — память американцев о хорошем экономическом положении во время его президентства.
Республиканцы обвиняют Камалу Харрис в том, что она коммунистка, но, по факту, она лишь искусственный аватар демпартии, который может разговаривать заученными фразами и такого рода претензий к ней быть не может. Ее искусственно раздутый рейтинг сдувается с каждым публичным выступлением, где она не в состоянии прямо ответить на вопрос и всегда переводит ответственность за происходящее на Дональда Трампа, отказываясь признать ошибки администрации Джо Байдена, так как одна из ее установок — это дистанцироваться от его токсичного наследия.
Демократы и либеральные СМИ, в предвыборной риторике, пытаются убедить американцев, что вопрос репродуктивных прав и демократия важнее экономики и незаконной миграции, на которую упирают республиканцы.
Вывод тут предельно ясен — американцы всегда голосовали за «холодильник», попытка убедить их, что они хотят демократии больше, чем хотят кушать, не пройдет. Очевидно, что победить должны республиканцы.
Однако далее указывал:
Обобщая представленную картину и опыт выборов 2020 года, можно сказать, что вопрос не в том, кто сможет победить на выборах, а в том, кто сможет удержать и зафиксировать необходимый для себя результат. В 2020 году Верховный суд США проигнорировал просьбу республиканских штатов зафиксировать победу Дональда Трампа и не засчитывать бюллетени, подсчет которых начался после окончания даты выборов.
Сейчас же нужно учитывать, что у Камалы Харрис за спиной весь административный аппарат, который в 2020 году просто саботировал указания президента Дональда Трампа, теперь же у «deep state» полностью развязаны руки, соответственно, можно с большой долей вероятности говорить о том, что именно она станет президентом США 20 января 2025 года. «Deep state» не может допустить Дональда Трампа на пост президента даже на 1 день, так как у президента широкие полномочия относительно федеральных агентств и ведомств, даже за 1 день он может своими указами серьезно подорвать их систему власти.
При практически равных озвученных рейтингах, не очень трудно будет "подогнать результат" на ключевых участках в колеблющихся штатах в пользу демократов. Поэтому победа Камалы Харрис и оспаривание итогов результатов выборов со стороны Дональда Трампа - это основной вариант развития событий на этих президентских выборах в США. Тем более, что население готово к оспариванию выборов.
При практически равных озвученных рейтингах, не очень трудно будет «подогнать результат» на ключевых участках в колеблющихся штатах в пользу демократов. Поэтому победа Камалы Харрис и оспаривание итогов результатов выборов, со стороны Дональда Трампа — это основной вариант развития событий на этих президентских выборах в США. Тем более, что население готово к оспариванию выборов.
Однако проблема заключается в том, что «подкорректировать результат» во всех штатах невозможно и, с большой долей вероятности, в Палате представителей и Сенате победят республиканцы — это нетипично для выборов в США, когда в Конгрессе побеждает одна партия, а президентом становится представитель другой партии. Однако это может быть легко объяснено неприязнью избирателей к личности Дональда Трампа, а не к республиканской партии в целом.
Здесь в комментариях, еще раз пояснял, что по моей версии развития событий вопреки логике электоральных процессов должна победить Камала Харрис, благодаря административному ресурсу.
Сейчас, по итогам выборов очевидно, что логика электорального процесса отыгралась, а роль административного ресурса демпартии — нет. Моя основная версия развития событий оказалась ошибочной.
Кто то может сказать, что никакого административного ресурса, со стороны демпартии, не было задействовано вообще. Однако опыт 2020 года показывает, что такая практика имелась и смысла отказываться от нее в этот раз не было.
Кроме того «электоральные сюрпризы» в ходе выборов все же были. Так как штат Миннесота, на карте выборов Associated Press первоначально был за республиканцами с 30% отрывом, но через 20 минут «перешел на сторону» демократов с отрывом в 8%.
Для понимания, в 2020 году отрыв Байдена от Трампа в колеблющихся штатах: Аризона — 0,4% 10 тысяч голосов, Джорджия — 0,3% 11 тысяч голосов, Висконсин — 0,6% 20 тысяч голосов.
В 2024 году отрыв Трампа от Харрис в этих штатах: Аризона — 4,7% 106 тысяч голосов, Джорджия — 2,3% 117 тысяч голосов, Висконсин — 0,8% 28 тысяч голосов.
Отрыв в 100 голосов закрыть проблематично даже административным ресурсом.
Демпартия оказалась не готова к такому результату. Вот так выглядит инфографика CNN по штатам, где на выборах Харрис набрала на 3% больше (уровень чуть выше статистической погрешности) чем Байден в 2020 году.
Все верно — нигде.
Это инфографика от BBC по округам:
Здесь наглядно видно, что на этих выборах республиканская партия резко добавила в избирателях по сравнению с выборами 2020 года. Причем показатели демократической прати нигде не превышают планки в 5%, а у республиканцев есть округа где добавилось более 10% проголосовавших.
Таким образом, мобилизация сторонников республиканцев в разы отличалась от сторонников демпартии. Демпартия пребывала в собственном «информационном пузыре» и не обладала полнотой картины реальной электоральной действительности, поэтому и произошло ее разгромное поражение, которое не получилось закрыть административным ресурсом.
Подобный прецедент уже был, когда для представителей демпартии «проткнули» «информационный пузырь» на дебатах Трампа и Байдена и все увидели в какой физической и ментальной форме находится президент. После этого пришлось его резко менять на Харрис.
Кто-то может сказать, что для демпартии и «deep state» ничего страшного не произошло, они и не стремились побеждать, а сейчас просто переждут президентство Трампа.
Дело в том, что мир и США входят в эпицентр кризиса в 2025–2028 годах и именно в это время будут закладываться контуры нового мироустройства, а для США контуры новых договоренностей штатов с федеральным центром, и если при этом у рычагов управление республиканские элиты, то именно они будут принимать окончательные решения, каковы бы ни было на них влияние «deep state» и элит демпартии.
Именно поэтому, в своей версии развития событий, я делал ставку на то, что эти выборы принципиальны, по своей сути, и результаты выборов определит административный ресурс, а не обычная логика электорального процесса.
Однако я допустил ошибку — переоценил адекватность связки демпартии и «deep state».
Комментарии
умеете признавать свои ошибки...это уже хорошо...только зачем эти длинные оправдания ???...надо было просто сказать...простите я облажался....люди у нас добрые зла не держат...простили бы и забыли ))))
удачи в совершенствовании описывания ))))))
да, нет никакой логики в том, что вы описываете:
пример:
-Путин ни разу не участвовал в дебатах
попробуйте все свои "доводы" прогнать через другие страны и что получится?
я, не интересуясь амерскими выборами вовсе, считал, что админ ресурс закроет вопрос ,если колебания предпочтений в районе 50%
еще 40 лет назад я читал ,что в США электорат поделен ровно и вся работа идёт только с колеблющимися и касается нескольких процентов.
что помешало многолетнему властителю демпартии решить вопрос?
на него можно ответить только имея секретную инфу ,которую не печатают в прессе...
Перестань называть свои разглагольствования "прогнозом" - это ложь.
Единственная фраза из твоих многотысячных текстиков, которую с натяжкой можно назвать прогнозом, не сбылась. Вообще. Ноль.
Хейт это хорошо - признак популярности.
Признайтесь - если бы вы меня не любили, разве вы бы пришли ко мне, нагадить в комментах?
Мою справедливую критику ты называешь "обгаживанием"? У тебя комплексы неполноценности. Возможно, даже осознание твоей полной ничтожности.
Любить тебя? Мало того, что ты не владеешь логикой, грамматикой и прочими необходимыми для написания хороших текстов интсрументами, так ещё и физиономия у тебя, как выяснилось, весьма неприятная, и говорить не заикаясь ты не умеешь. За что любить?
Около пяти лет твержу тебе одно: перестань называть своё барахло "прогнозами".
Критика - это аргументация.
Вы не привели ни одного аргумента.
Я тебя в прошлой теме носом натыкала разжёванными аргументами, а ты не извинился.
Вернитесь и прочитайте, вы сами запутались в своих аргументах. ТРИЖДЫ по разному интерпретировав одну и ту же, приведенную вами, цитату.
Я привела три разные цитаты из твоей никчемной писанины, две первые взаимоисключающие. Ты мало того что не можешь опровергнуть, так еще и нагло обвиняешь меня во лжи.
Извинись и заткнись.
Я писал:
Зачем ты вертишь жопой? Я не пересказывала твои слова, я привела точные цитаты. И эти цитаты прямо противоположны друг другу. Обладая стопроцентной логикой, я сделала правильные выводы, которые ты не в силах опровергнуть и опять несёшь чушь.
У тебя по дисциплине "логика" что в зачетке стояло? Или у тебя образование козявочное?
Дипстейт не рискнуло повторить компанию фальсификаций 2020г,
остановило "лавину компромата и фальсификаций в последние недели накануне выборов".
Причина в том, что дипстейт в этот раз посчитало высоким риск гражданского конфликта и игра не стоила свеч (затрат), потому что с Трампом и его командой дипстейт проще и дешевле достигнет догововоренностей.
Титаническая работа Трампа по созданию большой и сплоченной команды и организованных настроений в обществе, возможно, и заслуженная помощь Проведения - дали результат.
Олег, не заморачивайтесь на споры с комментаторами с менталитетом недалекой школьной училки, способной саму себя высечь, не говоря уже о тех, кто неудачно подворачивается под руку.
Олег, расслабьтесь. Вы все делаете правильно. Анализ ошибок – неотъемлемый способ развития, его основание. Тот, кто не считает, что в какой-то момент он мудак, – это не о Вас, это алгоритм – таки остается мудаком навсегда, у него нет ни шансов, ни основания вырасти.
У тех, кто Вас критикуют, нет такого опыта, они никогда не признавали себя мудаками, а потому... сами понимаете.
Я бы на Вашем месте прекратил полемизировать. По понятным причинам
Люди, которые профессионально играют на бирже, в последние недели перед выборами уверенно предсказывали победу Трампа.
Я бы сказал, что у них сложился такой консенсус.
Интересно, что у Олега в последнем прогнозе перед выборами превалировали в значительной мере политические расчеты, а те, кто погружен в большей мере в экономические расчеты, в этот раз точнее спрогнозировали.
Мне кажется, что у закулисных игроков появилось понимание как договариваться с Трампом и как управлять им (Трамп по убеждениям "правоверный иудей" и тут его ахиллесова пята).
А самое главное в том, что вектор политики демпартии зашел в тупик неэффективности, у дипстейт США появилась необходимость с одними контрагентами сменить пряник на кнут, а с другими наоборот.
Дипстейт заботится прежде всего о деньгах, их двойные стандарты и, сшитые белыми нитками нарративы, подтвеждают тот факт, что идеология для масс у них лишь ширма.
Настоящие ценности и настоящая идеология кукловодов скрыты от масс, не являются предметом открытой политики.
Что же касается вассалов, то их участь печальна, они подобно хомячкам в клетке, будут есть то, что дают...
Мои общие наметки тут.
Дел.
На самом деле выглядит, как Хазин оказался прав. "Демиурги" слили демократов и договорились с республиканцами как с инструментами. Правда, Хазин говорит: "демиурги денег" договорились с "промышленными демиургами". Но если мы посмотрим на Дж Пи Моргана и его "Дженерал электрик", к примеру, то станет очевидно, что демиургов промышленности как таковых и нет в США. Но не суть. Суть в том, что, похоже, это была сделка, аппарат одной стороны которой был слит как несправившийся. А в таких случаях стандартные аналитические инструменты не срабатывают, и смотреть надо на другие индикаторы. Как Хазин смотрел на степень спокойствия Джерома Пауэлла. И когда Пауэлл перестал волноваться на публике, Хазин понял, что решение принято, Пауэлла слили, и тот об этом знает.
Это один из немногих случаев, когда оценки Хазина политических перспектив и политических прогнозов подтвердились.
Хазин самовлюблённый павлин....как и некоторые здесь.....и обычный плагиатор...тырит всё что плохо лежит и слабо прикрыто....мониторит он сетку знатно....бывалоча и пяти минут не проходит как умный человек что-то скажет в эфире....Хазин тут же повторяет выдавая это за своё....ловил много раз его на этом
автора можно уважать за то что он всё-таки пытается выдать сок своего мозга....пока получается плохо но он старается....но то что Хазин брат Эйнштейна тут к бабке не ходи))))
Очень интересно. Укажите пожалуйста (ссылка), кто до Хазина, и вообще, кто еще, говорил о том, что демиурги слили аппарат.
Вы очень похожи на автора этой статьи ))))...мне достаточно того что я об этом знаю на основании собственного опыта и информации которую я получаю из интернета так же как и Вы...доказывать Вам свою правоту нет желания из-за понимания того что это доказывание перейдёт в муторный и ни к чему не приводящий в итоге диалог...есть у Вас желание иметь Хазина как своего гуру...ктож Вам запретит находиться в стадии ученика и адепта.....я на дух не терплю всяческих гур недогурков и авторитетов.....потому что мы все подключены к общему источнику и немного пораскинув мозгами можем прийти к тем же самым выводам ...просто кто-то сильно хитровыдуманный и шустрый успевает монетизировать и продать то что получает из своего ...или того хуже стырив из чужого источника.....вот так ))))
ещё раз хочу подчеркнуть ...уважаю автора этой статьи за собственноручный труд ....но мешает ему чрезмерное ЧСВ....если сумеет справится с ним....цены ему не будет ))))...кстати такие ляпы как этот в которых он честно признаётся как раз и лечат ЧСВ...плюс наша здоровая критика))))...осталось только перестать в остальной части статьи пытаться себя же и оправдать...и вуаля...выйдет прекрасный аналитик с предохранителем от профессионального выгорания переходящего в забронзовелость )))
кстати...с другой стороны "тот кто нам мешает тот нам и поможет".... ЧСВ помогает не сдаться и продолжать бороться закрывая канал обратной связи с реальностью )))...и без него автор наверное давно был бы затюкан местными критиканами типа меня))))
то-то и оно
Мне доказывать не надо, мне просто интересно, кто до Хазина это говорил - умного человека послушать-то.
То-то и оно
Вывод один, из вас никакой "прогнозист".
Обоснуйте.
Возьмите мои предыдущие прогнозы и посчитайте сколько реализовалось, а сколько нет.
Какие именно?
https://aftershock.news/?q=node/1195917
https://aftershock.news/?q=node/1048912
https://aftershock.news/?q=node/935898
Тут ссылки других 5 лет https://aftershock.news/?q=node/928417
Нее... ну если каждый раз вставлять слово "прогноз" это жешь...
А где прогнозы? Цены повысятся это что ли прогноз? Экономика вошла в стадию турбулентности это считать прогнозом?
Где ваши реальные прогнозы???
Где вы смогли предвидеть события февраля 22 года???
Бесполезно. Я ему это пять лет говорю.
Пред диалог тут https://aftershock.news/?q=node/1195711
Опять какое-то невнятное "бла-бла-бла" и жевание соплей, пересказ произошедшего и очевидного.
Где конкретно слова "Путин отдаст приказ наступать на Киев и Харьков"?
не сдавайся ))))))
Не просто никакой прогнозист, а и мошенник.
В последней перед выборами своей писульке он ничтоже сумняшеся выдал в одном абзаце "победит Трамп", в другом "победит харрис". Думал, что никто не заметит, а он после выборов будет цитировать нужный кусок и восхвалять себя как великого пророка, как он обычно делает.
Это уже откровенная ложь.
Выдавать собственные шаблоны поведения за намерения других людей.
О, ты изворачиваешься и называешь приведенные мною цитаты ложью. Или у тебя реально не все дома?
Всё правильно. Ваша логика прогноза результатов выборов президента США оказалась ошибочной. Вывод простой: Вы не понимаете внутреннее положение в США.
Я провёл на АШ акцию "Прогноз". Общий вывод: Сообщество АШ не просто не понимает реалии США, но воспринимает их кардинально искажённо. Попросту говоря, в этом вопросе находится в ложной реальности. Лично Вы тоже находитесь в ложной реальности. Из неё нужно выходить.
https://aftershock.news/?q=node/1440394
Анатоль ну как же без вас тА))
Анатолия не сметь трогать.....он заслуженный маркер и триггер АШ )))))
Какая ж деревня без дурачка :)
Какие у тебя полномочия ставить диагнозы и давать оценку сообществу?
Ты кто такое?
зайка разбакланилась)))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Одна ошибка может стоить всего прошлого опыта успешного прогностирования! ☝
У него нет такого опыта. Вообще.
Одна ошибка на фоне 9 лет прогнозов?
То же предлагаю посчитать % реализации:
https://aftershock.news/?q=node/1195917
https://aftershock.news/?q=node/1048912
https://aftershock.news/?q=node/935898
Тут ссылки других 5 лет https://aftershock.news/?q=node/928417
выездной
срачслёт прогнозистов почался ))))На счёт ключевого фактора приведшего к ошибке в прогнозе, я тоже считаю утерю адекватности демов. Они сами с головой залезли в свою виртуальную реальность, которую строили для других, и поэтому оказались так шокированы результатом. Полный разгром на выборах, который не исправить обычными методами.
Причина лишь одна, Камала показала свою тупость раньше времени. А если бы молчала до конца победила бы.
После ее интервью, все уже было предопределено...
Чем многословнее прогноз, тем проще найти в нём хоть что правильное.
Страницы