Отток ка­пи­та­ла

Все­гда когда слы­шал, обыч­но ис­те­рич­ные, ис­то­рии про отток ка­пи­та­ла из Рос­сии, то все­гда ин­ту­и­тив­но пред­чув­ство­вал более эмо­ци­о­наль­ный ха­рак­тер этих оце­нок в по­пу­лист­ских целях, чем то, что за этим может сто­ять сколь­ко ни­будь сто­я­щая фак­ту­ра.

На­при­мер, по оцен­ке Гла­зье­ва за 30 лет но­вей­шей ис­то­рии Рос­сии(на 2019г) из нее утек­ло 1трлн $:

"Рос­сия за 30 лет после рас­па­да Со­вет­ско­го Союза суб­си­ди­ро­ва­ла ми­ро­вую фи­нан­со­вую си­сте­му на $1 трлн. А если брать весь быв­ший Со­вет­ский Союз, то объем вы­ве­зен­но­го ка­пи­та­ла со­став­ля­ет $2 трлн", - ска­зал Гла­зьев.

А Ка­та­со­нов го­во­рит, что Гла­зьев за­ни­жа­ет цифры и они на самом деле в 3 раза выше. Ин­те­рес­но, зачем Гла­зье­ву за­ни­жать цифры?

Но их оцен­ки объ­еди­ня­ет одно - они все стро­ят­ся на дан­ных ЦБ РФ о пла­теж­ном ба­лан­се.

Тогда пред­ла­гаю об­ра­тить­ся к ана­ли­ти­ке более близ­кой к струк­ту­рам ЦБ, к пуб­ли­ка­ции:

Лео­но­ва Н.В. Фак­то­ры бег­ства ка­пи­та­ла: обзор про­бле­мы. Эко­но­ми­че­ский жур­нал ВШЭ. 2020; 24(2): 215-267.

Где тоже да­ет­ся фор­му­ла рас­че­та от­то­ка ка­пи­та­ла, но и где мы в самом на­ча­ле сразу видим ого­вор­ки:

Про­бле­ма бег­ства ка­пи­та­ла, в целом, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся при­сут­стви­ем неопре­де­лен­но­сти на всех эта­пах ис­сле­до­ва­ния. Так, по­ми­мо от­сут­ствия еди­ной тер­ми­но­ло­гии, об­ще­при­ня­то­го опре­де­ле­ния и со­от­вет­ству­ю­ще­го ко­ли­че­ствен­но­го по­ка­за­те­ля, в за­ви­си­мо­сти от спе­ци­фи­ки кон­крет­ной эко­но­ми­ки и рас­смат­ри­ва­е­мо­го вре­мен­но­го пе­ри­о­да ва­рьи­ру­ют­ся взгля­ды эко­но­ми­стов на фак­то­ры и формы бег­ства ка­пи­та­ла, эф­фек­тив­ность по­ли­ти­ки, пре­ду­пре­жда­ю­щей неже­ла­тель­ные фи­нан­со­вые по­то­ки или на­прав­лен­ной на сни­же­ние их объ­е­мов, место рас­смат­ри­ва­е­мо­го яв­ле­ния в общем кон­тек­сте эко­но­ми­че­ских вза­и­мо­свя­зей.
...

С дру­гой сто­ро­ны, «гло­баль­ность» во­про­са в от­сут­ствии чет­ко­го опре­де­ле­ния при­во­дит к тому, что пред­ста­ви­те­ли СМИ и по­ли­ти­че­ские де­я­те­ли имеют воз­мож­ность экс­плу­а­ти­ро­вать тему от­то­ка ка­пи­та­ла, ма­ни­пу­ли­руя как ка­че­ствен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, так и ко­ли­че­ствен­ны­ми оцен­ка­ми яв­ле­ния.

Т.е. ввиду от­сут­ствия еди­ной ме­то­ди­ки оце­нок и слож­но­сти са­мо­го яв­ле­ния, ис­сле­до­ва­те­ли часто при­хо­дят к про­ти­во­ре­чи­вым вы­во­дам, а мно­гие на этом спе­ку­ли­ру­ют для по­ли­ти­че­ских и иных целей, как тот же Гла­зьев.

Я же в дан­ной ста­тье хочу разо­брать­ся - на­сколь­ко это во­об­ще объ­ек­тив­но оце­ни­вать дви­же­ние ка­пи­та­ла су­гу­бо по фи­нан­со­вым по­ка­за­те­лям?

Верно ли утвер­жде­ние, что ка­пи­тал это толь­ко лишь день­ги?

Нет, ка­пи­тал можно раз­де­лить на три ба­зо­вые со­став­ля­ю­щие:

День­ги - обо­рот­ные сред­ства, для обес­пе­че­ния про­из­вод­ствен­но­го цикла.

Тех­но­ло­гии - как набор ос­нов­ных средств про­из­вод­ства.

Ком­пе­тен­ции - управ­ля­ю­щая струк­ту­ра, на­чи­ная от ру­ко­во­ди­те­ля, ко­то­рый вы­стра­и­ва­ет струк­ту­ру управ­ле­ния.

Без любой из этих со­став­ля­ю­щих ка­пи­тал те­ря­ет свой ба­зо­вый смысл - как цен­ность ге­не­ри­ру­ю­щая при­быль. При­чем если со­зда­ние ка­пи­та­ла легко “оциф­ро­вы­ва­ет­ся” в день­гах - купил тех­но­ло­гии, купил ком­пе­тен­ции; то вот при бег­стве ка­пи­та­ла - день­ги ухо­дят, а тех­но­ло­гии с ком­пе­тен­ци­я­ми часто оста­ют­ся, и труд­но из­ме­рить их фак­ти­че­скую цен­ность и умень­шить на эту ве­ли­чи­ну раз­мер уте­ка­ю­ще­го ка­пи­та­ла.

Но, до­пу­стим, услов­но при­мем за ос­но­ву, что день­ги ха­рак­те­ри­зу­ют лишь треть от дви­же­ния ка­пи­та­ла. Но яв­ля­ют­ся ли день­ги какой-​то по­сто­ян­ной ве­ли­чи­ной, ко­то­рая бы обес­пе­чи­ва­ла твер­дость оце­ни­ва­е­мых дан­ных?

Так как до недав­них пор меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля оце­ни­ва­лась в дол­ла­рах США, то яв­ля­ет­ся ли дол­лар ста­биль­ной и пред­ска­зу­е­мой ва­лю­той, ко­то­рая объ­ек­тив­но от­ра­жа­ет ба­ланс на меж­ду­на­род­ном рынке, что поз­во­ля­ло бы с до­ве­ри­ем от­но­сить­ся к фи­нан­со­вым от­че­там?

Се­го­дня можно кон­ста­ти­ро­вать, что дол­лар су­ще­ству­ет в пол­ном от­ры­ве от рынка сто­и­мо­стей. США пе­ча­та­ют их без какой-​либо при­вяз­ки к со­зда­нию сто­и­мо­сти на рынке. Т.е. на рынке су­ще­ству­ет огром­ная масса денег необес­пе­чен­ных сто­и­мо­стью то­ва­ров, ко­то­рая кон­сер­ви­ру­ет­ся до поры в росте цен бир­же­вых ак­ти­вов. Таким об­ра­зом ин­фля­ция, ко­то­рая по обык­но­ве­нию сле­ду­ет за по­доб­ным вуль­гар­ным от­но­ше­ни­ем к эмис­сии денег, ка­на­ли­зи­ру­ет­ся в узкие русла вир­ту­аль­ной бир­же­вой сто­и­мо­сти. А США как хо­зя­е­ва биржи(у кого пе­чат­ный ста­нок, тот и хо­зя­ин биржи, т.к. в любой мо­мент можно выйти на рынок с любым ко­ли­че­ством денег и за­драть цену или об­ва­лить на любой товар), могут ма­ни­пу­ли­ро­вать це­на­ми, за­ли­вая ин­фля­цию в ту или иную сто­и­мость то­ва­ров. Так в 2020г, когда надо было неко­то­рые ев­ро­пей­ские стра­ны скло­нить к бир­же­вым ценам в кон­трак­тах на по­став­ку газа, цену на бирже об­ва­ли­ли до 60$ за 1000м³, но в 2022г когда Ев­ро­па оста­лась без рос­сий­ско­го газа цена взле­те­ла выше 3000$.

Т.е. любой товар на ми­ро­вом рынке имеет свою ре­аль­ную сто­и­мость, и имеет ма­ни­пу­ля­тив­ную цену в дол­ла­рах США. Раз­ни­ца между этими двумя ве­ли­чи­на­ми яв­ля­ет­ся ин­фля­ци­он­ная со­став­ля­ю­щая, это ко­ли­че­ство по­лу­ча­е­мой при­бы­ли в виде денег, ко­то­рое не обес­пе­че­но ре­аль­ным про­дук­том на ми­ро­вом рынке - вам про­сто от­гру­жа­ют ин­фля­цию.

Часто можно слы­шать, что США экс­пор­ти­ру­ет ин­фля­цию, но мало кто до­га­ды­ва­ет­ся как на самом деле ра­бо­та­ет этот ме­ха­низм. Счи­та­ет­ся, что пе­ча­тая лиш­ние дол­ла­ры, сни­жа­ет­ся их по­ку­па­тель­ская спо­соб­ность, цены рас­тут и стра­ны вы­нуж­де­ны по­ку­пать то­ва­ры до­ро­же, таким об­ра­зом они им­пор­ти­ру­ют ин­фля­цию.

Но это лишь одна сто­ро­на во­про­са. А как быть с теми, кто не по­ку­па­ет по за­вы­шен­ным ценам, а про­да­ет?

Рос­сия про­да­ет нефть по раз­ду­тым ин­фля­ци­ей дол­ла­ра ценам, по­лу­ча­ет сверх­до­хо­ды, ко­то­рые в ос­нов­ном и фор­ми­ру­ют про­фи­цит внеш­ней тор­гов­ли. Если она ре­а­ли­зу­ет весь про­фи­цит на внут­рен­нем рынке рас­про­да­жей ва­лю­ты, вме­сто на­при­мер за­мо­роз­ки необес­пе­чен­ных дол­ла­ров в ЗВР, то дол­лар де­ше­ве­ет, им­порт де­ше­ве­ет и это уби­ва­ет внут­рен­нее про­из­вод­ство. Далее бир­же­вые спе­ку­лян­ты из США видят, что несколь­ко па­ци­ен­тов типа Рос­сии уже со­зре­ли, под­се­ли на им­порт, ре­зер­вов для по­кры­тия де­фи­ци­та пла­теж­но­го ба­лан­са не имеют. И об­ру­ши­ва­ют цены на нефть, Рос­сия ока­зы­ва­ет­ся в де­фи­ци­те тор­го­во­го ба­лан­са, ей при­хо­дит­ся вла­зить в долги МВФ, рубль обес­це­ни­ва­ет­ся, им­порт ста­но­вит­ся до­ро­же в разы, внут­рен­нее про­из­вод­ство уни­что­же­но в жир­ные годы. И вот как раз это и есть ис­тин­ный экс­порт ин­фля­ции США, а не те ко­пей­ки, ко­то­рые стра­ны те­ря­ют от несколь­ких про­цен­тов па­де­ния по­ку­па­тель­ской спо­соб­но­сти дол­ла­ра.

К чему под­би­ва­ют Рос­сию те, кто тре­бу­ет ну­ле­во­го тор­го­во­го ба­лан­са?

На при­ме­ре нефти(а нефть муль­ти­пли­ка­тив­но фор­ми­ру­ет огром­ный сег­мент ВВП)  это вы­гля­дит так - цены на ми­ро­вом рынке взле­те­ли, зна­чит надо со­кра­тить объ­е­мы про­из­вод­ства, чтобы ба­ланс не упол­зал в плюс и не со­зда­вал усло­вия для от­то­ка ка­пи­та­ла. А когда цены упали зна­чит надо резко на­рас­тить про­из­вод­ство, чтобы объ­е­ма­ми ком­пен­си­ро­вать сни­же­ние при­бы­ли. По­лу­ча­ет­ся от­расль стра­ны, да и вся эко­но­ми­ка ста­вит­ся в за­ви­си­мость от спе­ку­ля­ций на ми­ро­вом рынке. Стоит ли го­во­рить, что это про­ти­во­ре­чит дол­го­сроч­но­му пла­ни­ро­ва­нию и раз­ви­тию эко­но­ми­ки? Это жизнь одним днем.

Го­раз­до ра­зум­нее по­сту­па­ют те, кто не впус­ка­ет в эко­но­ми­ку необес­пе­чен­ные дол­ла­ры США от неф­тя­ных сверх­до­хо­дов, на ко­то­рые все равно ни­че­го пут­но­го не ку­пишь на ми­ро­вом рынке, а если и ку­пишь, то ценой де­гра­да­ции внут­рен­не­го про­из­вод­ства, что на длин­ной ди­стан­ции обой­дет­ся в разы до­ро­же. Не пус­ка­ешь необес­пе­чен­ную ва­лю­ту на рос­сий­ский рынок - не им­пор­ти­ру­ешь ин­фля­цию США. Го­раз­до де­шев­ле для лич­но­го эко­но­ми­че­ско­го здо­ро­вья эту ток­сич­ную часть при­бы­ли про­сто сжечь.

Итог

Все оцен­ки от­то­ка ка­пи­та­ла из Рос­сии лишь по фи­нан­со­вым по­ка­за­те­лям пла­теж­но­го ба­лан­са - не стоят и вы­еден­но­го яйца. Фи­нан­сы от­ра­жа­ют лишь треть струк­ту­ры ка­пи­та­ла, но даже эта треть ис­ка­же­на мо­шен­ни­че­ской дол­ла­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мой. По оцен­кам Гла­зье­ва из Рос­сии за 30лет утек 1трлн $, но за 25 лет Рос­сия при­ба­ви­ла 5трлн $ го­до­во­го ВВП по ППС. Даже не на­зы­вая об­ще­го объ­е­ма сге­не­ри­ро­ван­но­го ВВП по ППС за 25 лет, что если в одном году 1 трлн ВВП был обу­слов­лен имен­но тем сбе­жав­шим за 30лет фи­нан­со­вым ка­пи­та­лом, но при этом остав­ши­ми­ся у нас от него тех­но­ло­ги­я­ми и ком­пе­тен­ци­я­ми?