Уважаемые читатели АШ, 31 октября, на другой платформе я опубликовал свой прогноз на грядущие выборы президента США. Текст получился на 9 страниц - 28 минут чтения, кроме самого исхода выборов, там дан прогноз и на их последствия.
В этой публикации я попытался максимально урезать текст, чтобы в нем сохранилась логика прогноза на исход выборов. Кто не знаком с моими прогнозами, советую посмотреть разбор прогноза на выборы 2020 года, чтобы определиться с вероятностью реализации предложенной мною логики развития событий.
Сейчас в Вашингтоне 23 часа 4 ноября, через час настанет день выборов, но почти 80 миллионов американцев уже проголосовали досрочно.
На данный момент, судя по общим опросам, рейтинги Дональда Трампа и Камалы Харрис равны, но нужно помнить по предыдущим выборам - такие опросы срезают примерно 3% от итогового результата Дональда Трампа.
Многие удивлялись, что рейтинги Камалы Харрис стали снижаться в октябре, однако нужно помнить, что она целиком продукт американских политтехнологов и перед выдвижением Джо Байдена на второй срок ее вообще предлагали заменить, в виду отсутствия каких-либо достижений. Первоначально раздутый рейтинг вице-президента США - это заслуга маркетологов, однако эмоциональные эффекты со временем ослабевают, что и произошло с ее популярностью у населения. Камала Харрис обещает раздавать деньги из бюджета на первоначальный взнос по ипотеке и подъемные для чернокожих бизнесменов, за что республиканцы обзывают ее коммунисткой.
У демократической партии отсутствует положительная повестка для электората, администрация Джо Байдена не имеет никаких внятных достижений за 4 года правления, а сам президент провел в отпуске больше дней, чем любой его предшественник.
…
При отсутствии внятных достижений и конкретных перспектив для населения, основная политическая стратегия Камалы Харрис строилась на запугивании электората вторым пришествием Дональда Трампа, а значит, угрозой демократии.
Стоит сказать, что сам Дональд Трамп давал к этому поводы, говоря о том, что, выиграв выборы, станет диктатором на один день. В октябре, в интервью Fox News, размышляя по поводу задержанного в США гражданина Афганистана, который предположительно готовил теракт в день выборов, он заявил, что не ожидает хаоса в день выборов.
Однако умудрился сказать: "Я думаю, что главная проблема — это враг внутри страны, а не те, кто пришёл и разрушил нашу страну." "У нас есть несколько очень плохих людей. У нас есть несколько больных людей, радикальных левых безумцев. И я думаю, что с ними можно легко справиться — если понадобится, с помощью Национальной гвардии или, если действительно понадобится, с помощью военных, потому что они не могут допустить этого", - добавил он.
После таких заявлений республиканцы пытались оправдаться, что Дональд Трамп в этих заявлениях имел в виду только вопрос миграции, но эта попытка выглядела неубедительной.
В октябре в интервью The New York Times Джон Келли, бывший глава президентской администрации Дональда Трампа до 2019 года, заявил про него: "Он не раз говорил, что, знаете ли, Гитлер тоже делал кое-что хорошее". Он также заявил New York Times, что Трамп соответствует "общему определению фашиста". "Конечно, бывший президент относится к крайне правым, он, безусловно, авторитарен, восхищается диктаторами — он сам это говорил. Так что он, безусловно, подходит под общее определение фашиста".
Единственный момент, который можно отнести к положительной повестке дня для демократов - это обещание в расширении репродуктивных прав (прав на аборты). В 2022 году эта тема сработала против республиканцев на довыборах в Конгресс, когда Верховный суд США отменил правило "Роу против Уэйда" - разрешающее аборт на любом сроке в США, этот вопрос был передан для решения на уровень штатов.
Со стороны республиканской партии предвыборная программа строилась на воспоминаниях о экономических успехах президентства Дональда Трампа, благо в памяти американцев он прямо не увязывался с последствиями пандемии, как бы этого ни хотели осуществить в демпартии. Кроме того, миграционный кризис, пик которого пришелся на 2023-й год, наглядно показал, что демпартия "не видит края" при осуществлении своих идей по увеличению своего потенциального электората.
Кризис стал настолько острым, что иногда опережал вопрос экономики в перечне главных проблем американцев, это при том, что продовольственная инфляция за президентство Джо Байдена составила рекордные, примерно, 25%. Сейчас Камала Харрис даже согласилась на строительство "стены с Мексикой", за которую нещадно критиковала Дональда Трампа, когда он был на посту.
…
Отдельный феномен — профессор христианского университета пастор Брендон Биггс, который за несколько месяцев до событий сделал пророчество о покушении на Дональда Трампа и его ранении именно в ухо. Это дало повод разнести весть о «божьем вмешательстве» и для некоторых верующих республиканцев Дональд Трамп стал «избранным», который, соответственно, не может проиграть.
…
Подведем итог для осознания неординарности текущей ситуации на выборах США: Демпартия обвиняет Дональда Трампа в фашизме и угрозе демократии. Дональд Трамп - президент, который дважды подвергался импичменту, его обвиняли в попытке государственного переворота, на него возбуждено 5 уголовных дел, по 1-му он признан виновным судом штата, он пережил 2 официальных покушения и немного опережает конкурента по популярности. Дональд Трамп по-прежнему харизматичен и может выступать на публике часами, главный его козырь - память американцев о хорошем экономическом положении во время его президентства.
Республиканцы обвиняют Камалу Харрис в том, что она коммунистка, но, по факту, она лишь искусственный аватар демпартии, который может разговаривать заученными фразами и такого рода претензий к ней быть не может. Ее искусственно раздутый рейтинг сдувается с каждым публичным выступлением, где она не в состоянии прямо ответить на вопрос и всегда переводит ответственность за происходящее на Дональда Трампа, отказываясь признать ошибки администрации Джо Байдена, так как одна из ее установок - это дистанцироваться от его токсичного наследия.
Демократы и либеральные СМИ, в предвыборной риторике, пытаются убедить американцев, что вопрос репродуктивных прав и демократия важнее экономики и незаконной миграции, на которую упирают республиканцы.
Вывод тут предельно ясен - американцы всегда голосовали за "холодильник", попытка убедить их, что они хотят демократии больше, чем хотят кушать, не пройдет. Очевидно, что победить должны республиканцы.
Однако в истории США уже имеется прецедент 2020 года, когда выборы не шли по стандартной траектории. Соотечественники не в курсе, но демпартия начала готовиться к новым выборам, как только пришла к власти. Там прекрасно помнят, как в ноябре 2020 года тогдашний президент США Дональд Трамп требовал от правоохранительных органов, прокуратуры, других агентств и ведомств обеспечения честного подсчета голосов.
7 марта 2021 года президент США Джо Байден выпустил Указ "О расширении доступа к голосованию", где государственным служащим указано облегчить для граждан процедуру голосования. Предписано уменьшить ограничения по идентификации избирателей, расширить возможности регистрации на выборах и голосования по почте.
…
В 2021 году администрацией президента США Джо Байдена была создана рабочая группа Министерства юстиции по угрозам на выборах. Представителями администрации Белого дома было объявлено, что министерство юстиции направит своих сотрудников в окружные избирательные комиссии по всей стране, чтобы "обеспечить возможность служащим выполнять свою работу без угроз и запугиваний".
…
На уровне штатов фиксируются многочисленные эпизоды отказов республиканцам в оспаривании процедур голосования. В частности, в штате Джорджия судья округа Фултон отказал в требовании о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Еще одним решением судья обязал избиркомы округа признать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях, мотивируя это тем, что, по мнению прокуратуры штата, у членов избиркомов нет соответствующей квалификации и полномочий для определения фактов мошенничества на выборах.
…
Кроме того, многие не в курсе особенностей американской политической системы, где даже в штатах, являющихся априори республиканскими, большие города голосуют за демократов. Для примера, штат Техас, где в 2020 году Дональд Трамп победил с перевесом в 5,6%, самые большие города штата - Даллас, Остин, Сан Антонио и Хьюстон голосовали за демократов.
Руководители избирательных комиссий на этих территориях уже десятки лет являются представителями демпартии и вбросы нескольких тысяч бюллетеней в большом городе сделать можно незаметнее, но они могут изменить итоговый результат в штате.
Самое главное, что такие "манипуляции" не требуется делать в рамках всей страны, а лишь в 7 колеблющихся штатах. Как указывалось выше, Белый дом готов использовать свой "административный ресурс" для обеспечения "честности выборов". Естественно к этому готова и сама демпартия. Камала Харрис уже заявила, что ее предвыборный штаб готовится к тому, что Дональд Трамп попытается сфальсифицировать выборы и объявит о своей победе на пост президента еще до окончательного подсчёта голосов.
Еще необходимо помнить, что, по традиции, победителя на выборах объявляют СМИ, а не какой-либо официальный орган. Обычно результаты озвучивают не позднее конца дня выборов - вторника или начала среды (все выборы проходят в первый вторник ноября). В 2020 году выборы состоялись 3 ноября, Дональд Трамп объявил о своей победе уже на следующий день, но центральные американские СМИ, на основе своих подсчетов, объявляли о победе Джо Байдена 7 октября утром, первыми были в Associated Press (советую запомнить).
Politico объясняет, что в этом году подсчет голосов будет проходить быстрее, но все равно может потребоваться дополнительное время для подведения итогов, но объяснение в виде архаичных правил подсчета голосов в некоторых штатах не выглядит убедительными, так как ранее эти же штаты смогли подводить итоги к вечеру дня выборов, за исключением 2020 года.
…
Обобщая представленную картину и опыт выборов 2020 года, можно сказать, что вопрос не в том, кто сможет победить на выборах, а в том, кто сможет удержать и зафиксировать необходимый для себя результат. В 2020 году Верховный суд США проигнорировал просьбу республиканских штатов зафиксировать победу Дональда Трампа и не засчитывать бюллетени, подсчет которых начался после окончания даты выборов.
Сейчас же нужно учитывать, что у Камалы Харрис за спиной весь административный аппарат, который в 2020 году просто саботировал указания президента Дональда Трампа, теперь же у "Deep state" полностью развязаны руки, соответственно, можно с большой долей вероятности говорить о том, что именно она станет президентом США 20 января 2025 года. "Deep state" не может допустить Дональда Трампа на пост президента даже на 1 день, так как у президента широкие полномочия относительно федеральных агентств и ведомств, даже за 1 день он может своими указами серьезно подорвать их систему власти.
При практически равных озвученных рейтингах, не очень трудно будет "подогнать результат" на ключевых участках в колеблющихся штатах в пользу демократов. Поэтому победа Камалы Харрис и оспаривание итогов результатов выборов со стороны Дональда Трампа - это основной вариант развития событий на этих президентских выборах в США. Тем более, что население готово к оспариванию выборов.
Согласно опросу The Washington Post и Университета Мэриленда в декабре 2023 года, 62% американцев считали, что победа Джо Байдена была законной, а 32% опрошенных заявили, что результаты выборов были фальсифицированы. Стоит отметить, что в декабре 2021 года 69% американцев считали победу законной, а это значит, что за прошедшее время правительство ничего не сделало, чтобы развеять сомнения граждан в честности выборов.
Однако проблема заключается в том, что "подкорректировать результат" во всех штатах невозможно и, с большой долей вероятности, в Палате представителей и Сенате победят республиканцы - это нетипично для выборов в США, когда в Конгрессе побеждает одна партия, а президентом становится представитель другой партии. Однако это может быть легко объяснено неприязнью избирателей к личности Дональда Трампа, а не к республиканской партии в целом. Однако сомнений в достоверности итогов выборов это явно добавит.
…
Однако в этот раз стоит ожидать фактов гражданского неповиновения и после 20 января. То, что будет происходить, вероятно, следует квалифицировать именно так, в связи с тем, что для гражданской войны, в привычном ее понимании, пассионарного населения не хватает. Согласно опросу Gallup, сейчас 31% опрошенных американцев отвечают, что они республиканцы, 28% - что они демократы, а 41% выбрали вариант "независимый" избиратель, в 2020 году "независимых" было 36%, соответственно, все больше людей не хотят участвовать в политических баталиях.
По данным опроса, проведенного The Times, опасения относительно того, что после выборов вспышка насилия весьма вероятна и скорее вероятна, разделяют 27% взрослых американцев, в том числе 30% женщин и 24% мужчин. Опрос YouGov показал, что респонденты назвали выборы "весьма вероятно" - 6% или "довольно вероятно" - 21% причиной второй гражданской войны, при этом 32% считали, что это "не очень вероятно", 20% — что это "совсем маловероятно". Соответственно, 27% ожидающих гражданскую войну это мало. Дело в том, что у американцев нет критических экономических трудностей, которые бы толкнули их на вооруженное сопротивление, а идеологически заряженных людей хватит только на локальные столкновения.
Кроме того, само американское правительство не готово к вооруженному подавлению сопротивления по непризнанию итогов выборов на уровне штатов, а это вполне вероятно. Стоит напомнить, что в январе 2024 года между руководством штата Техас и федеральным правительством произошел конфликт по поводу контроля внешней границы. Даже Верховный суд частично встал на сторону федерального правительства по поводу разграничения полномочий по охране границы, но губернатор Техаса Грег Эбботт настоял на своем и Белый дом "замял" ситуацию не в свою пользу.
...
Однако все это не означает, что в США не будет массовых протестов и столкновений по поводу непризнания итогов выборов. Скорей всего, Дональд Трамп запомнится в истории США не по первому президентству, а именно в связи с оспариванием итогов выборов в 2025 году и как вдохновитель протестного движения.
США утратят "нимб" светоча демократии.
Комментарии
Чесслово пофиг на их результаты, и раньше то, примерно с 8-10 года стало пофиг, а глядя на текущую клоаку пропаганды и антипропаганды уже точно знаешь - психушка как есть...
Меня, например, больше и серьёзнее волнует, как Темнейшего уговорить хотя бы на ещё один срок...
Ваш взгляд, я не могу посчитать объективным, так как именно избрание Джо Байдена привело отношения России и США к текущей ситуации, как и было спрогнозировано 4 года назад. Если бы президентом стал Дональд Трамп, то СВО могло бы и не случиться, так как итого переговоров глав государств летом 2021 года мог быть иным.
Перспектива открытого противостояния никуда бы не исчезала от решения 21 года...
Укрофурункул настойчиво требовал хирургического вмешательства...
И как там в анналах: "... любая подписанная с ними бумажка..."
Так что "пофиг"...
Всего лишь в другое время...
Вы реально думаете, что такие серьезные вещи зависят от этой клоунады? Сейчас не средневековье, когда политика зависела от тараканов башке одного человека.
Трамп единственный президент США, который не начал ни одной войны, за последние десятилетия.
А какую войну начали США при Байдене??
ВС США даже из Афганистана ушли при Байдене, они сейчас нигде не воюют.
При Байдене США начали прокси-войну против России - поставив задачу нанести ей стратегическое поражение.
ВС США сейчас не ведут боевых действий нигде.
А прокси войну на украине они готовили и при Трампе, он первым из президентов США санкционировал поставки летального оружия.
Что касается задачи нанести России стратегическое поражение, так она актуальна с 2008 года, их заявление об этом всего лишь констатация.
Так что ничего Трамп не изменил в этой прокси и не изменит.
ВС США сейчас осуществляют целеуказания для РСЗО HIMARS имеющихся в распоряжении ВСУ, ведут радиолокационную и спутниковую разведку в интересах ВСУ.
Никто не скрывал, что Пентагон организовывал в планирование "контрнаступа" ВСУ в 2023 году.
Это совсем не одно и тоже, в 2017 году.
США организовали госпереворот навукрэйн в 2014 году. Этого уже достаточно.
Именно.
Бегство пиндосов из Афгана -подготовка к СВО ,наверно .
США ушли из Афганистана на основании Дохийского соглашения, подписанного 20.02.2020 г., т.е. при Трампе. Более того, по этому соглашению американские войска должны были быть выведены до 01.05.2021 г., но Байден, став президентом, на несколько месяцев продлил их пребывание там.
Но он и не одной войны не закончил. Он все войны продолжал, причем не только прокси-сиами, а и с прямым участием США например, в обстрелах Сирии.
Все же, думаю хрен редьки не слаще...
Однако страну свинарнию его администрация накачала збруей.
СВО случилось бы по-любому. И дело не в президенте штатов. А в том, что на Украине начали отжимать (по беспределу) бизнес у российских "нормальных пОСОнов". Уже писал об этом неоднократно. И если раньше, эти самые "пОСОны", как-то убылтывали Путина не делать резких движений, то, в конце-концов, решили, что дела не будет, и своё(?) нужно забирать силой. И понеслась.
Кто бы ни находился на посту президента, он действует исходя из логики происходящих событий, а не по собственной воле. Так что будь на месте Байдена кто-то другой результат его деятельности был бы тем же самым. Возможно озвучивалось бы всё это немного иными словами, но результат был бы тем же самым. Гегемон хиреет и ему жизненно необходимо подавить тем или иным образом своих конкурентов. Европа полностью подконтрольна США, её можно задавить без всякой войны. Следущий конкурент - Китай. Учитывая взаимоотношения Китая с Россией, эту спарку вместе никак не завалить. Россия будет подпитывать Китай ресурсами и, скорей всего, военной техникой. Поэтому надо было сначала завалить Россию и на её разграблении нарастить собственную мощь, а потом уже тягаться с Китаем.
Отказ от втягивания России в военный конфликт для США практически однозначно означает отказ от гегемонии. Что абсолютно немыслимо для американских элит.
Трамп пытался реанимировать доктрину Монро и вернуть производство в США. Это требовало в том числе отказа от гегемонии, но спасало США.
Если бы Трамп смог всё-таки поставить американские элиты под свой контроль, то политика была бы существенно другой. Причём в той реальности противником РФ внезапно становится КНР.
Возврат производств в США уже невозможен без экономического и политического давления. А для того, чтобы оказывать давление необходимо быть гегемоном.
Так давить надо только (на) собственных граждан. Технологии у США есть, ресурсы тоже. Достаточно заставить все американские фирмы перенести производство в США и этого будет достаточно.
Американские фирмы уже транснациональны. У многих за границей не только производства, но и преимущественные рынки сбыта. Если начать на них давить внутри США они могут просто свернуть свой бизнес в США. И как их потом из-за лужи выковыривать? Проще, пока ещё это возможно, начать оказывать давление сначала на конкурентов США на внешних рынках (что, собственно, уже и происходит), чтобы те или закрывались или переводили производства в США.
Если бы президентом стал Дональд Трамп, то СВО могло бы и не случиться, (с)
Решение по укре ,было принято за года 3+ до начала сво.
То есть при Трампе.
Вообще странно, что Gora настолько наивен в отношении конкретной личности президента США. Вроде бы аналитик...
Давно уже констатировано - президенты США меняются, а вешняя политика США нет.
У США два варианта. Продолжать эскалацию либо (временно) замораживать конфликт. В зависимости от того, какой из вариантов выбран, и будет поставлен в президенты тот или другой кандидат.
Президент демократ
"Бомбим страну Х ради мира и демократии во всем мире!"
Президент республиканец:
"Бомбим страну Х ради нашего с вами будущего! Америка должна стать великой!"
Страна Х:
"Интересно, кого же выберут президентом?"
https://ok.ru/video/9116452238
Эти выборы ничего не изменят)).
Гражданской войны не будет, Трамп в случае победы, будет весь свой срок оборонять президентское кресло.
Так что ничего не изменится.
Конечно никакой ГВ не будет, это всё наши мрии. Пока нет противостоящих друг другу вооруженных сил. А они возможны лишь при сепаратизме, признаков которого не наблюдается.
Только в одном случае я поверю, что в пиндостане начнется гражданская война... это если губернатор(ы) какого (их) штата(ов) не признает результаты выбора президента.
А все остальное это сказки.
Для этого губернатору нужно иметь массовую и однородную поддержку в обществе.
А тут даже в этой статье, даже про Техас прямо написано - фермеры за Трампа, а жители больших городов Техаса, Даллас, Хьюстон... - за Байдена. При этом сам губернатор сидит как раз в Далласе, а не в сельской республиканской местности.
Линия раздела у них проходит не по границам штатов, а прямо по улицам, по домовладениям. Поэтому штаты из-за выборов отделяться не будут. А без такого четкого отделения, без сепаратизма никакой гражданской войны не произойдет, это всё беспочвенные мрии.
Именно так !
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В нынешней выстроенной системе называемой демократией выборы необходимы лишь для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным для толпы.
Луис Мак-Фадден (1876 - 1936), председатель Банковского комитета Конгресса США в 1920-е - 1930-е гг. считал: «У нас организован филиал всемирной банковской системы, «сверхгосударство», контролируемое международными банкирами, которые действуют сообща ради порабощения мира в угоду себе. Федеральный резерв узурпировал власть. Народу сказали, что система Федерального резерва - гарант стабильности и экономики, и что инфляция и экономические кризисы остались в прошлом» (т.е. Мак-Фадден указал на то, что США не суверенны). Всё это он говорил не на основе безосновательных вымыслов и сплетен, а на том основании, что 1) выработал широкий взгляд на политику и 2) имел доступ к инсайдерской информации ростовщического сообщества.
Власть в США принадлежит ФРС, то есть ветхоталмудичесой мафии. Подготовка кадрового корпуса находится в ведении масонства. Лишь на публике разные партии делают вид непримиримых врагов. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным для толпы. Ну а разные мафии, прорвавшись в госструктуры, получат определённое количество ништяков от ФРС, в виде мёртвых президентов и доступу к коррупционным каналам распределением неграбленого.
Пока там ФРС, США могут спать спокойно.
Во-во, как говаривали генсеки КПСС -- "Спи спокойно, дорогой товарищ".
Говорил ли Марк Твен или нет, но суть правильная: «Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать»
На мой взгляд, главный вопрос - доллар. Демократы хотят продолжить печатать дальше, надо же на раздачу. Республиканцы, Трамп, за девальвацию и это наиболее разумный реалистичный вариант. И понятно, кто победит.
Да неважно это все.
Важно как именно будет организовано голосование, смогут ли респы организовать хоть какое-то подобие контроля за ним.
В Штатах крайне отсталая система организации процесса, там можно резвиться как угодно.
Вот именно - неважно. Потому что в этот раз это не выборы президента США. Это триггер, для начала гражданской войны в США. Всё уже подготовили и отрепетировали. Один ЦРУшник ещё пару лет назад предупредил о готовящемся ГВ в США и паре стран Европы, и обосновал почему это неизбежно и необходимо.
Интересная особенность. Может версия о "самостреле" и имеет под собой почву. А нет фоточек уха Трампа после выздоровления?
Нет, Гора, ты неисправим.
Эти тонны воды и пересказ произошедшего прогнозом не являются. Всю эту пустопорожнюю писанину можно сократить до трех предложений без потери смысла:
Всё, больше прогнозов во всём тексте нет, уясни это себе. Ещё раз: ПЕРЕСКАЗ ПРОИЗОШЕДШЕГО ПРОГНОЗОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Из "прогнозирующих" трёх предложений два первых взаимоисключающие. Как удобно, правда, Гора?)))) При любом исходе можно будет бегать и размахивать трусами с воплями "как же точно я предсказал".
Раз два первых аннулированы, то остаётся только третий абзац, его и посчитаем единственным прогнозом от Горы. Да и то, какой это прогноз? Раз протесты уже были организованы в 21 году, то даже одноклеточная амёба сможет "наванговать" повтор.
И будет смешно, если протестов не будет, и единственный прогноз Горы не сбудется.
Признает ли Гора, что он обосрался? Нет, Гора по-прежнему будет лить тонны пересказов прошлого и выдавать их за прогнозы будущего.
Я описываю логику прогноза, а не просто делаю, прогностические выводы.
Скрыл пост из-за прямых оскорблений.
P.S. Пишите прогнозы сами - зависть не красит.
Не надо "описывать логику" тысячами слов. Почему ты считаешь своих читателей тупыми идиотами, у которых однодневная память? Делай прогнозы из двух-трёх предложений, этого более чем достаточно. Тупых на АШ мало.
Про зависть ты сам придумал? Я не желаю видеть на аше тонны никчемной воды под громким названием "прогноз", а потом глупое хвастовство.
И, вижу, тебе нечем возразить на обвинение в том, что ты даёшь взаимоисключающие прогнозы, чтобы они в любом случае сбылись и ты мог радостно истерить своим "пророческим даром".
Тьфу.
Победит Трамп. Почему - с ТФ геморно описывать. А до нормального компа добраться не получается - командировки.
И ещё, в дополнение, Вы уж определитесь - или крестик, или трусы.
С одной стороны, Вы пишите
С другой стороны
То есть, если я правильно вкурил, у Вас два взаимоисключающих мнения по одному и тому же вопросу? МоЩЩный прогноз, чЁ уж...
Я тоже думаю, что Трамп. Даже жаль, Камбала классная - красная идиотка, уделала бы Штаты быстро.
Почему Трамп? Потому что происходит какой-то голливуд, чувствуется, что парнишу ведут, а демсов технично опускают.
Вот и проверим, работает ли конспирологическая чуйка или нет
Да Голливуд. Потому что, как говорил Задорнов - "... нет, в США есть умные люди. Их примерно человек 15. Но это они всем управляют".
И эти умные люди прекрасно видят что такое Камала. Они понимают, что стань она президентом, это будет внешнеполитическая катастрофа для США. Она же ни с кем не сможет просто поговорить на равных, добиться своего в жестком диалоге, найти выход в такой беседе к примеру с Путиным, Си, Моди... Да она даже рядом с дурачком Милеем будет как деревенская простушка в разговоре с прожженным продаваном. Облапошат и отматросят в первый же год, всё провалит и потеряет.
Поэтому эти умные люди сейчас ведут Трампа.
По логике, если у Штатов осталась грань здравого смысла, да - должен победить Трамп.
Но голивудщина слабый показатель, у них там сюжетов масса )
Нет, это у вас проблемы с чтением текста, так ка прогноз однозначный:
Страницы