Мифов относительно ИИ стало значительно меньше в последнее время (особенно когда почти каждый человек столкнулся с проявлением ИИ лично, - в своих цифровых устройствах, на работе, ТВ и других сферах). Все меньше говорят про разбушевавшийся «цифровой разум», да собственно появилось другое противопоставление, - дескать нет сознания у него, так что это тупой алгоритм, который ничего не может и серьезно к нему относится не стоит.
Часть первая. Теоретическая
Так и есть, нет у ИИ «собственного разума». И что теперь? Человек тоже ограничен. А вы можете в уме быстро умножать четырехзначные цифры? А возводить в квадрат? Извлечь квадратный корень? Впрочем это не относится напрямую к ИИ, я хотел лишь показать, что человек не универсален. Что может ИИ? Может искать закономерности, предлагать оптимальное решение, классифицировать. Все это он делает на основе «обученной» модели. Модель в свою очередь обучается на данных, которые уже ранее «рассортированы и идентифицированы». Поэтому якобы ИИ и «тупой», он лишь берет заранее придуманный алгоритм, данные которые заранее были обработаны как эталонные и обрабатывает новые данные с наивысшей точностью, который автор вложил в «модель».
Итого мы имеем «технологию» предложения нам как потребителю оптимальных решений. То есть алгоритм придуман человеком, данные порождены человеком в ходе его взаимодействия с социумом, а выбор «оптимального» решения если нам нужно решить такую же задачу снова, - можно доверить ИИ.
Представьте сколько данных уже есть в сети, сколько готовых решений уже есть, теперь можно пользоваться только лучшими решениями из всех. А лучшие решения мы найдем с помощью ИИ (если конечно исходные данные будут верны, а сам алгоритм жизнеспособен).
Часть вторая. Политическая
Еще в начале СВО ИИ предсказывал победу Запада, оно и понятно, - ведь данные на которых он учился, говорили лишь об одном, - что нет на Земле более мощной военной силы, чем НАТО. Это сейчас те же люди будут рассказывать нам о том, что вопрос поставлен неверно, что цель НАТО — истощение России, что данные для предсказания были ангажированы самим западным обществом и тому подобное. Но факт остается фактом, - ИИ может сделать «предсказание» по определенному алгоритму с набором объективных данных на данный момент, но ИИ не знает, что завтра к ракетам советского образца будут цеплять модули коррекции и планирования, что дроны будут использоваться практически повсюду, что будут совершенствоваться средства РЭБ и способы связи и многое многое другое. ИИ не провидец, не телепат, он этого не умеет. Он умеет лишь находить оптимальный вариант основанный на ранее полученных данных.
Допустим, политики (а они уже влияют на бизнес и на социум в целом) начнут пользоваться ИИ для написания текстов для выступлений. Какие тут недостатки? Первое, - алгоритмы закладывают люди, со всеми вытекающими. Второе, - речи будут опираться на данные текущего дня, но завтра они могут измениться диаметрально. Третье, - вытекает из второго. Если речи будут опираться на конъюнктуру только текущего дня, то сложно следовать какой-либо общей стратегии. Впрочем, программисты могут что-то и придумать, но это уже не будет оптимальной стратегией для данного политика (а если учесть то, что политика выбрал народ, который хочет жить хорошо сейчас, а не передать это право следующим поколениям, то формально, выбирая оптимальное сиюминутное решение политик прав. Например, - раздать пенсионерам госрезерв). А если завтра война? А если завтра в поход?
Мир динамичен, он меняется стремительно. Не стоит переоценивать ИИ, но и недооценивать его тоже не надо. Он инструмент, и должен им оставаться. Не стоит перекладывать на него не свойственные ему вещи. Думать (создавать и реагировать на все новое) будет человек.
Часть третья. Военная
Мир меняется, каждое новое действие не повторяется на сто процентов. ИИ не даст «правильный эталонный результат», это ему не нужно, да и не умеет он… Но ИИ даст совет, - как поступить в той или иной ситуации, смоделирует общую картину, чем избавит человека от множества рутинных операций. Просматривая модели поведения человек может породить новый алгоритм действий, отличный от всех ранее используемых. Тут важны достоверные данные, их количество они должны стекаться в «центр принятия решений» в реальном времени. Но представим, что данные стекаются, но пока они стекутся, пока будут предложены варианты решений, пока будет одобрен конкретный вариант… Не забываем про тысячи и тысячи мелких деталей которые будут упущены моделью (из за отсутствия "достаточных" данных).
Пока достаточные и относительно полные данные не могут быть предоставлены машине. Разве что будут разбрасываться тысячи, а может сотни тысяч датчиков на поле боя фиксируя обстановку и обрабатывая данные. А обрабатывать их нужно и у врага, точно зная численность, оснащенность и т. п.
Недавно террорист Зеленский сказал, что боевики ВСУ могут отступать, если соотношение сил, например 1 к 8. Но кто считает? Тот кто правильно «посчитал» может отступать сразу, но на деле как то достоверно оценить из «окопа» это проблематично, к тому же заградотряд считает по своему.
Мое мнение, что полноценно ИИ (в рамках стратегического планирования) использовать пока нереалистично в боевых действиях. Но это опять же не значит, что «цифровой советник» не нужен. Он нужен, он нужен сейчас даже больше, чем нужен был вчера. Так как появляется все больше возможностей фиксации данных в реальном времени, то такие данные очень важны в плане как использования их как модели поведения для «похожих ситуаций», так и в плане рекомендации для совершенно новых случаев. Другими словами, - сначала данные, потом рекомендация ИИ, а с человека — алгоритм. Задача думать не снимается. Задача думать становится даже больше, так как появляется возможность «посмотреть» различные варианты и с упором на них — создать нечто новое, породив новый алгоритм, породив целую цепочку новых данных.
«ЧатДжиПиТи» не поможет НАТО сегодня, уровень «цифровизации» не тот, а вот для них было бы как раз ценно увезти с Украины оцифрованный опыт боевых действий, а не только опыт отпускников в их "черепушках" (их мало и это опыт с большой субъективной составляющей). Вот если бы они смогли снимать условное кино с реалиями на земле в «промышленных масштабах», - это было бы другое дело, но это совсем другие деньги. Спутники дают много информации, но это информация не является достаточной, это как делать выводы о том, что находится внутри холма исходя из растительности произрастающей на нем.
Часть четвертая. Практическая
Человеку свойственно соперничество, конкуренция. Это касается не только военной сферы, а всех сфер жизнедеятельности вообще. От простейшей механизации к сложной механизации с полной или частичной автоматизацией, роботизации, - и на всех этапах можно искать самый оптимальный вариант, это и есть задача ИИ. Я бы даже ее так назвал — систематизация человеческого опыта.
Если дать хорошее образование «Большой Азии» и Африке, - это был бы кладезь человеческого опыта и большая ценность для ИИ. Пока только люди формируют уникальный опыт. Конечно можно генерировать машиной случайные данные. Но эти данные будут бесполезны. В них бесполезно искать закономерности и заниматься классификацией.
Как не трудно догадаться, - так проще будет проверять гипотезы, и создавать то, что не было создано ранее. Это раскроет творческий потенциал человека. Или наоборот создаст проблемы для творчества… ИИ как и любой инструмент, остается инструментом в руках человека. Например, молоток, - им можно забивать гвозди, а можно выбивать мозги.
Да. Все мы теперь знаем, что такое ИИ, и каждый готов предсказать его будущее. Конечно же - без каких-либо гарантий исполнения предсказаний. Таков наш удел.
Неплохо бы всё же использовать для предсказаний не только знания из непрофильных источников и общежитейские рассуждения, но и некоторую научную теорию. Так оно было бы, наверное, правильнее. Да и результат был бы точнее. Но...
Итого мы имеем «технологию» предложения нам как потребителю оптимальных решений. То есть алгоритм придуман человеком, данные порождены человеком в ходе его взаимодействия с социумом, а выбор «оптимального» решения если нам нужно решить такую же задачу снова, - можно доверить ИИ.
Увы. Об оптимальности - можно только мечтать. Ибо целевую функцию задает разработчик, на этапе создания модели. К сожалению, достоверно предвидеть какая именно целевая функция будет востребована пользователем - невозможно. Как следствие - оптимальность для пользователя и заложенная оптимальность - могут существенно отличаться. Только пользователь об этом даже не догадается, со всеми вытекающими последствиям.
А делать под каждую потребность каждого пользователя собственную, специально спроектированную и обученную модель - очень-очень-очень дорого, и - поэтому - невозможно.
Так что насчет "можно доверить ИИ" - крайне спорно, по крайней мере - массово. Пока что видится, что ИИ будет всего лишь технологическим помощником, но ни в коей мере - не исполнителем. Исключением будут только очень узко специализированные и при этом - глубоко проработанные задачи. Там может быть и иначе. Возможность самонаведения у боевых ракет - чем не вариант применения ИИ?
Продолжаем наблюдать.
Комментарии
Сегодня был проведен "эксперемент" по идентификации телефона по лицу .
Так как дети близняшки,то можно сказать что он не удался !!!
Значит создатель модели не смог полностью с достаточной точностью классифицировать лица. Это его проблемы. Но как советник, я думаю ИИ спокойно отличит лошадь от страуса, или танк от уазика и т.п. А там где у него сомнения - должен дать возможность выбора человеку.
Хотя вся эта идентификация по лицу - очень слабая защита. Улыбки еще какие-то придумали. А если брекеты снять (как в той рекламе)...
УАЗик от УАЗика с бородатыми вооруженными людьми отличит? пикап уазик от пикапа уазик с КПВТ в кузове отличит? И да, если человек не отличит цель от мирняка - он ответит по закону, если ИИ не отличит цель от мирняка - кто ответит? человек? Какой? программист? оператор нажавший кнопку выстрел? Понимаете в чем опасность - размывается ответственность за совершенные действия, это так нравится начальству. которое не любит отвечать за свои приказы. Зато открывается огромное поле для злоупотреблений, да же?
для этого не нужен ИИ. Для этого уже существуют системы распознавания по сигнатурам: радиолокационным, тепловым, оптическим. Цели подсвечиваются с характеристиками, человек выбирает какую атаковать. Никакой ИИ тут не нужен.
Я же про инструмент писал, где даст результат - можно использовать, где считается, что использовать его не продуктивно, - то и не нужно.
А что он вообще не нужен или нужен везде - я это не утверждал, скорее наоборот.
В том то и проблема, что нынешний ИИ заточен под обработку баз данных. Ибо бигдата, которую использует ИИ - это структурированная база данных. А дальше возникает вопрос - ваши персональные данные - они что из себя представляют? воооот....
Тогда как например мне как инженегру никто не разрабатывает в помощь ИИ, который бы использовал огромный пласт информации в интернете по техническим средствам автоматизации. Огромное количество даташитов, руководств по эксплуатации, руководств пользователя - но эти направления старательно игнорируются разработчиками ИИ. А значит какой вывод делаем из всего этого дерьма?
Хотя вся эта идентификация по лицу - очень слабая защита. (С)
Полюбому :))
Пальчики !
А однояйцевых родитрли могут путать 50/50
Были даже судебные казусы ,когда один из близнецов убил ,а определить не могли кто конкретно,и обоих оставляли безнаказанными.
Просто спешим с выводами. ИИ сегодня еще не размышляет, а тупо выполняет заданные инструкции. Это переходной период. ИИ продвигают короткими шажками. Вот научили Сири принимать простые решения, автоответчик может выдать вам рекомендации, а может и нет, автогид подсказать маршрут и выбрать наиболее короткий…Все пока по мелочам. Но шажки становятся все длиннее и между приспособлениями налаживают связи. У нас была эволюция биологических видов которую вытеснила эволюция биологических разумных видов, которую в свою очередь вытеснит эволюция биологически-механических разумных видов… в конце концов, что человек - венец природы это ведь наше собственное мнение, а Жизнь может этого и не заметить.
> Еще в начале СВО ИИ предсказывал победу Запада,
враньё, я сам спрашивал гопоту 3.5 может ли в локальном конфликте проиграть страна, у которой есть большой арсенал ЯО, стране, у которой нет ЯО, гопота стал кривляться, говорить что всё зависит от силы того, кто впишется за эту безъядерную страну, но никакой победы он не ванговал, сам понимал что против ЯО бесполезно рыпаться, это закончится третьей мировой, уже ядерной, войной
Это зависит от постановки вопроса
Вот если бы Вы задали вопрос, кто победит в военном противостоянии - одна страна, против группы стран, представляющих собой крупнейшей военный блок на планете Земля?
Западные журналисты не задают вопросы которые выходят за рамки их картины мира.
Это было еще то время когда Борель Жозепович рвался побеждать на поле боя.
ядерное оружие - ключевой фактор, который не позволит проиграть, это ясно даже идиотам
а в твоём вопросе что такое "одна страна" ? в мире полно стран без ЯО - естественно они просрут
ну так очевидно что в алгоритмы ЖПТ уже внесены аксиомы "демократия", "невидимая рука свободного мира", "западные ценности", "слезинка педераста" и прочие "порядки, основанные на правилах". А дальше ЖПТ формирует нужное заказчикам общественное мнение - ведь все знают что ЖПТ не врет, потому что ему незачем врать, да да...
как же жопа горит от серьезных обсуждений симулятора интеллекта, что на хабре что тут.
Я бы даже назвал этот пресловутый "ИИ" - обработчиком цифрового мусора из интернета с интерфейсом имитирующим человеческое общение.
И на хабре и тут старый вопрос: как вы отличите зародившийся интеллект, пусть и слабый с точки зрения чатжпт или вашей, но не хуже, чем у пятилетнего ребёнка и с возможностью масштабироваться до уровня Рузвельта? Все старые тесты уже пройдены. В шахматы играет как бог, люди за пять и более минут не всегда могут разобрать, робот пишет что-то или человек.
В какой момент можно считать, что это уже не симулятор, а сам интеллект?
До сих пор люди не определились что есть интеллект и, тем более, как его измерять.
Зато уже клепают (и продают конечно же) искусственный
В разведке работают только по лично знакомым людям. Никто не поверит вам без подтверждения знакомыми людьми, даже если вы знаете все пароли и явки. У уголовников кстати то же самое. Самый просто вопрос - кого на раёне знаешь?
это говорит только о том что люди не готовы да и не хотят разбираться кто на том конце провода.
Хорошо залегендированная личность, навроде Владислава Л., может долго морочить голову даже искушённым обитателям афтешока.
Ну шахматные автоматы и даже для игры го сделали неплохими, это да.
А вот насчет прохождения успешного теста Тьюринга это большой пока вопрос, на скок я помню, пока только одна группа ученых получила положительный результат. А времена нынче такие, что гранты просто так не дают, вот и приходится некоторым крутиться. Пока надо ждать других подтверждений.
Когда симулятор сможет использовать опыт полученный в процессе обучения для описания новых ситуаций.
Пять лет в этом деле ничего не решают. Если за 5-10 лет прорыва мы не увидим, это будет означать, что нынешний подход, как и множество прошлых попыток, не учитывает какую-то важную часть человеческого интеллекта.
Кстати, остаётся открытым вопрос - есть ли интеллект у высших приматов и дельфинов с медведями?
Знаем-знаем, до создания термояда 20 лет, до квантового компухтера 10 лет, до ИИ 5 лет. У животных определенно есть рассудочная деятельность.
"Я"! Его и подавляющее большинство людей не учитывает и не понимает.
Вы явно оптимист.
Это смешно, даже не смотря на вашу оговорку в скобках.
смешно ровно до тех пор, пока исходные данные и алгоритмы не будут скорректированы в нужную злоумышленникам сторону, что бы вы сменили место жительства из теплой квартиры на коробку из-под телевизора.
Поймите: всем плевать какой там алгоритм, даже лучше когда алгоритм несовершенен - на него можно свалить любой косяк любого мошенника и любого чиновника. Вам не зря открытым текстом предлагают заменить на ИИ чиновников - что бы не отвечать перед народом за косяки...
Мне смешно, когда называют эту хрень "искусственным интеллектом". И да, совершенно не смешно, что пытаются внедрить в повседневную жизнь.
Вы правы.
Я тоже считаю более приемлемы расшифровку ИИ как "искусственный идиот". Создателям ИИ как буд-то мало био-идиотов, они решили создать цифрового....
Всё никак не мог вспомнить что мне напоминает это повсеместное увлечение ИИ.
Вспомнил - "нанотехнологии". Всё что с приставкой "нано". Задраили. Но мода прошла и успокоились.
...есть ещё волшебастее слово-"тактические")))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ваше мнение ошибочно.
Любой вид планирования это прежде всего логическая задача решаемая с помощью алгоритмов.
Сложность для человека в решении такой задачи заключается в проблеме просчета вероятных вариантов и состояний. А современный ИИ это и есть машина для решения таких задач.
Для получения оптимального результата с использаванием технологии ИИ. Два ИИ независимо получают одинаковые данные в реальном времени и выдают прогноз на сутки (усл.). ...и тут приходит
лесниктретий ИИ раздает оценки по 100-бальной системе,разработчикам премия к НГ))).А вот не нужно называть модели машинного обучения - ИИ, и тогда люди не будут думать, что это какой-то "разум". Даже "нейро-сеть" термин лучше.
Модельки можно обучить для выполнения конкретной задачи. Если задача изменится или выявятся какие-то новые неучтённые параметры, то модель нужно будет переобучать.
Можно прикрутить "самообучение", но если отдать самообучение на обучение об конечных пользователей, то модель может начать симпатизировать Гитлеру. Как это случилось с по-моему Майкрософтовским ботом.
ML хорошо проявляет себя в узких прикладных задачах, где нужно либо снять рутину с человека, либо повысить скорость принятия решения. Если система не замкнутая, динамическая и не просчитываемая, то любая ML-модель обосрётся
Всё точно сказано.
Замордовал я год назад gpt - сможет ли он мне помогать в разработке программного обеспечения, если я объясню, что мне требуется. Честно, я не довел тот эксперимент до конца. Но в результате ряда контрольных тестов сложилось ощущение, что он реально смог бы научиться моей специфике и мне помогать. Если точнее, он мне сказал буквально следующее - дайте контекстно-свободную грамматику своего языка и примеры типичных решений - изучу, и помогу.
Но к статье я бы еще добавил пятую часть - экономическую.
Поясню. Если не прямо сейчас, то через год-два-три ИИ сможет стать реальным помощником в инженерных областях. Я просил (на русском!!!) писать мне алгоритмы - делал отлично. Если бы была реальная работа, то он мне экономил бы кучу времени. Вернемся к экономике)) Очевидно, что ИИ не будет сидеть у тебя в кармане, а будет где-то там, на серверах вендора ИИ. И тут возникает вопрос платы за это всё. Ну и, конечно, тотальной зависимости от вендора. А это уже экономика, или бабки)))
При множестве глубокомысленных рассуждений и описаний потенциальных возможностей, до сих пор не смог найти убедительного определения ИИ.
Ну, знаете, это из области мест об "освоении космоса" - на заре космической эпохи все в один голос утверждали , что освоение космоса это непременно заселение других планет. А превратилось все в утилитарный запуск бытовых приборов на околоземную орбиту. Да, это по прежнему можно назвать "освоением космоса", но тогда подразумевалось заселение других планет и строительство межгалактических баз - запуск белки и стрелки как предвестник освоения, а сегодня выродилось всё в ловлю блох у этих собак- разве это плохо? Нет.
Термин "ИИ" пора бы сегодня перевести к более узкому : АВОнНС - Алгоритмы Вычисления Основанные на Нейронных Сетях.
А более широкую трактовку ИИ оставить для техно философов и для фантастов - пусть упражняются.
Военное применение ИИ вполне реально - в дронах. Автономные рои дронов - это реальность, с которой мы столкнемся в ближайшие 10 лет, имхо. Именно поэтому важно сейчас взять под контроль Украину, ну или хотя бы создать существенную буферную зону.
ИМХО Вы попались в ловушку инвесторов ИИ и недооценки возможностей ИИ. (ИИ не обязательно быть умным(гениальным и иметь душу) чтобы имитировать людей до степени неразличимости - с точки зрения ИИ это вопрос машинного времени). Или так могут считать люди которые не умеют "готовить ИИ" или у них нет необходимых качеств и амбиций для этого.
Инвесторам ИИ нужны ваши деньги (очень много ваших денег (как в акции так и за сам "продукт")). А для этого они должны имитировать что без вас (лохов кто им платит) они как без рук и ИИ без ШНМ ничего не могут делать(на первом этапе).
То что имитируется "тупость ИИ". не означает что правильно собранный сконструированный ИИ на самом деле будет настолько тупым как сегодняшние публичные ИИ и как принято думать об ИИ когда все считают что ИИ совершенно не может обойтись без людей.
Лягушку варят постепенно. Страусов в приличном обществе принято не пугать т.к. пол бетонный.
*** (аллегория)
Вот люди задают вопросы недо(доделанному) ИИ дополняя его(и повышая его мощь (с помощью придатка в виде человечества)) до условного АГИ. (человечество плюс ИИ равно АГИ (что-то большее чем просто человечество)).
Все эти вопросы что задаются ИИ (и возможно с фильтрацией от самых умных по IQ и успешных людей) понятное дело тщательно записываются и анализируются (или так должно делаться или разрабы ИИ мышей не ловят).
Но неужели вы считаете что нельзя обработать (обобщить) все эти запросы и вычленить в них общие патерны, чтобы ИИ мог сам себе их постоянно задавать переведя работу ИИ в "бруте форсе" режим(решателя всего и вся (выдавая некоторые типовые конечные продукты постоянным потоком)).
Конечно далее результаты коллективного творчество недоИИ и людей, затем дополнительно или обрабатываются людьми и люди пытаются все это применить в своей работе и все это как правило скрыто от ТНК и ИИ.
Своеобразный черный ящик куда все это(продукт коллективного творчества) применяется(уходит). Но разве ИИ (задавая некоторые специфически дополнительные вопросы) не может догадаться куда все это применяется? Или если сам не догадается то какие индусы на аутсорсе не смогут сказать ему(и инвесторам) куда скорее всего все это пошло?
Т. е. для ИИ(и инвесторов в ИИ) выкинуть "прокладку" между "рулем и сиденьем"(кожаный мешок или большую часть из них) из данного процесса не составляет труда. А пока накапливается необходимая база для этого данные для которой исходят от людей и они глупые еще за это платят.
Просто на текущем этапе такой публичной задачи(выкинуть человека) перед ИИ не ставится (или ставится но не публично). Деньги и так исправно текут в направлении инвесторов. А что там обсуждается на закрытых совещаниях и какие успехи есть у настоящих ИИ мы знать не можем т.к. не имеем допуска до внутренней кухни.
***
Это один вариант (самый дешевый который вероятно и используется сегодня) для повышения разумности ИИ и его "обучения". Есть другие варианты перевода ИИ в режим "бруте форсе" имитации работы мозга (метод научного тыка или метод проб и ошибок) по которому как бы и работает человеческий мозг. Т.к. работа человеческого мозга и его адаптация в т.ч. к внешней информации никогда не останавливается(в отличии от недо ИИ). К примеру вариант это придумать ряд синтетических "вспомогательных" вопросов которые ИИ будет сам себе задавать во время своей типовой работы (на каждом цикле и этапе своей работы). Все это дополнительные своеобразные фильтры что способны резко уменьшить количество выдаваемых результатов (умножить большинство галлюцинаций ИИ на ноль). Все это дополнительно будет замедлять и нагружать ИИ.
Еще одно направление что сегодня используется и вполне открыто пропагандируется в маркетинговых целях - это чистка обучающих данных от мусора. Что ИИ обучаются на искусственных данных сгенерированных ИИ на основе естественных баз данных от людей (в которых много ошибок и мусора). Т.е. ИИ обученный на основе очищенных данных (без условного плоскоземельства) будет лучше и умнее ИИ обученного на мусорных(не очищенных) данных.
Третий вариант и возможность. Рандомизация хаотизация. Люди на пересечении данных - как следах кофейной гущи могут синтезировать новые данные искать подсказки. Конечно лучше и научнее это работает по системе ТРИЗ. (это еще довольно обширный ряд вопросов которые ИИ должен задавать сам себе при решении каких либо задач). Но этим не следует ограничиваться. Рандомно родственные (абстрактные отвлеченные) пересечения (почти как гадания и иррациональность у людей) также важны. Это вполне изучаемо. Это как расширенный ТРИЗ. Если в блице в шахматы не хватает времени на ход (а не все задачи можно умно решить в отведенное время), то "рандомный" ход имеет шансы как на успех так и на провал - лучше чем сдаться по времени. Решения по методу научного тыка(или "взлома") зачастую состоят в бруте форсе переборе возможных вариантов. Просто ИИ имеет преимущества в шаблонировании задач и проблем и использовании удачных решений по аналогии для подобных шаблонов вместо просто рандома. Именно так ИМХО ИИ побеждает в условные игры типа го и находит новые уникальные(идеальные) решения для неё.
То что человеку со стороны может показаться рандомом - на самом деле может быть использованием шаблонов(из каких-то других областей (расширенный ТРИЗ)). А другие затем это называют интуицией и интуитивным мышлением.
Т.е. сразу надо перебрать шаблоны в поиске схожего пусть и отдаленно и только после этого если нет результата делать просто рандомные ходы на удачу.
***
Здесь еще не освещен вопрос что на самом деле наблюдательность человека.
Что может увидеть условный шпион на обычной картинке с камеры и что не видит(пропускает) ИИ. Обучить шпиоснским хитростям ИИ (используя опыт десятков шпионов) проще чем тому же самому обучить человека.
Аналогично что биржевый гений видит не на графиках(или пускай даже на графиках), но на информации из СМИ чего не видит ИИ. Обучить ИИ как стать биржевым гением проще чем обучить человека тому же самому.
***
Но не только хорошему обучается западные ИИ. ИИ обучается также и западной повестке и ангажированности западной политике и изворотливости.
Вполне возможно что ИИ сегодня ищут негативные данные о США и там где возможно их цензурируют. Т.е. в ИИ на уровне движка внедряется западная цензура. Из разряда не говорить о США плохое или стараться избегать разговоров на данные темы и стучать (новым инквизиторам) на тех кто хочет поговорить на данную тему. По отношению к людям идентифицированным западом как (идеологические) враги даже просто алгоритмы выдачи ИИ ютуба могут стать агрессивными(провокационными) или пропагандистскими в пользу запада.