Александр Артамонов – кто он?

В последнее время этот медийный персонаж становится все заметнее - авторы телевизионных шоу, интернет-каналов патриотической направленности приглашают его в качестве эксперта, знатока хитросплетений мировой политики.

Кто он такой?

Список достижений в профессиональной карьере впечатляет. Энциклопедия (cyclowiki.org) об Александре Артамонове дает такие биографические сведения:

«…Артамонов, Александр Германович (родился 5 апреля 1968 года в Москве) — российский журналист, политический обозреватель, эксперт по армиям НАТО…»

Доктор социальных наук Католического университета Франции.

Главный аналитик фонда «Наследие Евразии» (2021).

Военный эксперт Первого канала.

Выпускающий редактор и военный обозреватель еженедельника «Звезда».

Военный и международный эксперт программы «Открытый эфир» ТВ «Звезда».

Начальник управления телеканала «Большая Азия».

Обозреватель и главный редактор французской версии видеоканала «Правда. Ру».

Ведущий программы видеоканала «Новый День».

Автор исследовательской повести «Русский региональный самолёт».

Начальник Совета по политическому и научно-исследовательскому развитию Федерации служебно-прикладной подготовки силовых структур «К-9» и специалистов органов безопасности «Кремль-9».

«…

С 1978-го по 1983 год Александр вместе с родителями жил во Франции, обучался в школе при советском посольстве.

После окончания средней школы поступил на филологический факультет МГУ им. Ломоносова.

Продолжил образование в Высшей дипломатической академии Франции, затем в Католическом институте Парижа (Universitas Catholica Parisiensis), где защитил диссертацию на соискание степени доктора социальных наук.

Работал в Париже аналитиком радиостанции «Голос России».

В 2003—2004 гг. — вице-президент Корпорации «Иркут».

2004—2006 гг. — заместитель генерального директора «Гражданских самолётов Сухого».

2006—2007 гг. — советник министра транспорта России, заместитель председателя Совета гражданской авиации России.

В 2011—2015 годах директор Дирекции вещания на французском языке РГРК «Голос России», консорциума «Россия Сегодня», далее старший шеф-редактор французской редакции МИА «Россия Сегодня»; отвечал за построение вещания во Франции в ФМ-диапазоне.

Одновременно в 2014—2015 годах — главный редактор сайта «Валдайский Клуб».

С ноября 2015 года — первый заместитель главного редактора медиагруппы «Радонеж» (Первое православное СМИ России).

…»

Артамонов пишет о себе в своем телеграм-канале:

«…

Вхожу в Совет "Кремль-9",

(Федерация служебно-прикладной подготовки силовых структур России «К-9» и специалистов органов безопасности «Кремль-9"). Мне присвоен серый берет с одной звездой - ветеран спецназа. Моим старшим товарищем и наставником является легендарный полковник спецназа Лев Ив. Корольков, один из самых уважаемых людей в "Вымпеле".

Являюсь советником атамана Союза казаков Кубани (нереестр). Имею награду Министерства обороны и памятную медаль Ветеранской организации спецподразделения "Вымпел". 5 раз за последние 12 месяцев был "за лентой".

Чем действительно занимался во Франции рассказал в автобиографическом романе "Исповедь разведчика. Без права на возвращение".

…»

Профессиональная деятельность: аналитик, эксперт, редактор, военный обозреватель, начальник управления, вице-президент, заместитель генерального директора, советник министра, ветеран спецназа, разведчик...

Образование: МГУ, Высшая дипломатическая академия Франции, Католический университет Парижа… Доктор социальных наук.

Если судить по пройденным Артамоновым ступеням карьерной лестницы и образовательному потенциалу, он – интеллектуал высшей пробы. Когда слушаешь его интервью, заметно, как виртуозно он владеет своей мыслью, выстраивает речь. Делает многократные отступления от основного содержания разговора, но никогда не теряет нить повествования. И вот тут как раз можно обнаружить те особенности Артамонова, которые позволяют глубже заглянуть в его душу, отделить показное от настоящего, выявить суть этого человека.

Артамонов-разведчик. В своем авторском блоге на сайте интернет-издания «Завтра» он, цитируя предисловие к «Исповеди разведчика», так говорит о своей книге и себе самом:

«…Эта авторская исповедь-проповедь — прежде всего о том, что в современном мире "просто пожить, не выполняя задание — это самое дорогое право, которое мало кто может заслужить"…»

Отвлечемся на минуту от регалий, должностей, постов, заслуг и диссертаций Артамонова. Попробуем разобраться, что он сказал в этом абзаце своего текста.

Общий пафос высказывания понятен: в этом сложном воюющем мире герой-разведчик с риском для жизни выполняет задание, служа своему отечеству.

Но сама фраза построена так, что сознание начинает «плыть», когда пытаешься точно отследить ее логику.

«…в современном мире "просто пожить, не выполняя задание — это самое дорогое право, которое мало кто может заслужить"…»

«Самое дорогое право». Какое? – Право не выполнять никаких заданий. «Просто пожить».

Это право – просто пожить – «мало кто может заслужить».

Почему? Потому что мало у кого получается, выполняя задание, полностью выполнить свое предназначение?

Но все-таки, что является главным, самым дорогим правом – не выполнять никаких заданий или выполнять задание и свое предназначение?

Витиеватость речи – самая характерная черта доктора социальных наук Александра Артамонова. Первые его выступления на открытых площадках, в студиях из-за этого даже было трудно слушать. Потом он постарался изменить свою речь, отступления стали менее обширными, мелких оговорок-выкрутасов стало меньше.

Если при чтении текста можно остановиться, вернуться назад, обдумать фразу, то, слушая речь, это сделать труднее. А если слушаешь лектора, рассказчика Артамонова, находясь прямо перед ним в студии, в зале, то задача эта становится еще сложнее – для понимания всей логики лектора его пришлось бы останавливать и возвращать к предыдущей фразе буквально каждые полминуты. Разумеется, это сделать невозможно, чем он и пользуется.

По-русски это называется «вешать лапшу на уши». Очень точное определение: следующие друг за другом замысловатые высказывания, вступают в противоречие друг с другом или с фактами, тем не менее, наматываясь на сознание слушателя как клубок, создают видимость цельного связного рассказа. Если слушатель пытается удерживать нить логической связи, мысль не успевает за высказываниями, расплывается, ум расфокусируется и переходит в состояние некой частичной прострации, транса. Это старый как мир прием манипуляции, позволяющий навязать человеку какую-то идею, товар или добиться от него каких-то действий. В психологической литературе такой прием обозначается термином «цыганский гипноз».

Артамонов – мастер манипуляции, профессионал обмана, клеветы и подлога. Он натаскан, натренирован овладевать сознанием собеседника и навязывать собеседнику, слушателю любые представления, идеи, понятия, выдавать ложь за правду.

Слишком смелые выводы? Для них есть основания.

На днях я оформил пробную подписку (нет, не агитирую) на Интернет-канал «Новый день» Дмитрия Перетолчина. Полистал видеоролики Артамонова. У него там целая серия лекций «Тайные общества и Ватикан».

Есть среди них есть посвященная Ордену Иезуитов. Послушал. В ней - история создания ордена, общеизвестные факты и много пустых суждений и обобщений вокруг темы. Больше ничего. Нет ничего из самых важных сведений об Ордене Иезуитов, даже тех, которые уже обнародованы (1).

И так у Артамонова во всем – пространные общеизвестные описания, бесконечные отвлечения от темы, видимость глубокого анализа и исчерпывающего изложения… Но только видимость.

Включаю беседу Артамонова «Тайные общества и Ватикан. Лекция 8. Мировой сионизм».

В ней он задается вопросом – а какие же идеи-символы двигают теми украинцами, которые сейчас всерьез, фанатично воюют с нами. Но ответ находит в умозаключениях Юнга о боге Вотане древних скандинавов, в теориях о «Черном солнце» идеологов нацизма, и, конечно же, в теософии.

Время на шкале лекции 53:08. Артамонов (цитирую):

«…Идея Черного Солнца – чтобы никакая там Википедия не наводила тень на плетень со всякой славянской Навью и Правью – пришла из Теософии Блаватской. Черная была дамочка. Столько зла сделала своими идеями. Кому интересно – «Станцы Дзиан» она изучала, якобы, получив их неправедным путем в свои руки… некие «Станцы с Зяна», которые где-то в районе Тибета, на срезе Индии и Китая, смогла стащить незаконно из какого-то монастыря – так она рассказывала в конце XIX столетия. И после этого идеи Теософии, той же Блаватской, которые дали рождение нацизму, пошли гулять по просторам славянского и германского миров…»

Обратим внимание, как он строит свое утверждение о Блаватской: «Станцы Дзиан» она изучала, якобы, получив их неправедным путем … смогла стащить … – так она рассказывала…»

- Якобы получила «Станцы» неправедным путем. Стащила, о чем сама рассказывала.

Вопрос: если сама об этом рассказывала, то почему «якобы»? Артамонов сам не верит в то, о чем говорит?

Оговорка «якобы» необходима этому доктору социальных наук, потому что он опускается здесь до прямой клеветы, лжет. Нигде в книгах или статьях Блаватской нет ни строчки о таком способе получения «Станц», о краже «из какого-то монастыря».

«Станцы Дзиан» были на время предоставлены Блаватской для изучения и опубликования сведений из них самими хранителями этих книг. Как и «Комментарии»-ключи к «Станцам», без которых сами «Станцы» не могут быть поняты, расшифрованы. Все это описано биографами Блаватской.

Артамонов преподносит Блаватскую слушателям как «черную дамочку», обосновывая это определение выдуманным «фактом» воровства древних книг. Ему хочется любым способом связать ее с идеологами нацизма, и он эту клевету использует как дополнительный довод, чтобы придать вес своим словам. Ведь невозможно доказать такую связь, опираясь на источники, на какие-то цитаты из ее книг или статей.

Теософию и создателя «Теософского общества» давно уже стало модным обвинять в причастности к идеологии нацизма. Разоблачители и обвинители Блаватской жонглируют терминами «арии», «арийский мистицизм», «новая эра», скрывая от читателей и слушателей разницу в подходе к этим понятиям у самой Блаватской и у теоретиков-практиков нацизма – Гвидо фон Листа, Йорга Ланса фон Либенфельса, Генриха Гиммлера.

Блаватская упоминала арийскую расу, ариев как завершившую свое историческое предназначение. Арии, возглавлявшие этот, подошедший к концу, исторический цикл, уходят со сцены истории. Новая нарождающаяся раса высокодуховных людей, идущая на смену ариям, по ее утверждениям, будет семенем нового человечества, которое устроит свою культуру и цивилизацию на основе всеобщего братства, единой Религии, высоких гуманистических идеалов.

У нацистских идеологов же было все с точностью до наоборот. В ариях они видели будущих «полубогов», которые силой подчинят все другие народы, превратят в стадо рабов и воздвигнут на их спинах тысячелетнее теократическое государство «расовой справедливости».

Что касается Черного Солнца… Как там излагает Артамонов? «Идея Черного Солнца … пришла из Теософии Блаватской». Читатель может для эксперимента взять две главные книги Блаватской по Теософии, «Тайную Доктрину» и «Разоблаченную Изиду», в электронном виде, и провести в них поиск по ключевым словам – нигде ни одного упоминания «Черного Солнца» нет.

Блаватская писала о невидимом Солнце, скрывающемся от нашего восприятия за Солнцем видимым, когда объясняла о мирах других планов бытия, другого уровня вибрации, невидимых для нас. Писала о Тьме Предвечной – состоянии мира до его рождения. По-научному мы бы назвали сейчас эту стадию космогенезиса временем до Большого взрыва. Но нигде ни о каком «Черном Солнце» в трудах Блаватской не говорится.

Современным писателям, аналитикам, экспертам-лекторам нетрудно клеветать на Блаватскую. Достаточно подтасовать факты, смешать понятия, а читатель-слушатель разбираться уже не будет, ведь это серьезный труд – изучать Теософию.

Разумеется, за Теософией, за Блаватской в разоблачениях таких лекторов, как Артамонов, всегда следует очередь Николая Рериха.

На временной шкале лекции Артамонова 1 час 21 минута. Вопрос из зала:

"Поскольку вы говорили про Блаватскую, как вы относитесь к творчеству Николая Рериха?"

Артамонов отвечает (цитирую дословно, с точностью до буквы):

«Вы знаете, я неплохо отношусь к любому творчеству, просто понимаю, что люди, которые занимаются творчеством, часто душевно больные... И, кстати, я не буду цитировать Гитлера, но вот так скажу: «Когда я слышу слово "культура", хватаюсь за пистолет»... Вот... Ну, Гитлер дураком-то не был. У него много было высказываний. Одно из них я тоже цитировал: «Жизнь есть очередь за смертью, но некоторые пытаются влезть вне очереди». В частности, азовцы. На мой взгляд. Я же тоже далеко не милое дитя…

Но… Разговор очень простой - Рерих открыл для нас Индию, замечательную. Рерих увлекся индуизмом как религией. Индией... Это очень хорошо. Любил Гималаи, да... Но если вы хотите уйти в Рериха как в то, что он проповедовал, то вы уподобитесь, ну, скажем так, моим коллегам по цеху Катори Синто-рю… Это я так, занимаюсь японским фехтованием в свободное от работы время. Правда, сейчас свободного времени нет, но бывает. Так вот, Катори Синто-рю – это синтоизм и он основан на культе предков и на куче идей, которые уходят как раз к тем самым самураям, культам смерти… Да, у меня несколько катан, да, я действительно занимаюсь этим полупрофессионально. Но я абсолютно не исповедую идеи самураев, бусидо, «Книги колец» Мусаки. И вовсе не считаю это…

Поэтому если Рерихом наслаждаться как творчеством, да, замечательно. Если Рериха брать как идеи, считаю, вредоносно. То же самое, что теософию. На мой взгляд...»

Артамонов ставит Рериху диагноз сумасшествия, опираясь на авторитет Гитлера:

«…Люди, которые занимаются творчеством, часто душевно больные... не буду цитировать Гитлера, но вот так скажу: «Когда я слышу слово "культура", хватаюсь за пистолет»... Вот... Ну, Гитлер дураком-то не был…»

Для Артамонова Гитлер - авторитетный незаурядный мыслитель, «не дурак», и он согласен с Гитлером, что люди творческие «часто душевно больные» и что ряды деятелей культуры почаще нужно прореживать с помощью пистолета или какой-нибудь другой эвтаназии.

Далее лектор приводит в пример последователей японского бусидо и приписывает им поклонение смерти, «культ смерти», – для того, чтобы, опять же, доказать вредоносность идей Николая Рериха.

Может быть, Артамонов излагает здесь для убедительности и сами идеи Николая Рериха? Его идею и утвержденное международными пактами Знамя Мира, например? Нет, доктор социальных наук Александр Артамонов при этом ни одной статьи, ни одного исследования Рериха не цитирует. Просто ставит его в ряд с японскими последователями культа смерти. На каком основании он делает это сопоставление? Ни на каком.

У Артамонова обвинение Николая Рериха во вредоносности построено на той же «лапше на уши» - наборе самопротиворечивых фраз. На первый взгляд этот набор фраз напоминает какой-то бред душевно нездорового человека:

Неплохо отношусь к творчеству, но люди, занимающиеся творчеством, часто душевно больные... Не буду цитировать Гитлера, но процитирую, Гитлер не дурак… Азовцы пытаются влезть вне очереди за смертью, я же тоже далеко не милое дитя… Занимаюсь японским фехтованием, хотя на него времени нет… Фехтованием самураев, но абсолютно не исповедую их идеи… Поэтому идеи Рериха вредоносны…

Может быть, у лектора Александра Артамонова так путаются мысли от неопытности? От неумения обосновывать свое мнение последовательно и доказательно? От незнания фактического материала?

Но, простите, Александр Германович Артамонов – доктор социальных наук. Имеет три высших образования - МГУ, Высшая дипломатическая академия Франции, Католический университет Парижа. В профессии его должности (напомню) очень весомы и авторитетны: главный редактор сайта «Валдайский Клуб», первый заместитель главного редактора медиагруппы «Радонеж», выпускающий редактор и военный обозреватель еженедельника «Звезда», военный и международный эксперт программы «Открытый эфир» ТВ «Звезда», военный эксперт Первого канала, начальник управления телеканала «Большая Азия», директор Дирекции вещания на французском языке РГРК «Голос России», консорциума «Россия Сегодня», шеф-редактор французской редакции МИА «Россия Сегодня», главный аналитик фонда «Наследие Евразии»…

И этот профессионал, интеллектуал путается в словах, пытаясь доказать свои суждения?

Нет, здесь другое. Он не пытается доказать. Он внушает слушателям свои определения, свою точку зрения, свои взгляды. И, я ручаюсь, делает он это очень успешно. Его приемы манипулирования сознанием слушателей работают. Чтобы в этом убедиться, достаточно понаблюдать, сколько времени сейчас отдается Артамонову для его интервью, комментариев и выступлений на различных интернет-площадках и в студиях телевизионных каналов.

Артамонов в своей словесной эквилибристике действует именно профессионально, как многоопытный иезуит. Подает слушателям противоречивую цепочку утверждений: Гитлер был прав относительно таких, как вредоносный Рерих, который в своих идеях был созвучен с вредоносной Блаватской, которая вдохновила своими идеями вредоносного Гитлера, который был прав, «не дурак»… В таком потоке умозаключений цепочка абсурда замыкается сама на себя, но слушатели во время полуторачасовой лекции не возражают, внимают и верят лектору.

Почему я сравниваю Артамонова с иезуитом? (2) Потому что именно иезуиты отработали на практике уже сотни лет назад способы манипуляции сознанием и оформили их в стройную систему «промывания мозгов». Этой системой воспользовались создатели и руководители Третьего рейха, а позднее целый легион всевозможных специалистов по НЛП – от продавцов товаров и услуг до вербовщиков сект, агентов спецслужб и операторов МК-Ультра.

Приведу пример. Вот извлечение из сборника правил иезуитов «Thesis propugnata in regio Soc. Jes. Collegio celeberrimiae Cado mensis, die Veneris» (3), опубликованного в 1693 году:

«Христианская религия... явно заслуживает доверия, но она не есть явно истинная... Она не есть явно истинная, ибо она или учит неясно, или же то, чему она учит, неясно. И те, кто утверждают, что христианская религия - явно истинна, те также обязаны признать, что она явно ложна...

Отсюда делай вывод... что не очевидно, что в мире  существует какая-либо истинная религия...

Также не нужны христианам признанная вера в Иисуса Христа, в Троицу, во все догматы Веры и десять заповедей. Единственная искренняя вера, которая необходима... это 1) вера в Бога; 2) вера в награждающего Бога».

Эти правила писались три столетия назад, но суть их со временем не изменилась – утверждение основывается не на логике, не на доказательстве, а на расфокусировке сознания (через противоречия) и последующем внушении. Некая «истина» вкладывается в голову последователя, читателя, слушателя после того, как отключены механизмы логического, критического мышления в его сознании.

Иезуиты:

«Христианская религия... явно заслуживает доверия, но она не есть явно истинная... Она не есть явно истинная, ибо она или учит неясно, или же то, чему она учит, неясно. И те, кто утверждают, что христианская религия - явно истинна, те также обязаны признать, что она явно ложна...»

Артамонов:

Неплохо отношусь к творчеству, но творцы душевно больные… Не буду цитировать, но процитирую… Торопятся умереть, но я тоже не идеал… Занимаюсь, хоть и нет времени… Следую, но не последователь…

После игры на противоречиях в сознание читателя, слушателя вбивается гвоздь внушаемой идеи. В наставлениях иезуитов это «Нужна только вера в награждающего Бога без веры в Христа и десяти заповедей». У Артамонова – «Рерих вредоносен».

Разделяй и властвуй – лозунг не только политический. Сознание человека, если его размыть на противоречиях, становится управляемым, открытым для внушения. Иезуиты веками отрабатывали эту систему, доводили ее до совершенства. Сейчас ее обозначают разными наукообразными терминами - НЛП, психопрограммирование и т.п., а раньше это называлось просто и по сути – колдовством. И для оправдания применения любого колдовства в Ордене Иезуитов были разработаны свои правила. Например:

«Законно использовать науку, полученную при помощи дьявола (магию), обеспечив сохранение и применение такого знания» (4)

Если «не очевидно, что в мире  существует какая-либо истинная религия» и «не нужны христианам признанная вера в Иисуса Христа … и десять заповедей», то и применять магию «психопрограммирования» можно в любых случаях и для любых целей.

Опять же, если «не очевидно, что в мире  существует какая-либо истинная религия», иезуит может выдавать себя за последователя любой веры, любой религии, любой конфессии, лишь бы служить своему Ордену, выполняя задание:

«Орден [Иезуитов] имеет секретные знаки и пароли, соответствующие той степени, к которой члены принадлежат, и так как они не носят особой одежды, то очень трудно опознать их, если только они сами не представят себя, как членов Ордена, так как они могут казаться протестантами или католиками, демократами или аристократами, неверующими или набожными, в зависимости от той миссии, которая на них возложена. Их шпионы находятся везде, во всех слоях общества, и они могут казаться учеными и мудрыми, простаками и глупцами - как повелевают их инструкции...» (5)

За действиями Артамонова заметны те же методы иезуитов, та же подлость, не отделимая от подлога и клеветы. Не сомневаюсь, что навыки манипуляции помогают ему ужом проскальзывать в некоторые важные узлы государственной системы, на ключевые должности:

Вице-президент Корпорации «Иркут» (производителя военных самолетов «Сухой», «Су»), заместитель генерального директора «Гражданских самолётов Сухого», советник министра транспорта России, заместитель председателя Совета гражданской авиации России, директор Дирекции вещания на французском языке РГРК «Голос России», консорциума «Россия Сегодня», главный аналитик фонда «Наследие Евразии», военный эксперт Первого канала, начальник управления телеканала «Большая Азия»… И т.д.

Главный аналитик, военный эксперт, начальник управления и директор вещания Александр Артамонов, читая свои лекции, несет полную ахинею, но никто из журналистов, режиссеров, блогеров, предоставляющих ему свое медийное пространство, не обращает на это внимания - они находятся под впечатлением списка его профессиональных достижений, его эрудиции и вкрадчивых речей.

Артамонов занял сейчас самую горячую тему – влияние тайных обществ и Ватикана на мировую политику. Развернул целую серию лекций. Его посыл обществу таков: слушайте меня, бандерлоги, я раскрою вам эти тайны во всей их глубине. Как удав Каа, он приковывает внимание аудитории к себе. Подавая ключевые знаковые детали, втирается в доверие. Завораживает восприятие слушателей, направляя по кругу заведомо ложных, взаимоисключающих подробностей. И вбрасывает в их сознание зерна тех представлений, которые исподволь будут прорастать и распространяться в умах сотен, тысяч людей.

Так один человек, обученный психологическим приемам иезуитов, может оказывать влияние на общество в целом.

По своим лекциям Артамонов, как флажки в загоне, расставляет фразы: «Гитлера к власти привели католики», «Гитлера привел к власти Ватикан». Так он удерживает сознание аудитории на мысли: «Да, в этих лекциях разоблачается Ватикан». Но на самом деле это не является разоблачением. Эти факты были обнародованы уже два десятилетия назад (6).

Раскрывает ли на самом деле Артамонов те обещанные тайны, которыми увлекает в свои лекции аудиторию? Читатель может сделать вывод об этом сам.

Берем ту же лекцию «Тайные общества и Ватикан. Лекция 8. Мировой сионизм».

Раскрыта в ней тема «мирового сионизма»? Нет, никак. В лекции нет вообще никаких сведений, касающихся мирового сионизма. Но зато начинается лекция с той самой абракадабры – Артамонов подготавливает сознание слушателей к восприятию своих идей.

Время на шкале 13 минут, цитирую дословно (задается вопросом, что движет украинцами, которые фанатично воюют с нами):

«А все-таки что конкретно там стоит? Какие знаки они используют? Откуда все это проистекает? Что внутри их пантеона богов? Как они себя мыслят? Они вроде как славяне, а славян Гитлер уничтожал, если они потомки нацистов. Каким образом это произошло? А уничтожал ли Гитлер славян? Тоже вопрос.

У меня роль такая не всегда приятная для самого себя. Не уничтожал Гитлер славян. Не всех уничтожал. Сотни тысяч казаков ушли за Гитлером. Извините, больше сотни тысяч точно. Там сто пятьдесят. Ну, по-разному считают. И в Югославии, в горах Югославии их выкуривали партизаны долго. Даже уже после сорок пятого года, восьмого мая. Ну для них восьмого, для нас девятого. Вот. Ну и северо-кавказцы отдельный, как говорится, разговор. И украинцев он не уничтожал, потому что «Галичина», о которой мы поговорим. Нет, Гитлер их не уничтожал. В смысле, нас, славян. Он уничтожал что-то другое…»

«Что-то другое» - любопытно? Интригует? Заставляет с интересом слушать дальше?

Но до этого обещания интересной интриги, «чего-то другого», что мы проглотили и переварили из высказываний Артамонова? Какие это «истины»?

Украинцы «вроде как славяне, а славян Гитлер уничтожал, если они потомки нацистов».

- Это что? Лектор заговаривается?

Нет, доктор социальных наук Александр Артамонов здесь начинает отключать критическое мышление слушателей.

Украинцы-славяне потомки нацистов? Гитлер уничтожал славян, потому что они потомки нацистов?

Да это именно бред, но не бред в голове Артамонова, а бредовое состояние сознания, в которое он вводит свою аудиторию.

Отследим цепочку бреда дальше.

Украинцы славяне… Славян Гитлер уничтожал… Если они потомки нацистов… «А уничтожал ли Гитлер славян? … Не уничтожал. Не всех…» Например, сто пятьдесят тысяч казаков, воевавших за него… Украинцев не уничтожал, потомков нацистов («Галичина»)… Не уничтожал нас, славян… Уничтожал что-то другое…

Получается: уничтожал украинцев как потомков нацистов… но не уничтожал украинцев как потомков нацистов; славян уничтожал… но не уничтожал славян…

Посмотрим, что при этом вбрасывает доктор социальных наук в размытое противоречиями сознание аудитории.

Аргумент Артамонова – сто пятьдесят тысяч казаков, воевавших за Гитлера. Этим он доказывает, что «не уничтожал Гитлер славян».

А армию других предателей, под началом генерала Власова, тоже сюда припишем? Как довод в пользу «не уничтожал Гитлер славян»?

Или все-таки вспомним какое-нибудь высказывание Гитлера об уничтожении нас, славян, на нашей территории?

Например:

«…Мы обязаны истреблять население, это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику обезлюживания. Если меня спросят, что я подразумеваю под обезлюживанием, я отвечу, что имею в виду уничтожение целых расовых единиц. Именно это я и собираюсь проводить в жизнь, — грубо говоря, это моя задача. Природа жестока, следовательно, мы тоже имеем право быть жестокими. Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то, без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются, как черви…» (7)

К этой цитате из планов Гитлера можно добавить статистику, сколько было уничтожено мирного населения на территории Украины, Белоруссии, России.

Там счет шел на десятки миллионов. Но Артамонов присовокупляет к своему бреду сто пятьдесят тысяч казаков, и слушатель проглатывает этот бред и, зачарованный, внимает ему дальше.

А дальше в лекции - Гитлер «уничтожал что-то другое…»

Заинтриговывает. Обещает новое откровение. Но в лекции дальше по тексту нет ничего из этого «другого». Вообще ничего. Зато в сознании аудитории остаются намеки о том, что Гитлер, оказывается, не был к нам враждебно настроен, не имел по отношению к нам, славянам, каких-то намерений нас уничтожать, и вообще «был не дурак».

Если осмотреться в пространстве идей, мнений, представлений, захвативших наше общество в последние годы, можно заметить этот особый поток «разоблачений», «тайн», которые выводят интересующегося читателя, зрителя в некое псевдо-оккультное зазеркалье, где главное место занимают рыцари арийского мистицизма СС, техно-магия Третьего рейха, открытия Аненербе.

Входишь в этот поток и выясняется, что «на самом-то деле» не были нацисты такими уж злодеями. А были, наоборот, очень даже умными и духовно продвинутыми. Проводили свои тайные научные изыскания и добились невероятных успехов в познании скрытых сил природы и в изобретении всяких совершенных технических устройств – от пси-лазеров до космических кораблей для полетов на Марс и даже за пределы Солнечной системы. И даже машину времени вроде бы изобрели… Да. И надо ко всему этому прислушиваться, присматриваться и относиться без предубеждения. А то, что они зверствовали во время войны… А имеет ли это такое значение? А так ли это было на самом деле? А может, врут историки? И «не уничтожал» Гитлер славян вовсе. Вон – Артамонов подтверждает…

Особенно гладко эта новая мифология с восхищением техно-магией Третьего рейха ложится на мозги современных ЕГЭ-поколений, воспитанных и образованных не на правде предков и научных энциклопедий, а на универсальной жвачке, выдаваемой смартфонами.

Новые сведения о Третьем рейхе поднимаются из архивов, густо разбавляются фантазиями жадных до сенсации журналистов, блогеров, «аналитиков» и дают обществу определенную идеологическую установку: если у нацистов все было так продумано и развито, до такого техно-магического совершенства, то в их учениях и планах было какое-то «рациональное зерно» и поэтому к их идеям и планам стоит относиться с интересом и с уважением.

Всегда есть определенный процент ищущих, для которых зло обладает особой притягательностью, если оно окружено ореолом тайны и могущества. Такие поклонники черной магии с энтузиазмом подхватывают и разгоняют в обществе эту утонченную духовную отраву. Фантазии о духовно продвинутых рыцарях СС занимают в умах свое место, и мы уже не видим разницы между сатанизмом и духовностью. И явления, чьи-то действия перестаем оценивать, мерить по их сущности.

Когда, например, Артамонов выступает на центральном российском телевидении как провокатор, называя украинцев людьми второго сорта (8), он при этом не теряет своих поклонников и зрителей. Пользуется чисто нацистской терминологией, показывая, что это норма его мышления, что это образ его мысли, но для общества он не перестает быть «патриотом», авторитетным «экспертом». Так запросто нацистская идеология ненависти с территории осатаневшей в нацизме Украины переносится Артамоновым через линию фронта к нам.

Казалось бы, этот доктор социальных наук воинственно настроен по отношению к Украине, но исподволь, вкрадчиво и незаметно направляет нас к принятию этой идеологии. Казалось бы, он отстраняется от нее, «разоблачает» в своих лекциях, но если отделять дежурные фразы его речей от гипнотических установок, которые он под прикрытием этих речей задает слушателям, становится понятен результат этих лекций, выступлений – утонченная духовная отрава сатанизма распространяется в обществе. Распространяется она соответственно тому авторитету, который дают Артамонову его звания, должности, ответственные посты – главный редактор, главный аналитик, эксперт, советник министра, вице-президент, ветеран спецназа, разведчик...

Интересно, все те люди, с которыми в своей профессиональной деятельности и просто в общении взаимодействует Артамонов, - они как-то пытаются оценивать эти странности в его речах? Все те, кто выдвигают его на эти должности? Все те, кто принимают его на эти должности? Они понимают свою ответственность за такие назначения?

Получается, что они или явно подчинены ему психологически, находятся под влиянием морока, наведенного Артамоновым на их сознание, или они с ним заодно и прекрасно осознают, какой духовный яд распространяет он вокруг себя и какие последствия для страны, для общества может нести своими действиями этот «разведчик» - на тех самых постах, на тех самых должностях. Вице-президент производителя военных самолетов, советник министра транспорта, директор вещания…

А, правда, с какой стороны он разведчик? И чьи инструкции он отрабатывает, «выполняя задание»?

_____________________

1. Например: Кэти О’Брайен, «Транс-формация Америки»: proza.ru/2016/10/21/1495

2. Кстати, Черное Солнце – символ Ордена Иезуитов:

«…Символом Ордена является чёрное 32-лучевое солнце, состоящее из 16 прямых и 16 искривленных лучей с монограммой IHS «Іn Нос Signo» (Vinces) — «С сим победишь» по центру.

Встречается на гербе папы Франциска; также его можно увидеть в храме Иль-Джезу в Риме (церковь иезуитов), в Университетской церкви (Universitätskirche) в Вене; на барельефе церкви Санта Мария Ассунта в Венеции и других архитектурных сооружениях в виде барельефов и фресок…»

https://theoryofdeduction.com/society-of-jesus/

Артамонов странным образом умалчивает об этом и пытается приписать авторство этого символа Блаватской, совершая такой исторический подлог. В чью пользу?

3. Цитируется в «Разоблаченной Изиде» Блаватской Е.П.

4. Иезуит Энтони Эскобар, книга наставлений иезуитов "Theologiae Moralis", t. IV. Lugduni, 1663, цитируется в «Разоблаченной Изиде» Блаватской Е.П.

5. Кеннет Маккензи, "Королевская масонская энциклопедия" об Ордене Иезуитов, цитируется в «Разоблаченной Изиде» Блаватской Е.П.

6. Книга «Невидимая битва. Сокрытая история цивилизации»: proza.ru/2019/11/27/156

7. Из книги Г. Раушнинга «Голос разрушения» издания 1940 года // Нюрнбергский процесс: Сборник материалов в 8 т.. — М.,: Юридическая литература, 1988. — Т. 2 / Сост. М. Ю. Рагинский, К. С. Павлищев. — С. 224. — 672 с. — ISBN 5-7260-0015-3.

8. https://t.me/AleksandrSemchenko/40553