Ну и в завершение серии публикаций(1, 2) на тему - кто оплатит развязанную войну против России на Украине.
Где выражена точка зрения, что идеальным вариантом является, чтобы войну оплатили западные страны, путем повторного вхождения в российский капитал по завершении СВО. Грубо говоря, если дефицит бюджета рассчитывался на 23-25гг по 3трлн, то долгов будет сгенерировано за СВО правительством около 10трлн, и при курсе на момент вхождения 33р за $, западным инвесторам на поклон к Путину и прощение нужно принести 300млрд $. Кто-то спросит откуда такой курс 33р за $? А это тот курс который был на начало украинской войны, развязанной против России в 2014г, и по завершении войны, он должен вернуться на исходные позиции.
Теперь главный оставшийся вопрос:
Зачем нам опять западные инвесторы? Ведь обожглись уже один раз - они драпают из России при первом шухере, и обваливают стабильность нашего рынка.
Главная суть инвестиций это технологии, которые заходят на рынок вместе с деньгами, в противном случае ЦБ мог просто печатать деньги и заливать их на рынок.
Но оказывается для многих является неразрешимой задачей - понимание, что нет никакой линейной зависимости между заливаемыми в экономику деньгами и возникновением новых технологий, способных конкурировать с мировыми аналогами.
Второй неразрешимой задачей для этих же людей становится - понимание, что невозможно просто так печатать деньги из воздуха. Деньги это мера стоимости, и у государства эта мера стоимости возникает только путем отчуждения части меры стоимости у населения в виде налогов и иных поборов.
И люди, которые предлагают создать свой технологический суверенитет путем неограниченного заливания экономики деньгами на исследования и технологии, по сути предлагают неограниченно запустить мохнатую руку в карман к населению. Идеальным вариантом для них является, чтобы население работало за пачку сухарей, а все деньги отдавало на исследования. Это абсолютно идеологизированный подход, который предлагает населению питаться идеей о технологическом суверенитете, вместо достойного по меркам развитых стран уровня потребления - “ну и что, что наша технология X похожа на зубило, зато это НАШЕ зубило” - гордость от этого факта можете принять сегодня на ужин. И если вы схватите такого прохиндея с целым чемоданом гениальных идей, для реализации которых нужны только деньги; и хорошенько его потрясете вверх ногами, то из кармана его непременно вывалится идеология, в которой будет предписание для населения работать за идею, а все деньги отдавать на его эксперименты, которые может и выстрелят, но скорее всего 99% из них окажется пустышкой; и ресурс который мог бы пойти в русло нормального уровня потребления, просто сгорит бездарно. Я предлагаю этим ученым ход конем - давайте вы исследовать и изобретать будете без денег? Если нужна идеология, которая вам объяснит, что это абсолютно справедливо, то сейчас напишем!
А практика и обыкновенный здравый смысл подсказывает, что международная кооперация дает более дешевый доступ к технологиям. И технологии в международной кооперации всегда будут развиваться быстрее, чем в любой изолированной стране, которая решила законсервироваться в собственном соку технологического суверенитета. Один всегда слабее группы, отдельное мышление всегда слабее коллективного.
Т. е. альтернативой международной кооперации является тупик развития через безнадежное технологическое отставание. Такая страна будет тщетно гнаться за технологическим паритетом с конкурентами, ценой все большего обнищания населения, и при этом неизбежно отставать. А например, технологическое отставание в военной сфере это критическая уязвимость.
А как же БРИКС? Почему технологическую кооперацию не устроить в рамках этого альянса?
Но давайте будем честны - БРИКС это не технологическое объединение, это скорее всего продовольственное объединение для тех, кто хочет покупать и продавать еду по справедливым ценам, без биржевых спекуляций, и необходимости делиться прибылью с западными посредниками.
Остается только кооперация с Китаем, который уже близок к мировым уровням технологий. Но представьте себе эту кооперацию:
Вам нужны дешевые технологии от Китая, а ему нужны дешевые нефть и газ России. У России кроме Китая выбора нет, а у Китая еще десять поставщиков нефти и газа. И это позволяет Китаю устанавливать несправедливый курс обмена, по-партнерски заламывать руки.
Поэтому в международной технологической кооперации у Китая должен быть конкурент на российском рынке, чтобы доступ к технологиям был именно по справедливым рыночным ценам, и свои товары на обмен выставлять по справедливым рыночным ценам.
Вывод
Альтернативы возврата западного капитала в Россию нет, только этот путь позволит развиваться с максимально возможной скоростью.
Комментарии
Альтернативы возврата западных технологий в Россию нет - вот правильный вывод. Про капитал отдельно.
Можно и так сказать, но капитал характеризуется и технологиями тоже, так что масло масляное.
Сегодня Россия вбухивает сотни миллиардов как в программы развития промышленных, так и научных площадок, финансирует ниокры повисшему спектру технологий и создаёт образовательные кластеры заточенные под создание ключевых технологий.
Какой смысл запускать опять западные технологии и крушить собственные разработки - только-только завершаем программы импортонезависимого ссж100, мс21, ту214 и тут бац - "товарищи, сворачиваемся, к нам едет инвестор!"?
То же самое по химии, газо- и нефтепереработке, по микроэлектроники, вирусологии и биоинженерии, турбины, машины, трактора, поезда И так далее и тп.
Запуск инвестора (какого нибудь из сша) это будет предательство как в адрес сотен тысяч ребят на фронте, так и в адрес многотысячных коллективов ведущих разработки в высокотехнологичных областях экономики. Мы закрыли паркеты, настроили право на откровенную кражу в решениях западных патентов, вышли из программ сотрудничества и взаимодействия со всякими Рено/GM/Тойота/Ниссан и прочих...фарш назад уже не провернуть, а главное в этом нет уже смысла.
Зачем нам инвестор? Надо покупать технологии, которые нам необходимы. А всякие инвесторы должны идти лесом.
Предательством будет, если оплачивать долги заставят население страны, а не западных "партнеров".
И международная кооперация не означает, что текущие уровни затрат на исследования должны уменьшиться. Комфортные для населения страны затраты на науку должны сохраниться. Тут речь о неприемлемости идеологизированого отношения к затратам на науку. Что мы должны шею свернуть, но достичь некого уровня независимости в технологиях.
Все должно быть рационально, и если дешевле какие-то технологии купить, то и нечего народу пупок рвать, чтобы отработать суверенные разработки, требующие триллионных вложений, на исследования, а далее постоянных дотаций из бюджета.
Вот именно, незачем назад проворачивать. Например, бумагу из жёлтой уже сами научились мы делать белой - я встречала этого человека. И у него подобных интересных заказов - море сейчас! По таким вопросам всё решаемо, и все в выигрыше (не платим премию западу за подобные финтифлюшки). По вопросам, связанным с государственной безопасностью (атом, секретность и т.п.) - и до 2014 года были собственные разработки и подходы, и сейчас ничего не поменялось (только "расширили зону безопасности" на запрет айфонов для госкомпаний). По широкому кругу эксклюзивных, уникальных технологий, продукты которых хотелось бы использовать самим, но разрабатывать - долго и дорого, нужно принимать отдельные решения. Например, есть лекарства, которые прямо сейчас нужны людям, но запад либо не продает, либо покупаем "с третьих рук" (что запрещено законом для конкретного человека, но разрешено централизованно, если объявлена дефектура со стороны Минздрава). По таким, как правило, есть индийский или китайский аналог, которые в десятки раз дешевле западного оригинального препарата (при этом эффективность та же самая - ведь молекула та же). И проблема тут в том, что в Индии / Китае есть реестр предельных цен, и у нас в РФ он тоже есть. При регистрации лекарства (сложного) можно потратить 10-200 млн рублей, а ФАС цену заставит сделать "как в Азии, с пересчетом по курсу". При закупочной цене лекарства (уникального) не будет большой скидки (населения у нас мало по сравнению с Индией и Китаем), то есть компания никогда не окупит регистрацию такого лекарства, вот и нет их в РФ (пока). В таких случаях нужны "меры по месту".
А что значит "отставать от западных технологий"?? Вот в чем отставание критично а в чем - нет? Например, строительство АЭС и подводных лодок с ПВО - отставания нет, скорее наоборот. А с производством автомобилей - конечно же есть. Так что случится, если продолжать выпускать условные ваз-2109 еще годков 50? В чем кото строфа? Может исходя из реальных ттх своих товаров (в данном случае автомобилей) - просто скорретировать ПДД? Знаки "60" отлично компенсируют отсутствие 18 подушек и абс. проверено.
Потребитель будет подглядывать на внешний рынок и не понимать, почему самая мощная, потому что суверенная экономика, как гласит госидеология, не может наладить выпуск сопоставимых прототипов. И в какой-то момент сказать - нет такой режим мне не нужен, и когда их соберётся критическая масса, то случится очередной развал страны.
А, ну так то да, вполне вероятно. Так и вижу - толпа возмущенных хотельцев фольксвагена шатают креилевскую стену. Пока им бензин и соляру подзадрали ценник, чото не митингует никто. А страна то неытеколонка!! Доколе?!!:)
В 1991 страну защищать не вышли
Так масмовка сидела ждала капитализьма, ведь это каждому дадут капитал и холодильник шарп, и автомобиль тоета, как у совзагранработников, ведь любая кухарка право имеет и следовательно достойна!
В Северной Корее тоже не выходят.
И сиё есть отличный вопрос.
В краткосрочной перспективе - Россия пока отстаёт в ИТ и нанотехнологиях. "Завезти" их очень непросто.
А в среднесрочной - России пока есть куда идти по технологиям потребительским. А именно оные определяют качество жизни и вдолгую - восприятие статуса страны населением.
Восприятие статуса населением определяется не потреблением, кмк, темболее в сравнении с колонизаторами типа англий и германий, а возможностями роста и развития самого населения, работающего как минимум. С какого перепугу электрик в мск должен получать в разы больше чем электрик в тамбовской компании?? Там напряжении ниже чтоль. Или мож аварийные работв все в тепле раз в год? Учителя, врачи, токари инженеры и тп - какого лысого частный дядя определяет размер оплаты за одинааовый вид работ? Есть еще полно косяков, которые реально показатель уровня жизни, например отправить детей в город учиться в вузе. 5 лет платить за сьем комнаты и жратвы для студента - это не сильно меньше автокредита иль ипотеки.
А почему не 62коп./$ ?
Ввобщето 61копейка за доллар. И того много будет. Нынешний сильно дешевле доллара тех времён.
Так и я о том же: нынешний сильно дешевле тогдашнего - нельзя по нынешнему взимать. Да и скидку даём им. В копейку. Тогдашнюю!
Там будут вопросы от западных партнеров почему именно к их входу доллар резко подешевел. И тогда пародией на справедливость можно представить аргумент - на начало вашей войны с нами, он был именно таким.
Есть еще вариант, просто встать на место запада и получать все плюшки от глобализации
Есть такое слово капитал. Он есть у Китая. Он есть у США, он есть у ЕС. У нас он весьма мал. Поэтому занять место ЕС+США+Китай не выйдет.
Капитал есть производная, вспомните откуда она взялась и на чем держится
С вашим пониманием ничего и не построить.
эХфиктивного менеджера вижу в вас...
Даже Сталин знал это слово и очень хорошо. И только комиссарам в пыльных шлемах оно было до фени. Для военного коммунизма вполне хватит того капитала, который наработали поколения до ррреволюционеров.
Даже Сталин понимал что не надо присоединяться к Бретонн-Вудским соглашениям, и входить в долларовый контур на правах колонии. А текст из текущей статьи пытается внушить, не напрямую, но, именно эту мысль. Потому как капитал в понимании автора и в Вашем понимании это евро, фунты и доллары...
Кажется вы что-то пропустили в статье:
Суть инвестиций в технологиях, т.к. просто деньги Россия и сама себе может напечатать.
Всё это было и есть в "коммунистическом" Китае. А у нас были Гайдары с Чубайсами и тд компанией... и их ставленники и воспитанники всё ещё на месте, полагаю.
К китайцам завозили заводы, фабрики. А у нас вывозили газ и нефть, а то что могло хоть что-то произвести самостоятельно - разрушали. И всё это называлось западными "инвестициями". Под радостные разговоры по западным, и даже нашим, тв и газетам что у нас никто ни на что не способен. Я и сейчас это слышу от многих окружающих - они просто приняли эту точку зрения - "мы ни на что не способны, у нас только тазы получаются...". Ментально подчинились этой точке зрения, и всё ещё ждут "демократию" и прочий бред.
И всё это под радужные разговоры про "добрых" западных инвесторов - которые сделают нам хорошо.
И я ничего не пропустил в статье. Запад, да и кто угодно другой(Китай в том числе), никогда не будет завозить сюда технологии если им будут всё отдавать за бесплатно, за "инвестиции" - по факту просто печатание их "капиталов". И ощущение от вашей статьи именно такое - "давайте снова будем брать западные деньги и отдавать за них всё что ни попросят".
Проблема Чубайсов и Гайдаров, что они устанавливали для России несправедливый курс обмена наших нефти и газа за их технологии. Что было нерационально, и делало доступ к технологиям дорогим, с таким же успехом и затратами можно было и своё развивать.
Но не нужно все валить в одну кучу.
В моей статье речь идет именно о справедливом курсе обмена наших товаров на технологии. И политика Путина нам говорит о том, что именно на таких условиях сюда вновь будут заходить западные технологии.
При справедливом рыночном курсе обмена рациональнее покупать некоторые технологии, чтобы потом дорабатывать, не начиная с нуля. Чем развивать свои технологии с нуля за счет обдирания народа - это идеологизированный нерациональный подход, в этом нет экономики и рационализма.
С этого места стало интересно. Как именно определяется справедливый курс? Китай решил, что 6 миллиардов долларов слишком дорого за поезда на магнитной подушке и, получив один вагон и км пути, расторг контракт. Сименс был в ярости.
А что в понятие справедливый включаете Вы? Как его определить, если не рыночным способом?
Рыночный способ я и называю справедливым. Если на мировом рынке цена условного станка ЧПУ 1000$, но Китай вам его продает за 2000$ пользуясь тем что у вас нет доступа на мировой рынок, это не справедливо. Никаких таких затрат дополнительных на 1000$ Китай не имеет, чтобы задирать цену. Просто отсутствие конкуренции открывает возможности для спекуляций.
Когда в прошлом году в России подорожали яйца, то многие производители кристально честно утверждали что это минимальная цена, по которой они могут продавать. Но когда на рынок пустили турецкие яйца, многие производители внезапно нашли возможность подвинуться в цене.
Вообще самая справедливая цена, это когда и покупатель и продавец завершили сделку довольными. Чего конечно не может быть когда ты видишь, что твой партнер заламывает цену, пользуясь твоей ограниченностью доступа к конкурентной цене.
Видите ли, мон шер ами, в мире ТНК скоро не останется НЕМОНОПОЛЬНЫХ поставщиков хайтека. Мы идём в мир глобализма. И только Путин с соратниками противостоит этому. А в эпоху ТНК даже разговоры о рыночных ценах быстро затихнут, т.к. банальные площадки вроде афтешока тоже кто-то содержит. Его можно лишить финансирования, либо закрыть силовым путём.
Значит технологическим картелям будут противостоять топливные картели, продовольственные картели и тд. Без системы противовесов мир не останется. К тому же в долгосуществующие картели я не верю, нет для этого оснований в природе человека.
Скорее на войне всё порешают. И будет мировой концлагерь с цифровыми деньгами и социальным рейтингом а ля 3 сезон, 1 серия Чёрного Зеркала.
Цифровой концлагерь как и технологическая международная кооперация будут реализованы лишь в рамках того, на сколько это рационально и дает прирост в эффективности развития.
А зачем эффективность развития глобальной монополии? Что будет подталкивать к поиску эффективных решений?
Это разговор о том чего нет. На данный момент мы имеем множество стран с той или иной степенью субъектности, и которые выбирают решения исходя из экономической целесообразности для себя, для эффективного развития и выживания в мировой конкурентной гонке.
Для России сегодня наиболее оптимальный путь это кооперация с мировым рынком технологий.
Вот в том-то и дело, что это не конкретная страна не продала нам Опель и исключила из числа разработчиков Линукса на ГитХабе. Это проявления действий ТНК, которые по своей природе экстерриториальны.
Но спорить не буду. Дай бог, чтобы Путин смог пробить многополярный мир и одна единственная фабрика ЧИПов не смогла диктовать всем остальным, почём они будут покупать эту продукцию.
Они экстерриториальны, но не монолитны. Сохраняют единство пока есть кого скушать, а как только упираются в пределы, начинают кушать друг друга, как США кушает сегодня ЕС. И это слабое звено любой теории заговора, о неких мировых правительствах и ТНК. Это противоречит природе человека.
Вот и посмотрим пределы глобализма.
Даже коммунисты были в курсе, что есть промышленный капитал, интеллектуальный капитал и прочие виды. А Вам всё фиатные валюты в страшных снах снятся.
Есть еще вариант вколотить запад в 19 век, вот он более реален чем инвестиции.
Отлично сказано. Только в сотрудничестве с мировым разделением труда можно выпустить что-то достойное на мировой же рынок. Иначе как встарь, пенькой и мехами торговать будет. Тоже неплохо, но вроде бы мы достойны большего.
У меня уже на слово "инвестиции" аллергия образовалась. Эти "инвестиции" должны быть на наших условиях. Пример - США в захваченной Германии. В камере сидит хозяин ИГФарбенИндустри, к нему без всяких согласований заходит нужный человечек из США. И вуа-ля, человечек имеет подписанный договор.
Инвестиции должны заходить в виде приобретаемых технологий и производств.
Сильно не по диктуешь, есть рыночные условия того, что ты им можешь предложить в замен на инвестиции. Выше головы не прыгнешь.
Нет рыночных условий. Это фикция.
Он верит в честный международный рынок. Может быть и в русалок тоже.
У честных людей и идеалы соответствующие, а у гнилых людей соответствующие.
Идеалы - это очень хорошо. Но жить приходится в практическом мире. В нём по нам работает старлинк и химеры, а партнёры отказываются принимать деньги и отгружать товары.
Зачем вам эта наука? Все на Западе купим(С).
Наука нужна, но должен быть баланс между тем, что можно отнять у населения, и что население получает от этого взамен.
А зачем чего-то отнимать у населения? У государства денег как грязи, а наука нищая.
Страницы