Поводом для этой заметки стали две научные работы опубликованные сравнительно недавно - осенью 2022 года:
- Upregulation of PD-L1 in Senescence and Aging
Написана учёными из США, описывает обнаружение на мембранах сенесцентных клеток белка PD-L1, который является контрольной точкой иммунитета и мешает лимфоцитам расправиться с сенесцентными клетками. - Blocking PD-L1-PD-1 improves senescence surveillance and ageing phenotypes + ссылка на Nature
Написана учёными из Японии, описывает примерно тоже самое, но добавляет опыт с ингибиторами контрольных точек иммунитета на живых мышах. Ингибиторы сработали, сократили популяцию сенесцентных клеток и физическое состояние старых мышей значительно улучшилось.
Попытаюсь кратко описать простыми словами контекст научных работ:
- Сенесцентные клетки это клетки, которые САМИ решили умереть, но вместо самоапоптоза выбрали вариант с ликвидацией себя лимфоцитами. С момента принятия решения клеткой и до момента её ликвидации она находится в состоянии сенесценции, которое имеет следующие основные особенности: состояние необратимо, самоапоптоз заблокирован, деление клетки заблокировано, основная работа клетки остановлена, клетка активно производит факторы воспаления (цитокины и интерлейкины для привлечения лимфоцитов) и опознавательные белки сенесценции (у лимфоцитов есть рецепторы). Этот механизм отлажен миллиардами лет эволюции и должен обеспечить быстрое и полное удаление таких клеток.
- Сенесцентные клетки плохо влияют на остальные клетки организма. Механизм следующий. Все клетки в организме активно обмениваются СВОИМ содержимым (производят и потребляют экзосомы), и сенесцентные клетки НЕ исключение. Внутри экзосом обнаружено большое количество белков (микроРНК) регулирующих транскрипцию ДНК (читай: всю работу клетки). Таким образом, сенесцентные клетки имеют возможность распространять свой "больной" образ жизни на нормальные клетки, чтобы те реже делились, меньше работали и больше уподоблялись сенесцентным.
- С возрастом количество сенесцентных клеток в организме растёт, они стабильно накапливаются. Это просто факт. И такой факт означает, что механизм элиминации сенесцентных клеток сломан и наносимый ими вред не ограничен по величине. Также это означает, что установление истиной причины этого накопления это 99% успеха в его прекращении и обращении.
Первые выводы:
- Эти две научные работы объясняют причину и механизм накопления сенесцентных клеток и являются началом новой эпохи в изучении процесса старения. Возможно даже, знаменуют переход от изучения к реальной борьбе.
- Особенно приятно, такие работы умножают на НОЛЬ иммунную теорию старения (иммунологическая теория старения, теория старения иммунитета и т.п.). Этой медийный субпродукт должен сдохнуть.
- Как хороший бонус, можно прекратить поиск сенолитиков (веществ избирательно убивающих/приглушающих сенесцентные клетки).
Использованные источники:
Комментарии
Старение - это самая главная проблема человечества (ну.. строго говоря, не "человечества", а "людей"), с огромным отрывом превосходящая все остальные вместе взятые. То, что на борьбу с ним выделяются крохи - это преступление.
Приятно читать, что идет хоть какой-то движ, но как же этого мало!
продление жизни за счет старости пролонгированной - вот где проблема, лучше 60 нормальных лет, чем 90 в ожидании улучшений
Не, ну чисто теоретически, можно отдельно выращивать стволовые клетки генетически идентичные конкретному организму. Потом вводить инъекциями...
Так можно жить долго, возможно даже вечно.
Небольшая порция стволовых клеток попадает в организм и начинает жрать экзосомы сенесцентных клеток + экзосомы старых клеток (это те, кто уже нажрался от сенесцентных). Через несколько часов все эти клетки постареют, и толку от них будет, как от козла молока.
Предел деления.
Стволовые клетки нужны юные, от старика не пойдут
а куда в старых стволовых клетках теломеразная активность девается?
Никуда. Она на месте.
Старые стволовые клетки, потому и старые, что нажрались экзосом от сенесцентных клеток и не хотят делится или дифференцироваться.
ну, тогда это не про предел деления
Лимит Хейфлика (или предел Хейфлика) — это ограничение числа делений клеток живого организма. В 1961 американский микробиолог Леонард Хейфлик обнаружил, что клетки могут делиться в клеточной системе человека 50-52 раза, после чего умирают.
Это если теломераза не работает, а для стволовых и онкоклеток она работает и делятся клетки бесконечно, теоретически
Лимит Хейфлика (или предел Хейфлика) — это ограничение числа делений клеток живого организма. В 1961 американский микробиолог Леонард Хейфлик обнаружил, что клетки могут делиться в клеточной системе человека 50-52 раза, после чего умирают.
Вот да, качество жизни важнее продолжительности в общем случае.
Живи интересно, но жилплощадь освободить не тяни))
Кислород - яд. Меньше дышишь - дольше живёшь.
Где купить эти ингибиторы?
Собираетесь мышей разводить?
Если ТС не ответит, можете вот это почитать:
Я сам не специалист (могу многого не знать), но, после прочтения поста, начал искать информацию по этой теме.
Плов без куркумы - рисовая каша!
Можно в аптеках, можно в овощных магазинах:
https://habr.com/ru/articles/797943/
https://habr.com/ru/companies/rshb/news/737302/
В аптеке по рецепту онколога. Моноклональные антитела - ингибиторы PD-1 или PD-L1. Цена как у самолёта.
Только, скорее всего, они не сработают.
Хотя когда только эти ингибиторы появились (10 лет назад), то были такие отчёты https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5817444/, где из 52 пациентов у 14 прошла седина. Больше таких чудес не было, пропал эффект.
Кстати, а с метформином этот сасп как связан? Поиск выдает, что в куче статей они вместе упоминаются.
Я так понимаю:
Слишком сложно для изучившего и сдавшего кучу зачетов и экзаменов по ТОЭ (Теоретические Основы Электротехники). Пишу с большой буквы, т.к. с маленькой будет не правдой. Вот это наука!!! А умру я или нет когда-нибудь меня сильно не волнует.
Ща чонить в жратву значит начнут добавлять, чтоб мыши побыстрее ингибировались нахрен..
Не САМИ. Мозг им дал сигнал. Сознание человека управляет. Надо изучать, как направлять сознание человека на продление жизни. Начать надо с того, чтобы ПОНЯТЬ зачем человеку продлевать жизнь. Если ради того, чтобы побольше пожрать и посмотреть сериалов, то это тупик. В этом случае частично поможет химия, чем эти "учёные" и занимаются.
Поставьте подсознанию задачу нужную природе. Например, желайте поднять правнуков.
А у ленточных червей тоже мозг человека даёт сигналы?
Какой мозг дал команду клеткам соединительной ткани в пробирке, которые облучили радиацией или траванули химией, отчего они перешли в сенесцентное состояние?
Клетки соединительной такани в пробирке - есть какая-нибудь стабильная постоянная реакция, при которой одни клетки просто умирают, а другие переходят в сенесцентное состояние?
Зависит от типа клеток, от внутренних и внешних сигналов.
Клетки дохнут вне организма. Под химией или без химии.
В организме своя химия, которой управляет сознание.
Ещё есть базовая химия, которой сознание не управляет - ну типа есть сознательное и безсознательное...
Смысл жизни человека в том, чтобы "больше пожрать и больше посмотреть сериалов", ибо, при этом, происходит преобразование "физической материи" в "духовную"
100 пудов
Почему умножают на ноль?
Разве не иммунитет отвечает за идентификацию и уничтожение "плохих" клеток?
Делят? Пенсионный возраст теперь сделают в сто лет. Как пить дать.
Потому что, данная теория НЕ ставит себе задачей ответить на вопрос о причинах накопления сенесцентных клеток, эта теория НЕ приняла во внимание существование дилеммы: раз мы не знаем причин накопления, то виноваты или сенесцентные клетки, или иммунитет.
Иммунная теория старения просто обвиняет иммунитет и уносится своей мыслью в даль "его запрограммированного старения". Получается очень удобно, факты старения иммунитета можно выдавать за причины старения организма, надо только не обращать внимания, что иммунитет это часть организма. Так можно 2000 лет изучать.
Теперь мы знаем. Виноваты сенесцентные клетки.
Отвечает. Так же он отвечает за неприменение вреда клеткам организма и поэтому не трогает клетки отмеченные контрольными точками иммунитета.
Причин повреждения клеток может быть очень много. Но главный источник проблемы не в конкретном механизме повреждения (старения) клеток, а в том, что иммунитет не реагирует на эти клетки, как на повреждённые.
Если БЫ иммунитет реагировал - эти клетки были БЫ уничтожены, и никакого старения не было бы.
Таким образом данное исследование подтверждает иммунную теорию старения, а не опровергает ее.
Иммунитет НЕ имеет права уничтожать клетки с контрольными точками иммунитета. Такие правила.
Ущербность иммунной теории старения состоит в том, что это не теория, она даже на гипотезу не катит, это медийный субпродукт. Никто из сторонников (я сомневаюсь в их искренном и разумном существовании) этой не теории даже не пытался исследовать предмет проблемы по существу, какие типы лимфоцитов борются с сенесцентными клетками, какие рецепторы они используют для их обнаружения (CD94/NKG2D), какая проблема возникает.
Медийный субпродукт живёт красивыми конкретными лозунгами: виноват иммунитет, иммунитет запрограммировано стареет, спасём вилочковую железу.
У иммунной теории старения нету авторов... нету основных научных работ...
Это банальная логика. Подтверждённая в опубликованной статье.
Иммунитет не считает поврежденные клетки плохими. Причина - в этом. А не в конкретном механизме старения клетки. Каков бы ни был этот механизм, иммунитет ОБЯЗАН уничтожать и удалять такие клетки.
Возможно, есть и более глубокая причина, как написали вам ниже. Что у организма уже нет здоровых клеток, и жить с поврежденными - единственный вариант. Тогда мозг(?) и командует иммунной системы не считать стареющие клетки плохими и не уничтожать их.
Понятно, что это все мои предположения. Но в них простая логика.
Сенесцентная клетка это НЕ равно старая, стареющая или повреждённая клетка. Сенесцентная клетка это клетка в которой сработал механизм сенесценции, оставим за кадром почему он сработал. И такая клетка в точности следует своей программе, которая включает производство мембранных белков семейств MIC и ULBP, и за это её убивают лимфоциты. Лимфоциту плевать, здоровая или больная это была клетка. Он обязан убить, нащупает рецептором NKG2D и убьёт. И лимфоциты это делают с подавляющим большинством сенесцентных клеток.
И теперь выяснилось, программа сенесцентных клеток включает в себя ещё производство мембранных белков PD-L1 (контрольных точек иммунитета). Сенесцентные клетки накапливаются не в среднем БОЛЬШЕ, а конкретные клетки успевают выработать достаточное количество белка PD-L1 и получить пожизненную прописку в организме. Сенесцентные клетки сами виноваты в своём накоплении, виновата их программа. Лимфоциты не имеют права обижать клетки с PD-L1, даже сенесцентные. Иммунитет тут действует полностью корректно, в соответствии со своей программой и в рамках своих полномочий.
Моя заметка как раз о том, что сенесцентные клетки начинают накапливаться с момента развития плода, а когда накопятся, то ушатывают организм в хлам. Организм это не сборище здоровых и больных клеток, организм это система, которая контролирует все параметры в том числе численность всех типов клеток и их состояние. Есть только один прокол, и теперь мы все умрём.
Если для того, чтобы прикинуться своим, достаточно выработать какое-либо вещество, то давно появились бы вирусы/бактерии, умеющие это делать, и от них бы не было защиты.
В любой системе органы внутренней безопасности САМИ определяют, кто свой, кто чужой, кого убивать, а кого нет. Конкретный механизм идентификации врага может быть разный, но это не отменяет принципа.
В данном случае либо сама иммунная система, либо тот, кто ей управляет, принимает решение не трогать "плохие" клетки. Это сбой либо иммунной системы, либо общесистемный сбой организма.
Это банальная логика.
Если иммунитету сказали - не трогай эти клетки, то при чём тут иммунитет и зачем его лечить? Иммунитет не ОБЯЗАН
Если полиции сказали - не трогай этих бандитов, то получается всякое.
Однако источник этого всякого - вовсе не в том, как конкретно гражданин стал бандитом, а в том, что полиция его не нейтрализовала. Т.е. проблема в том, что полиция плохо работает.
Хорошая полиция и хороший гражданин это те, кто законы исполняет и соблюдает. Формально, в ситуации с сенсцентными клетками виноватых нет. Такая уж программа у этих клеток, такая программа у лимфоцитов. Оно само так получилось, а эволюция это одобрила и продолжает одобрять.
Но, если копнуть на миллиард лет в прошлое, то именно сенесцентные клетки приобрели новое качество и нарушили долговременный гомеостаз в организмах. Я это голословно объявляю, по своим прикидкам.
А ты упорный. Не хочешь понимать, никто не заставит
Еще одна аналогия. Если иммунитет АШ в лице модераторов и Алекса, не будет тут отстреливать всяких, АШ загнется. И вопрос не в том, как конкретные персонажи дошли до жизни такой, а в том как модераторы и Алекс "очищают организм", выявляют и отстреливают неадекватов.
Это общий принцип работы любой системы. Не понимаете? Бывает.
Так а про самое главное не написали .
Что из чего состоит и где находится?
Автор гуманитарий и путает белки с РНК? Кстати, каким способом микроРНК регулирует транскрипцию?
Читай "белков и микроРНК, регулирующих транскрипцию ДНК". Автору действительно тяжело различать органические соединения.
Регуляция через интерференцию. Это как минимум.
А как же нынешняя установка - живи быстро,потребляй много,умри молодым? Кого собираются обессмертить,а кого прикопать? Есть в этом несправедливость,вроде ранее всех уравнивала неизбежная смерть,а теперь кто то хочет обмануть природу.
Любая клетка человека рано или поздно умрёт - предел Хейфлика.
Удаление "старых и больных" сенесцентных клеток (достигших предела Хайфлика) - это борьба с побочкой старости - воспаления, атеро..., остео..., дегенера... .
А новым клеткам браться неоткуда.
Просто умрёшь здоровым.
Есть простой совет - жрите в 2 раза меньше и организм будет в 2 раза агрессивнее искать внутренних нахлебников и уничтожать. (Для возраста после 40)
Страницы