НЬЮ-ЙОРК, 29 октября. /ТАСС/. Американские военные аналитики и дипломаты критикуют так называемый план победы Владимира Зеленского, называя его нереалистичным и полностью зависящим от западной помощи. В закрытой части документа содержится предложение о поставке Киеву крылатых ракет Tomahawk, сообщила газета The New York Times со ссылкой на источники.
По словам высокопоставленных госслужащих США, пожелавших остаться анонимными, Зеленский не смог убедить Вашингтон разрешить наносить удары вглубь территории России западным оружием. В связи с этим, по мнению чиновников, предложенный Зеленским "пакет неядерного сдерживания", предполагающий поставки Киеву американских ракет Tomahawk, представляет собой "абсолютно невыполнимое требование".
Радиус их действия превышает аналогичный показатель переданных Украине ранее ракетных комплексов ATACMS в семь раз и составляет около 2 400 км. Кроме того, запрашиваемое Киевом количество дальнобойных ракет не смогли бы поставить ни США, ни любое другое западное государство без ущерба для их запасов вооружений, предназначенных для решения "потениальных проблем на Ближнем Востоке и в Азии", считают собеседники издания.
Газета отмечает, что турне Зеленского по Европе и его визит в США "можно считать провалом". Ни одна страна не согласилась разрешить Украине обстреливать западными ракетами дальнего радиуса действия военные объекты в глубине территории России. Также ни одна крупная держава публично не поддержала приглашение Украины в НАТО.
16 октября Зеленский представил в Верховной раде свой план завершения конфликта. Он включает требование немедленного приглашения в НАТО, передачу Украине новой военной помощи, удары дальнобойным оружием вглубь РФ и использование европейского воздушного щита для защиты украинской территории. Документ также предусматривает создание на территории Украины некоего "неядерного стратегического пакета сдерживания" и постконфликтное восстановление Украины при поддержке западных стран. План включает секретные приложения, которые были представлены только государствам НАТО, обладающим значительным военным потенциалом.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала идеи Зеленского набором бессвязных лозунгов. По ее словам, он подталкивает НАТО к прямому конфликту с Россией.
Комментарии
Просрочка наивно думает, что он для чего-то нужен Западу. Нет, не нужен.
Может даже эвакуировать не будут, в час Х
Будут. С контрольным в голову для эвакуации мозка ...
Скрипач не нужен, дорогой! (С)
Очень даже нужен.
Бесплатно поставляет миллионы рабов для войны - где ещё найти такого?
Пархатому хупцману нужно просить сразу Трайдент, а когда пошлют "обидится" и сказать ну ладно давайте хоть Томагавками))
А почему, кстати, Израиль не использует томагавки (или аналоги), а рискует самолетами?
Томагавки так же как и Трайденты есть только у США и немного у Англии. Даже ближайшему сателлиту - Израилю не хватает хуцпы их клянчить.
Не дают вероятно, кроме того установки для наземного старта, сильно редкие пока.
они дозвуковые , их сбивать гораздо проще...Сербы даже с истребителей из авиапушки их расстреливали...
Томагавки - дозвуковые и легко сбиваются.
А самолеты пускают бомбы с УМПК (аналоги), которые сбивать труднее.
Так бомбы тоже дозвуковые
да еще и медленнее ракеты, коротую двигатель таки разгоняет до околозвуковых скоростей. Из плюсов бомба меньше и не светится для ИК, минусом дальность сброса из-за чего под прицел попадают сами самолеты, которые и большие и хорошо светящие теплом пламенных моторов и гораздо неприятнее потерять самолет с пилотом в сравнении с томагавком. Так что тут исторя, что Израиль просто оказался без штанов (без ракет аналогичных топору), потому что привык бомбить сектор Газа в шаговой доступности и без ПВО.
Вы сами ответили на вопрос.
Но суть в том, что все это вооружение для Израиля - импортное.
Так чтобы "авиапушкой сбить бомбу" - надо быть над ЛБС. А вот томагавки летят "куда-то вглубь"
У Израиля вместо томагавков "куда-то вглубь" летят самолеты. Нищеброды, не умеют в ракеты.
В таком случае ещё проще - никакие авиабомбы сбивать не нужно, сбивать нужно самолёты
А они не заходят в зону ПВО.
Вы уж определитесь: они "летят куда-то вглубь" либо "они не заходят в зону пво"
Вглубь не заходя в зону ПВО.
Хитрые.
Спасибо, вы сделали мой день
Затрахали американизмы.
Выражение "To make my day" встречается в самых глупых американских детективах и никогда - в русском языке.
Так вы штаны не спускайте - делов то. Или вам нравится процесс?
Что до "никогда в русском" - вам бы пообщаться с филологами на эту тему - много нового узнаете.
— Вы, доктор Бартоло, филолог?
— Да!
— А я — профессор филологии!
Проблема в том, что когда к тебе летит томагавк он может быть со спец бч. И разбираться кто там его запустил и куда некогда, надо принимать решение о глобальном ответном ударе всем что есть
После фильма "В осаде" их списали по СНВ-1.
А уж за ядерными делами обе стороны следят с превеликой тщательностью и даже сегодня контакты имеют.
Разве по Сирии не их кидали ?
Так ведь не ядерные. Это другое, понимать надо
Ну сирийцы не могут отреагировать. Потому пофиг
Там половина не долетели, другую половину сбили.
О том и речь. Так себе вундервафля. И не факт, что повреждения дороже стоимости удара
Сейчас интересно только одно, какой исход своего правления предпочтет Зеленский.
Батиста, Муссолини или Гитлер.
Единственно достойный способ для Зеленского - умереть возле рояля, наигрывая реквием членом.
единственное место где он может не умереть - это тюрьма в любом регионе России
и если у него не возникает вопросов как туда попасть - то он не жилец
с учетом его тупой семьи, в заложниках запада, он просто не жилец (ну или они)))))))
Я бы не сказал что смерть от геморроидального кровотечения - хорошая альтернатива пуле в голове...
Тем более это не скоро. Лет 5-10 будет давать показания
Березовский. Запутается в шарфике.
Продешевил... обидел...
Нужно было сразу Минитмен III просить... или Трайдент II D5 - вместе с лодкой и спецББ.
Клоун одним словом... не военный человек.
Абизяна с гранатой.
1. Насколько я помню, 2400км это с ядерным снаряжением ГЧ. С обычным -кладут больше тола (400кг) и дальность -около 1000.
2. Действительно, это морские, в основном, ракеты и наземных пусковых весьма немного. Но они должны стоять в Европе! Планы такие давно были. Универсалки MK41. Для SM3-перехватчиков и Томогавков. В Польше и Румынии, кажется в Германии. Наши много по этому поводу возмущались...
Так что давать бессмысленно и опасно, а в нужном месте они уже есть..
Интересно, а насколько сложнее или проще для нашего ПВО эти самые "топоры"?
По сравнению с фанерными беспилотниками?
Учитывая, что массовый пуск - это сразу ответ стратегическим ЯО в полном объёме, пуск единичных "топоров" может быть более выгоден нам, т.к. позволит отработать их обнаружение/уничтожение.
Более простая цель, летит высоко, относительно быстро, из за этого селекция цели простая.
Невозможно перепутать с легкомоторной авиацией.
И с птицами
С каких пор?
Цель сложная по причине изначальной ТТХ ракеты - а именно, полёт на малых и сверхмалых высотах - в сочетании с физическими принципами работы радаров ПВО.
Рельефометрическая система специально заточена огибать рельеф. Это не уникальная фишка Томагавка, у нас тоже есть такие.
Но если рельеф плоский -- а это верно для очень большой части России -- то данное преимущество сильно нивелируется, хотя и не полностью. Могут мешать деревья (если радарная антенна не поднята на максимальную высоту) и горизонт для такой малой высоты полёта находится близко (20 км).
Несмотря на то, что скорость полёта топора как у обычного пассажирского самолёта, ПВО должно успеть навестись и произвести пуск за пару минут, иначе цель скроется за горизонтом.
Насчёт того, проще или сложнее чем легкомоторные беспилотники, сказать сложно. Размеры, траектория и скорость полёта - многофакторное сравнение получается.
В общем, не сказать что сильно простая цель. Если бы они летели повыше -- километр хотя бы -- было бы легче.
Опять же, случаи пролёта "хохлятских" ракет и беспилотников через зоны покрытия ПВО показывают, что эти зоны возможно обойти при достаточном планировании траектории. Заранее планируемая траектория - это как раз главная фишка топора, без этой фишки Томагавк был бы днищем.
Максимально сложный для поражения сценарий -- полёт на высоте 40-60м по границам зон покрытия пересекающихся дивизионов ПВО. Тогда цель появится на радаре установки на 10-15 секунд и исчезнет, что усложняет поражение в силу необходимости быстрой реакции. Тут поможет большая степень интеграции ПВО для передачи цели между дивизионами.
Такой сценарий полёта требует большого планирования от противника и супер детальных развед данных.
Также надо учитывать, что у ПВО есть не только радары обнаружения, но и радары подсветки и сопровождения. За ответ на вопрос про карту расположения этих радаров полагается срок)) с связи с этим анализ наличия серых пятен в покрытии затруднён)
Именно для этого в батарее С-300 -400 специальный радар на мачте - низковысотный обнаружитель. Когда Томагавк был с ядерной боевой частью его перехвату предавалось огромное значение.
Я конечно же в курсе.
Горизонт 20 км при высоте цели 60м - это с учётом поднятого радара.
Я так понимаю,в теории,при обнаружении пусков,и при обнаружении штатными радарами пво,можно поднять авиацию,которая лучше видит сверху топоры,и имеет преимущество в скорости.Вроде ф16 для того и завезли.И при подготовке к добиванию энергетики укры наши должны это учитывать.Т.е. истребитель в теории более эффективен для борьбы с дозвуковыми целями.Так?
Да, наличие самолётов в воздухе сильно поможет. Как для обнаружения, так и для поражения.
А ещё А-50 ДЛРОУ в окрестности невероятно поможет.
Еще стоит упомянуть, что радары самолётов имеют свои ограничения.
В частности, меньшая мощность, более ограниченный диапазон частот, а также зависимость от помех окружения.
Земля, леса, рельеф, если смотреть на них радаром сверху, также производят отражения. Несмотря на то, что уже давно применяются довольно продвинутые техники борьбы с помехами рельефа (типа допплеровского метода, череспериодной компенсации и прочих) - проблема рельефных помех всё еще остаётся.
Смотреть радаром на цель сверху (на фоне рельефа) - тоже не самая удачная идея в общем.
Не могут крылатые ракеты лететь на малых и сверхмалых высотах, обычно над морем летят на 50 метрах, над пустыней уже на 70, а на российских просторах ещё выше, 100-200.
И ниже никак, так как у ракеты ограничения на вертикальный маневр, ограниченное аэродинамическое качество, невозможность высоких перегрзок.
Ну и по статистике сбития всяких шторм шадоу и скальпов, такая ракета легко сбивается, практически все что смогли добиться каклы, по поржанию ц нас целей, это ракеты атакмс а не штормы.
Страницы