Саммит БРИКС+ (36 участника) состоялся 22-24 октября этого года в Казани (Россия). Проходил на фоне саммита [Британского] Содружества наций, 21-26 октября в Самоа. Это два события мирового уровня. Саммит БРИКС+ – это геополитический триумф России. Что и как, на АШ обсудили. Подборка мнений западной прессы здесь. А что получила Британия от саммита Содружества? Мнение информационного агентства EADaily – Тотальное унижение Британии, приведено ниже.
Саммит Британского Содружества (56 суверенных государств), прошедший на Самоа, стал тотальным унижением Британии. Многие на него просто не заявились – лидеры Индии и ЮАР Нарендра Моди и Сирил Рамафоса предпочли быть на саммите БРИКС+ в Казани. Те же, кто приехал, с порога начали требовать от Британии выплаты репараций.
Король Великобритании Карл III и премьер страны Кир Стармер попытались задвинуть тему с репарациями в долгий ящик. Но не тут-то было – другие члены Содружества большинством голосов вернули ее на обсуждение. Тогда британцы согласились предоставить «неденежные» репарации – вроде новых студенческих программ для выходцев из стран, пострадавших от рабства и колониализма.
Логика ясна: денег у Британии все равно на репарации нет, в стране острый бюджетный кризис. Уже приходится урезать и траты на самих себя, включая военные расходы. Численность британской армии в 2025 году рухнет ниже 70 тысяч солдат, это уровень 18-го века. Корабли массово списывают, а на британских подлодках нынче даже заканчивается провизия.
Это олицетворяет плачевное состояние Британии, которой нечего предложить бывшим колониям вроде реальных инвестиций. Лейбористам и так приходится клянчить деньги у Китая, который постепенно прибирает к рукам британские владения. То ли еще будет на фоне стремительного упадка Британии, который в режиме реального времени подрывает и так шаткие позиции Лондона в мире.
Мои комментарии.
1. В тексте EADaily написано ровно то, что я пишу на АШ (пункты 2, 3 и 6).
2. Британия нищая и продолжает нищать «в режиме реального времени».
3. Колонии Британии привыкли её грабить. Добиваются ограбления (репараций) и в ближайшем будущем. У них ничего не получится. В Британии нечего грабить. Страна нищая. А нищета – это следствие разграбления Британии её колониями в эпоху Империи. Это – грабит нечего, хорошо понимают Нарендра Моди и Сирил Рамафоса. Поэтому и сделали свой выбор в пользу саммита БРИКС+.
4. Англичане нам всегда гадили. Но мы им гадили на порядок больше. Гадили, гадим и будем гадить. В последний раз нагадили в конце текущего месяца – приурочили саммит БРИКС+ к саммиту Содружества. Так нагадить англичанам – весело и цинично, могла только Власть России. Скорее всего, при содействии Китая и Индии. Коллективно гадить англичанам веселее.
5. Нагадить англичанам по-крупному, причём, весело и цинично, – это высший пилотаж геополитики. Но мы гадим им также мелко и непристойно. Пример – статья EADaily. Её авторы глумятся над англичанами, которым мы же нагадили по-крупному. Это некрасиво. Стыдно гадить по мелочам.
6. Некоторые товарищи на АШ считают англичан суперменеджерами. Они управляли миром и в существенной мере управляют им и сегодня. Реально они лохи. Нищие лохи. И им придётся каяться перед населением своих бывших колоний, а также неграми Латинской Америки и США (за работорговлю).
7. Как Британская Индия, колония Британии, её грабила, на АШ мы рассмотрели. Наверняка Британию грабила и ЮАР. Представляется, что этот вопрос следует тоже рассмотреть на АШ.
Комментарии
Солнце взорвётся, Земля сгорит, наступит тепловой конец Вселенной, но Антюр по-прежнему будет лететь в вакууме и отмазывать англичан.
инопланетный агент!
Часть моих идей уже подхвачена информационным агентством EADaily.
А Вы считаете, что идея получить с Британии репарации за колониализм и работорговлю с неба свалилась? Эта идея - грабить англичан, возникла сразу же после формирования конкретных колоний.
Ну насчет того, что сейчас англичане - нищие, это видно невооруженным глазом.
А вот про прежние времена - вопрос спорный.
по АнТюру бритты самая удивительная нация. Их грабили сотни лет, а на фоне грабежа они стали сильнейшими в мире на эти же сотни лет.
Чё у других так не получается?
Новичку на АШ поясню. У англичан был уголь и железная руда. Именно это позволило им подняться и создать империю. Именно это позволило формировать в Британии капитал и вывозить его в колонии для их индустриализации. Вывоз капитала - это и есть главная составляющая ограбления Британии её колониями.
С углём и железной рудой англичане ещё не значли что делать.
Железо закупали в Швеции и России, а империя у англичан уже была.
Американские колонии были уже в 17 веке. Геноцид индейцев начался тогда же.
Индия постепенно колонизировалась также с 17 века. После Семитетней войны 1756—1763 гг. из Индии выгнали французов, а из европейцев в Индии, кроме англичан остались только их вассалы — португальцы (Гоа и т.д.).
Как так? Индустриализации ещё не было, а капитал уже формировался? Может всё было как раз наоборот? Индустриализация началась после ограбления англичанами колоний?
Занудствуете.
Великобритания, как империя началась с освоения нового промышленного уклада. До него имелись жалкие группы англичан в Северной Америке и торговая Ост-Инская компания в Азии.
Хроника индустриализации:
1757 г. завоевание Бенгалии.
1772 г. Ост-Индская компания взяла на себя сбор доходов Бенгалии. В Англии (через Ост-Индскую компанию) завелись большие деньги. Их надо было во что-то вложить. И не в акции "Компании Южных Морей", а во что-то более серьёзное.
"Стартап" в виде паровой машины Уатта уже был готов.
1776 г. Первые "серийные" паровые двигатели Уатт установлены на фабриках и шахтах.
Возникла текстильная промышленность Англии. Британская колонизация открыла большой индийский рынок для британских товаров, которые продавались в Индии без тарифов и импортных пошлин. Индия — колония. Отсутствует суверенитет. Ничего не поделаешь.
Одновременно индийские производители обложены высокими налогами. В Англии наоборот, введены высокие пошлины и налоги на индийские товары, что бы ограничить продажи индийского текстиля. При этом сырьё, например хлопок для текстильной промышленности — ввозился беспошлинно.
Как видите — всё это происходило в конце 18 века.
Вот так вот — без колонизации Индии англичанами не было бы английской индустриализации.
Это сказка, не основанная на фактах.
Да, тут вы правы правы. Факты говорят о том, что после колонизации Индии в Англии завелись не просто большие деньги, а очень большие деньги.
Большие деньги в Англии уже были. Почитайте историю "Компании Южных Морей" и какие суммы крутились только в этом пузыре.
Ну, а косвенным подтверждением наличия больших денег, в Англии 18 века, являлялся огромный линейный флот. Сотню линейных кораблей Англия могла вывести в море в любое время, после нескольких месяцев подготовки. Это огромные суммы денег вложенных в постройку самих кораблей и обучение их экипажей.
Постройка (без стоимости вооружения) линейного корабля середины 18 века обходилась в 50–60 тыс. фунтов стерлингов (100-пушечные ещё, на 5–10 тыс. дороже), а для того чтобы поддерживать корабль в мореходном и боеготовом состоянии требовались расходы 10–15 тыс. фунтов стерлингов ежемесячно.
Англия первой ввела золотой стандарт, ещё в 1717 году — 7,7 г золота за фунт стерлинг.
Бессмертный. Горец. Дункан Мак-Лауд. Так вот он какой.
Этот провидец нищету островитян объясняет как сова с глобуса подсказала. Про замену пром капитала и промышленности на спекулянтские деньги и игры акциями и прочей макулатурой он молчит. Это другое, понимать надо.
Не молчит. Замена "пром капитала и промышленности на ..." - это следствие исчерпания в Британии её главного ресурса - угля. Британия сожгла его на индустриализацию колоний.
А вот я только после всех утверждений Антюра про грабежь колониями Британии,задумался и понял,что Антюр не так уж и неправ.Весь колониализм Британии строился на дешевом английском угле-строительство зданий и сооружений в колониях,железных дорог,содержание флота,дешевые фабричные товары,которыми заваливали колонии,разоряя при этом индийских ткачей,например...Да,шло угнетение ,а иногда и геноцид туземного населения,но много ли Британия ископаемых ресурсов вывезла из той же Индии,к примеру?Наверное,что-то и вывозила,но гораздо больше тратила своего,угля в особенности.А вывозила больше аграрку,наверное,а откуда-то золото,алмазы,возможно,но,например,железную руду вряд ли было выгодно возить так далеко,причем,парусными судами в основной период колониализма. И ведь действительно,не сказать,что жили дорого богато,кто-то может и жил,аристократия та же,но многие и нищенствовали,достаточно Джека Лондона почитать.В общем,Британия взяла тогдашнее ископаемое богатство и впихнула его в свои колониальные авантюры,просирая реальные ресурсы на условные "бусы" ,теша при этом своё гегемонистое самолюбие,напоминая всем,что здесь именно она и есть "белая гаспадина",а остальные это недоразвитые папуасы.
В1958 г. Ост-Индийская компания была ликвидирована. Британская Индия внешнюю торговлю стала осуществлять самостоятельно, в том числе и с Британией. То есть, англичане от туда ничего не вывозили.
Тотальное унижение Британии - это пара Лиз Трасс энд Джонсон
Получается, что Индия с ЮАР раскатали губищи на богатства России. Привыкли грабить, а там всё уже разграбленно, и вот теперь намылились грабить Россию.
Как во времена СССР грабили негромарксисты?
Отчасти это так. Индия нас грабит. На скидках к цене на санационную нефть и частичной её оплаты рупиями. Но это всё временно. Издержки начатого нами Большого передела.
По ЮАР нужно смотреть конкретно.
Ждём с нетерпением. Также хотелось бы почитать как сильно Британию грабила Ирландия. Там, между прочим, на данный момент самое высокое значение ВВП на человека в Европе, что не может быть простым совпадением.
Ирландия не являлась колонией Британии. По факту. Была оккупированной территорией. Англичане осуществляли её колонизацию. Это было не только экономическая акция. Главное, они боролись с католиками.
Британия владела ею дольше, чем Индией. Уж конечно британцы должны были за это время построить там больше железных дорог, университетов и картофельных полей. Кстати, количество католиков, после неимоверных усилий по их искоренению в течение 3 столетий в 20 раз выше, чем протестантов. Уж если что британцы и делали, так это явно насаждали и оберегали католичество. В общем, интересная тема, не стоит ограничивать себя Индией.
Вы на Люксембург, Монако и Лихтенштейн посмотрите. Прачечные и серые схемы.
А еще у Ирландии самые высокие долги пер капита. Никогда их не выплатить. Даже если нынешнее население будет жить вечно.
Они не были британскими колониями и потому выходят за рамки контекста обсуждения.
Ни вы, ни я являемся импотентными в вопросах кто грабил Британию! Но есть здесь учОный, который все раскроет и разложит по пунктам. Я только подсказал кто самые богатые в Европе, возможно, это и есть индикатор грабительства? Надо покопаться откуда у них такие деньжища. Никак королевская фамилия проиграла их в Монако или еще что-то. И наоборот - кто беден, того и грабили его колонии. Даже если их не было. Вот, Афганистан - бедная страна. А почему? Потому что ее ограбили их колонии. Сначала Британия грабила, потом США. Грабят и грабят, а афганистанцы не кончаются.
Так известно, почему. Англичане три три раза воевали с племенами на территории Афганистана. Стремились включить их в свою империю с последующей индустриализацией их территорий. Не захотели племена индустриализироваться. Вот и бедные сегодня.
Верно. Именно плохие государственные и социальные институты с отрицательной восприимчивостью к свободе и демократии , а не вековое разграбление порабощенных народов делает одних богатыми, а других нищими. В этом вы смыкаетесь с лауреатами экономического нобеля за этот год. Хотя, асемоглу с джонсоном, робинсоном пошли еще дальше. Они в своих трудах четко пояснили, что позорных репараций фуфлогонам из содружества не будет. Сами виноваты. Век воли. Внатуре. Автору большое спасибо за неизменную верность теме.
Красиво сказано. К этому добавлю, что капитализм образца второй половины 19 века возник как структура с горизонтальными связями. Это был самый эффективный экономический строй в мире. А структуры, "с отрицательной восприимчивостью к свободе и демократии" являют вертикальными. Естественно, они подавляют горизонтальные связи. Капитализм в них не может функционировать.
Ну, это спорный вопрос. Династийность и сюзеренство с правом первой ночи вполне функциональны и в условиях неомарксистского капитализма. Рафинированная "свобода и демократия" против права блм-ного содружества на репарации и контрибуции. Лауреаты нобеля не так глупы. Хотя, если изъясняться в терминах постмодерна, меня бы вполне устроил расстрел королевской семьи в подвале ипатьевского дома.
Ненавязчиво продвигается мысль, что надо бы сдаться? Стать колонией мелкобритании. Тогда заживём?
На ярмарку в городе Вадуц съезжались гости из самых дальних уголков Лихтенштайна...
Вот тут есть ошибка. Гадят подлые сущности. Благородные - вредят. Слово 'гадит' от имени России применять нельзя. Оно содержит презрительное отношение к субъекту.
Вопрос сложный. Вредят вредные люди. Они не такие плохие, как гады (которые гадят), но всё равно нехорошие. А нехорошие вещи делают нехорошие люди. Если идти путём, указанным Вами, то придём к тому, что англичане нам гадят, а мы совершаем по отношению к ним только хорошие вещи. Получается, что мы придурки.
Нужно выходить в Постмодерн. В нем теряется определённость этих понятий. Хороший человек может кому-то нагадить из своей весёлости и некоторого цинизма. У него может быть и потребность гадить.
В общем, подумаю над этим вопросом.
«Входить» в Постмодерн не нужно.
С этой мерзостью надо всемерно бороться. Как с фашизмом.
Ибо это порождения из одного источника.
Почему же, вред - ведь это тоже нехорошая вещь для того, кому он адресован. Таким образом, мы действуем вполне рационально. Они нам гадят, потому что подлые, мы им в ответ вредим, потому что благородные, и никому ничего с рук не сходит.
Она может и всегда была. Но постмодерн не должен подрывать важнейший институт человеческого общества - лицемерие. У них - шпионы, у нас - разведчики. Как раз по, постмодернистки будет им самым бесстыжим образом нагадить, а потом, надев монокль и встав в багородную позу, сказать, что мы нанесли вам вред в ответ на ваши гадости.
Ровно наоборот. Постмодерн деструктурирует штампы лицемерия Модерна. А вот лицемерие Постмодерна модернисты видеть не смогут.
Скажем так - постмодерн эти штампы может и разоблачает, но не отказывается от них.
То, что раньше лицемерно говорилось с целью обмануть, сейчас говорится по принциму "мы оба понимаем, что это ложь, но что ты мне сделаешь". То есть, лицемерие просто превратилось в разновидность унижения. Если объект начнет это лицемерие разоблачать - ему можно напомнить, что за ним самим вагон такого же лицемерия.
Например, "расширение БРИКС никак не угрожает западу". Лицемерие? Очевидно, да. Но как запад будет с этим спорить, если он говорил то же самое про НАТО?
Естественно, те, кто осваивает Постмодерн, могут пользоваться всеми приёмами лицемеря Модерна. Применяются они весело и цинично. Плюс к этому, они осваивают и лицемерие Постмодерна. Это именно обман тех, кто в Модерне.
Только у меня такие выверты с логикой вызывают оторопь?
Не только у вас.
Антюр блаженный. У него своё видение мира и своя миссия.
Правда, поговаривают, что он на бриташкином довольствии.
Вы про статью информационного агентства EADaily? С чем не согласны? Конкретно.
Хуцпа. Мы никогда не гадили бриташке. Не травили её королей ртутью и мышьяком. Не спонсировали госпереворотов. Не оплачивали нацистам походы на бриташку. Не осуществляли интервенций с захватом земель. Не поливали кровь бриташек на их же земле. Не выделяли отдельной строкой бюджета кучу бабла на борьбу с бриташкой. Не распространяли по всему миру ложь о бриташке. Не вводили против неё превентивные санкции.
И так далее, и тому подобное. Мы вредим бриташке только своим существованием, и она никогда не угомонится, всегда будет нам срать.
Поэтому мы обязательно застеклим бриташку. Если успеем до того, как она сама исдохнет.
Эмоции на основе клеветы на англичан. А клевета как раз и основана на уверенности, что англичане нам всегда гадили. В свою очередь, эта уверенность базируется на комплексах неполноценности перед англичанами. За комплексы неполноценности Вас ждёт расстрел перед строем (виртуальный). Выход у Вас только один. Признать, что англичане нам всегда гадили. Но мы им гадили на порядок больше. Гадили, гадим и будем гадить. Гадить будем весело и цинично.
Угу, такой же комплекс неполноценности, как у слона перед моськой. Или лучше: как у Ильи Муромца перед соловьем-разбойником. Комплексую аж не могу.
Мы на АШ обсуждаем факты, а не клевету на англичан.
Мы это кто?
У тебя нет ни одного факта, только сопли)
Вы читать умеете?
В данмом случае, обсуждаются мнения. Мой в том числе. А ему противопоставляется клевета на англичан.
И где тут факты?
Написал же. В данном случае фактов нет. Только мнения.
У тебя русский не родной?
1.
Мы на АШ обсуждаем факты, а не клевету на англичан.
2.
Написал же. В данном случае фактов нет. Только мнения.
Страницы