Очень многие людие неправильно понимают, что такое капитализм. Марксисты прожужжали все уши рассказами о плохом капитализме, но так и не объяснили, что это на самом деле. Придётся это исправить.
Видеоверсия, если кому-то удобней смотреть и/или слушать:
https://www.youtube.com/watch?v=4Jwg80Lza6c&t=23s
https://rutube.ru/video/254d29054ccd26629c010b5f074fcc5a/
Если говорить о самой сути капитализма, то её можно описать одним словом — обмен.
Вот определение из Википедии — взял для простоты. Капитали́зм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Что здесь ключевое? Не частная собственность, нет. Не юридическое равенство. Здесь главное — увеличение капитала за счёт прибыли. А что такое капитал?
Снова определение: «Капита́л (от лат. capitalis «главный, доминирующий, основной») — стоимость, используемая для получения прибыли посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.»
Видите? Капитал — это результат добровольного обмена. Строго говоря, обмен может быть только добровольным, ведь всё остальное — это уже не обмен. Если вас к чему-то принуждают (например, купить ненужную консерву вместе с нужной колбасой, как бывало в СССР), то это уже не обмен. Так что «добровольный обмен» — это масло масляное, но не будем придираться.
СИЛА ОБМЕНА
Итак, ДНК капитализма — это обмен. И, по своей сути, любой капиталист это торговец, меняла. И появился капитализм не в 15-16 веке в Европе, а ещё в неолите, или даже раньше. Когда два племени догадались, что меняться чем-то выгоднее, чем воевать.
Допустим, у вас есть кремень, из которого можно делать инструменты, а у нас большие ракушки, в которых удобно запекать мясо.
Мы можем устроить набег на вас и забрать кремень. Вы можете напасть на нас ради ракушек. Но тут есть риск — а вдруг набег будет неудачным? Кого-то убьют, кого-то ранят. Но и тем, кто подвергся набегу, радости от победы мало — у них тоже кто-то погиб, кто-то ранен. Из-за этого всем тяжелее добывать еду, всем стало хуже жить.
Даже если грабёж будет успешным, то в долгосрочной перспективе могут возникнуть проблемы. Например, племя с ракушками может откочевать куда-нибудь с насиженного места. Они тратят ресурсы на передвижение. Второе племя вынуждено теперь самостоятельно тратить ресурсы на добычу этих раковин (а ведь туда ещё дойти надо!). Всем невыгодно.
Вот и в чьей-то нечёсаной голове появляется светлая идея — лучше не воевать, а менять. Всем — выгодно.
Конечно, я упрощаю. После появления светлой идеи обмена грабёж и войны не прекратились — дуракам-грабителям часто кажется, что отобрать лучше, чем обменяться. Но моя задача сейчас заключается не в обзоре мировой истории, а в объяснении сути капитализма. Итак, обмен выгоден.
Перенесёмся в железный век. Вот у нас есть деревня землепашцев. Далеко от них — поселение рудокопов. А между ними — торговцы. Они берут излишек железных изделий у рудокопов, везут к землепашцам и меняют на излишек еды. Еду привозят к рудокопам.
Всем стало лучше: у крестьян появился железный инструмент, они могут добывать больше еды, у рудокопов появилась еда, они могут добыть больше железа. У торговцев появилось и то, и другое, они могут отправиться, скажем, в деревню портных.
Более того, системе стало лучше, в ней появился дополнительный продукт. Он и называется прибыль. У крестьян прибыль — это железный инструмент. У рудокопов — это еда. У торговцев и то, и другое. У них прибыли — разные. Это и есть капитализм. Обмен. В результате которого появляется прибыль.
Ещё раз подчеркну. Обменом я называю ТОЛЬКО добровольный обмен. Любое насилие или обман во время обмена будет являться ГРАБЕЖОМ. И любой грабёж в любой форме является антикапиталистическим действием, поскольку обедняет систему в долгосрочной перспективе.
А КАК ЖЕ ПРОИЗВОДСТВО?
Мне марксисты уже плешь проели со своей прибавочной стоимостью: наёмный пролетарий производит товар полдня для себя, а за вторую половину дня у него злой буржуй забирает часть стоимости и вот это вот всё.
Это не так.
Произвести мало. Само по себе производство не приводит ни появлению прибыли, ни даже к появлению стоимости. Вы можете производить что угодно и в каких угодно циклопических количествах. Если вы не можете это обменять, прибыли у вас не будет. Прибыль появляется только после обмена.
Самый простой пример: песка в пустыне миллиарды тонн, бери да пользуйся, даже производить не надо. Почему-то это не приводит к резкому обогащению владельцев пустынь. Потому что этот песок нужно обменять на что-то ценное для вас. А это уже совершенно другая по сложности и трудности задача.
Поэтому все аргументы в стиле “мы пахали, я и трактор, нам положено!” не прокатывают. Чтобы получать прибыль при капитализме вы должны делать что-то полезное для других людей. И оценивать эту полезность будете не вы измерением своей усталости от процесса. А другие люди. И оценивать они будут рублём.
Следовательно, производство нам нужно для того, чтобы было чем обмениваться с другими людьми. Без обмена это либо натуральное хозяйство, либо развлечение.
Именно поэтому нужен анализ рынка (а что другим людям нужно), маркетинг (объяснить ценность своего предложения), сравнение с конкурентами (вдруг кто-то уже производит то же что и ты, только лучше и просит за него меньше) и так далее.
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ КАПИТАЛИСТЫ
Место, где происходит обмен, называют рынком. Я уже говорил, что первые капиталисты появились при обмене. И до появление торговцев-капиталистов никакого рынка железных инструментов и еды не было. Грабители рынка не создают, они приходят и отбирают что-то что принадлежащее другим людям.
И получается, что торговцы-капиталисты создали этот рынок. Договорились с рудокопами, достали железные инструменты. Привезли их, несмотря на риски в дороге. Договорились с крестьянами о еде. Сформировали цены. Без торговцев-капиталистов ничего этого не было бы. Они создали рынок и организовали на нем обмен.
Если нет обмена, если есть только грабёж, то у всей системы будут большие проблемы:
— такое общество не будет изобретать ничего кроме средств грабежа, все остальное будет подсматривать или отбирать у ограбленных.
— окружающие общества перестанут общаться с обществом-агрессором и организуют союз против него.
— подобная схема отбрасывает всю систему, всё человечество назад в развитии.
Можно еще попробовать изолироваться от агрессивных дураков и жить на том, что получается добыть-произвести. Это называется автаркия. Но без обмена с окружающими сообществами автаракия будет отставать от остального человечества. Просто потому что человечество больше и оно активно обменивается. А автаркия нет.
Для капиталистов, всё, что препятствует обмену — это плохо. Грабители очень мешают, поэтому капитализму хочет от них избавиться. Но как я уже говорил, дураки уверены, что грабёж выгоднее. И не каждый торговец, не каждый капиталист является умным человеком. Всегда может показаться, что куда лучше ограбить (обмануть, украсть), чем обменяться.
Нужно что-то, что не позволяло бы дуракам соблазняться на грабёж.
Этим «чем-то» является государство.
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО ГОСУДАРСТВО
Итак, в идеальном мире розовых пони и безопасных водителей электросамокатов у нас происходит очень плодотворный и развивающий обмен товаров и услуг между людьми и обществами. Всё добровольно и честно.
Но мы знаем, что на практике есть дураки-грабители, которые стремятся нажиться за счет других людей. И вместо честного обмена они хотят отобрать у других людей что-то путем грабежа. Или мошенничества, это тоже грабёж, только более интеллектуальный .
И поэтому нам нужен арбитр, судья, который будет определять какая сделка честная, а какая нет. И в случае нечестных сделок штрафовать дураков за попытки грабежа.
При этом у нас есть две стороны сделки, они субъектны, у каждой из них своё понимание честности, справедливости, прибыли. Поэтому арбитр должен быть максимально объективен, а сделка максимально прозрачна. То есть арбитр должен задавать одинаковые правила для всех, при этом иметь возможность определять грабителей, нейтрализовывать и перевоспитывать или, в худшем случае, наказывать их. И это очень сложная и трудоёмкая задача.
И именно таким арбитром является государство. Гражданство для государства является подписью, согласием гражданина соблюдать правила, которое пишет государство для всех. Государство по этим правилам обладает насильственным, некапиталистическим аппаратом, чтобы определять, нейтрализовать и перевоспитывать или наказывать грабителей. Вызвано это не выдуманной “классовой борьбой”, а наличием дураков-грабителей. Посмотрите какие-нибудь криминальные сводки: сразу поймёте как много людей хочет отобрать у вас всё, что есть, и ничего не дать взамен.
И государство на данный момент это лучшее из имеющихся решений. Не потому что оно идеальное, а потому что все остальные еще хуже. Например, анархия, и война кучи разношёрстных банд грабителей друг с другом.
Поведём итог:
— Капитализм это лучшая система, которая у нас есть на данный момент. Ее основа это обмен, который приводит к тому, что все стороны этого обмена начинают жить лучше, чем жили до него. Это называется прибыль.
— Чтобы получить максимум прибыли нужно учиться обмениваться с другими людьми. Чем лучше вы умеете обмениваться, чем лучше вы понимаете и решаете проблемы других людей, тем более богатым вы будете.
— Обмен не приводит к обеднению других людей. К обеднению других людей приводит грабёж (обман, мошенничество, воровство и так далее) со стороны плохих парней. Государство следит, чтобы эти плохие парни получили по заслугам. Но и вы держите нос по ветру — государство институт относительно молодой, бюрократизированный и медлительный.
Тема эта обширная, я постарался объяснить максимально простыми словами. И, к своему удивлению, я вообще не коснулся темы, например, денег.
Комментарии
У вас в слове "Обман" ошибка.
Ложь это суть капитализма. Никакого обмена или чего-то там ещё...
А при рабовладении обмена разве не было или как?
Суть капитализма - это машинная цивилизация. По крайней мере, ее первый шаг основанный на использовании машин и наемного труда. А вот если человечество достигнет полной автоматизации - это уже будет коммунизм.
Я с Катасоновым не вполне согласен. Тем не менее привел большую цитату из него, чтобы показать, что довольно много исследователей показывает, насколько давно существуют капиталистические отношения. И что суть капитализма не в том, что это машинная цивилизация. Капитал – это не машины, и даже не деньги.
Начнем с главного - формационный подход не работает. Поэтому я обсуждаю не формации, а феномены.
И если мы берём феномен рабовладения, то нет, обмена там нету. Есть принуждение раба работать. Раб согласие на это не давал, и его никто не спрашивает.
Вопрос к вам: а что такое "машинная цивилизация"? Использование наймного труда известно очень давно: первые профсоюзы намных существовали ещё в Древнем мире. Машины там также использовались. Многие достижения Римской Империи, типа канализации, повторили спустя многие сотни лет. С этой точки зрения всё ровно как я и описываю - капитализм как обмен с получением прибыли начал существовать очень давно.
Почему же, у раба был выбор, он точно такой же как у рабочего.
И какой был этот выбор? Не работать и умереть? Вы издеваетесь?
Рабочий подписывает контракт с прописанными обязанностями нанимателя, своими обязанностями, возможностью обратится в суд, профсоюз и ещё кучу организаций. Рабочему гарантируют отдых, отпуск, выходные и соотсевтующие условия труда.
Всё перечисленное капиталисты добровольно предоставили или это результат борьбы рабочих за свои права?
На заре капитализма принимались совершенно людоедские законы. Это тоже был капитализм.
Иммануил Валлерстайн считал причиной основного противоречия капитализма желание капиталистов платить рабочим как можно меньше, а в идеале совсем не платить.
Что самое интересное, практика показывает, что капиталисты сами улучшают условия труда рабочих. И это было тенденцией уже во времена Маркса. Например, идею о 8часовом рабочем дне сформулировал предприниматель Роберт Оуэн. Огромное количество экспериментов социалистической направленности проводились капиталистами добровольно.
Почему? Потому то, как писал Адам Смит, капитализм должен быть ограничен госдарством и этикой. И эта этика, культура, значит для капиталиста значительно больше прибыли. И диктует большинству капиталистов нормы поведения. Капиталисты это в первую очередь люди и живут они в обществе других людей.
Вопрос где эта "заря капитализма"? Последние исторические данные показывают, что она начиналась несколько тысяч лет назад.
Иммануил Валлерстайн мог считать, что Земля треугольная и в крапинку. Какие у него для этого аргументы и как они согласуются с фактами в реальности?
Вот, например, пост от Михаила Токовинина
"99% очень богатых людей направляют часть своего капитала на решение общественных проблем, которые их беспокоят.
Галицкий переживает за отечественный футбол и родной город, поэтому строит парк, стадион и открывает детскую футбольную школу. Чета Усмановых неравнодушна к гимнастике. За чей счет, вы думаете, построен спортивный дворец Ирины Винер? Кто-то думает о науке и молодых ученых, направляет огромные суммы на соответсвующие гранты, как например фонд «Династия» Бориса Зимина. А кто-то болеет проблемой сиротства, как Роман Авдеев (владелец МКБ), который не просто жертвует сотни миллионов на помощь сиротам, но и сам усыновил 19!!! детей. И так далее.
Кейс Галицкого не исключение, это норма. Но спроси хомяка, что он думает про отечественных мультимиллионеров, и он скажет, что они все жулики и воры, всё украли, и вообще…
Но почему я тогда в прошлом посте выделил Тетюхина? Да потому что в отличии от остальных (включая Галицкого), он потратил на благотворительность не часть своего капитала, а буквально ВСЁ. Вот это, действительно, удивительна история."
Это пример совеременных капиталистов.
Про времена Маркса я уже писал. Сам пример Маркса и Энгельса - капиталистов - показывает, что капиталистам сильно не все равно, что происходит в обществе. И дело не в прибыли.
Вот Савва Морозов, семья купцов. "строил школы, обеспечивал медицинское обслуживание и первым ввел пособия для беременных женщин, работавших на фабрике." Его никто не заставлял. Это просто часть культуры это человека.
Слишком много и безосновательно написано. Давайте сузим тему и обсудим Савву Морозова. Мне очень интересно узнать каковы были мотивы сподвигнувшие его на финансирование большевиков?
Обмен -это любая торговля. Вы утверждаете, что скажем в Древнем Риме не было торговли? И даже рабов с гладиаторами не продавали?
Машины тогда тоже были, но совершенно не в тех масштабах, что сейчас. Сейчас все идёт к тому, что появятся разумные машины и те вытеснят людей, как люди обезьян. Беспилотники тут первые ласточки.
Вам как раз и приводят цитату, которая показывает, что в Древнем Риме были капиталистические отношения. Вы соглашаетесь с этим?
Машины были не в тех масштабах, так и технологии заметно хуже были. Технологии стали лучше, машин стало больше. Это к капитализму отношения не имеет. Феодальные страны по Марксу прекрасно создают большое количество машин, если у них есть доступ к технологиям.
Автор заявил нам что сейчас откроет нам велосипед:
А сам пафосно нарисовал сферического коня в вакууме. Обмен только тогда эквивалентен когда существует военный паритет, иначе происходит обмен ништяков за стеклянные бусы. Где вы видели капиталистов, которые добровольно идут на эквивалентный обмен? Они не выдержат конкуренцию. Получат меньшую прибыль и нарушат основной принцип капитализма.
А неэквивалентный обмен - это грабеж.
и это мы еще не рассмотрели проблему присвоения жадным капиталистом чужого труда, что сейчас всеми силами, такие как ТС, всячески замазать пытаются. Что есть суть тот же обман и мошенничество.
А можем рассмотреть проблема через призму присвоения чужого труда жадным пролетарием? Или стрелочка не поворачивается?
Вам известен смысл слова пролетарий?
Конечно, известен. По Энгельсу, это человек, источником существования которого является наёмный труд. Но кто мешает пролетарию делать на оборудовании нанимателя, например, халтуры для другого нанимателя? Будет ли это считаться эксплуатацией пролетарием капиталиста? Или стрелочка не поворачивается?
Мы тут систему обсуждаем или частные случаи?
Если частные случаи, тогда давайте начнём с Робин Гуда, не было ли зарождением социализма производимое им перераспределение богатся в обществе?
А почему в думаете, что пролетарии не могут системно эксплуатировать капиталиста?
Потому что эксплуатация капиталиста при капитализме криминализирована, а вот эксплуатация пролетариев капиталистом узаконена.
Чем крминализирована? Контрактом, соцпакетом, пенсией, премиями, охраной труда и профсоюзами?
Ищите в википедии смысл слова криминализация, там есть чётко об этом, без воды.
Совершенно верно. Кстати капитализм начал развиваться именно там где была возможность морской торговли с огромной маржой. Иначе невозможно было бы осуществить первоначальное накопление капитала. Ну или открытым грабежом, как при распаде СССР.
Можно описать своими словами морскую торговлю древнего Вавилона?
При образовании СССР открытым грабежом тоже не стеснялись пользоваться. Экспроприировали экспроприаторов только в путь. А недовольных и к Духонину отправляли тоже не стесняясь.
Хороший вам вопрос задали рпо морскую торговлю Древнего Вавилона. Я вот свой задам: как думаете, на Великом Шёлковом пути маржа была достаточна для первоначального осуществления капитала? А из варяг в греки? Торговый путь по Волге?
А эквивалентный – нет. И когда люди по доброй воле отдают деньги за товар на рынке, то это не грабеж. Две ситуации – ты на рынке покупаешь свежее мясо дорого, и дешевле в магазине мороженное. Где грабеж?
При чем здесь мясо на базаре? Его и при социализме продавали. Если свое, то ради бога, много вы видели крестьян кто выращенное собственоручно мясо продает? Продают перекупщики, которые тем успешнее чем больше обманут с ценой и производителя и потребителя. Потому и живут лучше производителя в разы. Кстати и здесь силовая составляющая имеет место быть - крышевание называется.
Или у вас капитализм только на рынке, а в межгосударственной торговле его нет? )))
Ну и как там с рыночной ценой Иракской и Ливийской нефти?
А с многолетними ценами на уран во Французской Африке? А с производителями из стран Юго-Восточной Азии для которых производство футболки стоит 1,5 доллара, доставка и маржа доставщика 1 доллар, а в Европе ее продают за 10 и записывают в свой ВВП 7,5 доллара ? Печатают под это евро/доллары и опять закупают товары азиатских и африканских стран по бросовым ценам.
Мне вот интересно, по каким алгоритмам Ваш встроенный калькулятор работает. Вот как Вы знаете, по какой цене перекупщик должен Вам продать мясо? Не поделитесь?
Прежде чем обсуждать проблемы космического масштаба с иракской и ливийской нефтью. Расскажите, по какой цене перекупщик должен продавать Вам мясо и почему именно по такой? Можете на примере футболок
При социализме, экономически обоснованной была торговая наценка 5%.
Насчет экономически обоснованной не знаю, рынка не было, было волюнтаристски обусловленная система распределения, основания из пальца высасывали. Собственно поэтому авторитет социалистических решений подорван гибелью социализма и принятием этой гибели основным большинством населения страны. Но спасибо, что показали, какие основания для высказываний у Вас в голове.
Цыплят по осени посчитаем. Ничего эффективнее социализма в России не было. Первопроходцам всегда трудно. Первый блин комом не отменяет вкусовых качеств блинов.
Капитализм гибнет на наших глазах. Посмотрим к чему прийдет человечество через пару десятков лет в условиях нарастающего дефицита ресурсов..
А можете указать, где (в какой части народного хозяйства, кроме колхозов) в СССР был социализм? И то, что было (социализм ли, государственный капитализм), не позволило обеспечить технологического отставания России от капиталистического Запада. СССР действительно решил вопросы атома, военного строительства, и космоса – за счет всего остального. И именно этот перекос не позволил выжить СССР. Россия же выживет – и выживает – вовсе не социалистическими методами. И эта "осень, по которой считают", уже здесь – по сельскому хозяйству видно, в котором нет больше колхозов.
Кстати, на наших глазах гибнет не капитализм. Гибнет конкретная организация общества, реализованная финансовым капитализмом. И мир вернется к промышленному капитализму образца 1900 года - только на современном технологическом уровне. Но логики будут теми же, что и в 1900 году.
В чем было технологическое отставание? В айфонах? Или по пошиву штанов из денима?
Гиперзвук это советская наработка, которая обеспечивает техническое превосходство в вооружениях России до сих пор. Мирный атом тоже.
Со штатами технологически шли ноздря в ноздрю, сейчас Китай обогнал. Хорошо, что СССР оставил технологических разработок на 50 лет вперед.
В России капитализм провалился за пол года после февральской буржуазной революции по всем направлениям и смог возродится только в 1991-м присвоив индустриальную и технологическую базу наработанную социализмом, как более эффективным способом производства.
СССР, в отличие от стран Запада и нынешней России жил на свои. Запад грабит мир за счет неоколониализма, а РФ помогает выжить природная рента.
И то и другое не дано навечно.
Я про это уже говорил:
и последствия этого известны.
В России капитализм был разрушен в 1918 году военным коммунизмом, который продержался до 1920 года, после чего вернулся в виде государственного капитализма и НЭПа, с 1929 года социализм начал возвращаться в виде колхозов, что вызвало сильнейшее социальное напряжение, а крестьян перевело в положение хуже крепостных – Вы это называете "на свои", когда говорите вот это?
Это сейчас Россия живет на свои, а СССР жил на российские.
Когда Хрущев попытался капиталистические решения Сталина перевести в социалистические, это вызвало бунт рабочих в Новочеркасске и их расстрел в 1962 году.
Со штатами технологически шли ноздря в ноздрю исключительно потому и там, где были построены американские заводы, автомобильные, например.
Ничто не дано навечно. Но социализм прожил меньше промышленного капитализма 6 раз, и последний еще не умер. А капитализма вообще социализм прожил меньше в 60 раз, и капитализм еще не умер. И он, как экономическая модель, не умрет, потому что источник воспроизводства находит в себе, без придуманной теории и внеэкономического принуждения, как это происходит у социализма.
Простите, а при каком, конкретно, "социализме" была указанная вами торговая наценка в 5% - раннесоветском "военном коммунизме", НЭПе, сталинском или позднесоветском "социализме", который по-сути был госкапитализмом? И как экономически она была обоснована? Почему 5%, а не 3 или 12?
А это мой любимый вопрос - можно ли мясо в СССР продавать по пять копеек? Ведь оно было очень разным по себестоимости в разных местах. От 1 рубля до 6, ЕМНИП. А цена в магазине была одна. То есть мясо по пять рублей кг дотировалось, а мясо по рублю - облагалось дополнительным налогом в пользу лентяев и зон рискованного земледелия.
А раз мясо дотировалось, то почему же нельзя его продавать по пятачку?
Любой обмен неэквивалентный, потому, что нет эквивалента:
Я обменял своё дерьмовое шило на замечательный кусок мыла.
Он обменял своё дерьмовое мыло на отличное новенькое шило.
И оба участника обмена рады и счастливы.
Да. Не зря говорят: на рынке два дурака – один покупает, другой продает.
А вот и патентованные русофобы из Эстонии прибежали, мучаются в нацистской Эстонии под пятой эстонских нациков, но все хотят в России справедливости.
Прочитай, что такое "грабеж". Вы, леваки-русофобы, постоянно используете слова, значение которых не знаете. Также изучи значение слова "присвоение".
Обтекай, тролль-дурачок.
Это ты своему эстонскому куратору-нацисту скажешь.
Можете ли вы дать определение, что такое "неэквивалентный" обмен?
Если обмен осуществляется под давлением, то он недобровльный, то есть обменом не является, а является скрытым грабежом.
Можете ли вы дать определение, что такое "под давлением"
Если вас забанили в поисковиках, то вот вам термин принуждение.
Жду определения "неэквивалентного обмена".
Экономического принуждения не существует?
А про обмен вы совершенно правы обмен всегда эквивалентный, но материальная составляющая всегда не в пользу работника. Работнику всегда предлагается компенсировать недостачу материального моральным, а если морального недостаточно, то работник может положить своё недовольство на внутренний депозит.
Это когда на рынке монополия или картельный сговор.
И норма прибыли просто зашкаливает.
вроде давнишний блогер на АШе, а чушь несете, как малограмотный школьник. Какую то "ложь" приперли в рассуждения. Ну это же афиширование вашей АБСОЛЮТНОЙ полит неграмотности. Все экономические объяснение сути капитализма СОВЕРШЕННО не связаны с реальной сутью капитализма (да и других политико-экономических формаций)
У вас формации существуют сами по себе - ни как не связаны с жизнью - просто кто то выдумал капиталистический правила жизни (взамен феодализма), а население планеты с восторгом закричала : " Пусть будет так", и мы все ныне ждем кто прокричит про другой строй. Ну это же полнейший идиотизм от скудоумия!
Ну появился капитализм, Ну сместил (уничтожил феодализм). Почему капитализм Сместил феодалов, чем это феодалы не устроили планету? У вас нет ни малейшего намека. Ну чем вы лучше аборигена Австралии?
Законы эволюции потребовали (подчеркиваю - потребовали) нового способа селекции человечества. В селекции заключен ключ появление государства с рабством, феодализмом и в последнем строе - капитализме.
Пока вы не найдете как капитализм влияет на развитие человека (вы знаете как оценить эволюционный успех человечества?), так и будите нести детсадовскую чушь.
Отрывок из книги :
Культ капитала, капитализм зародился в иудейской среде Голландии, куда, после изгнания из Испании, переселилась основная масса богатых иудеев.
Капитализм - это порождение ростовщического ума. Рабочая сила для него - это залоговая вещь, за оплату которой он берет определенный процент. Капитализм - это пик, высшая стадия иудаизма. Это и новая «новая религия».
Не веря в бессмертие личной души, свои ценности иудеи видели на земле и более других стремились обладать ими. Следствием стало преобладание евреев в мировой торговле и финансовой сфере. Поэтому иудеи и расселились по всему миру вдоль торговых путей и «линий денежной силы».
Показательно, что Лафарг, подобно Марксу, определил капитализм как экономическую форму иудаизма. А сам капитализм – результат иудоизации христианских народов.
Развитие капитализма от древнего мира до наших дней, показывает становление налогового и долгового рабства.
Важно знать этику иудаизма в диаспоре, описанную Максом Вебером и другими социологами. Ключевой фигурой капитализма являются финансисты-ростовщики, создатели мировых банков, порабощающих экономики национальных государств. Создается система глобального паразитирования ростовщиков, диктатура банков, несущая миру разрушение.
Сегодня популярна теория Вебера о том, что капитализм базируется на протестантской этике, которая предполагает, что люди делятся на «избранных» и «прочих».
Систематическую интерпретацию талмудического иудаизма и социальной истории европейского еврейства Вебер дает в своем трехтомном труде «Экономика и общество» (1925), где он показывает, как рационалистический дух еврейской религии соответствует строительству капиталистического общества (т. 2, глава «Иудаизм и капитализм. Еврейский рационализм в отношении к пуританскому аскетизму»).
Вернер Зомбарт указывает, что в «оплотах капитализма» - Англии и Голландии – иудеи перешли в наиболее радикальные секты кальвинизма и пуритантизма, которые по сути копируют иудаизм с незначительными отклонениями в деталях. В протестантских странах капитализм начал с разбоя «первоначального накопления капитала» – «огораживания», «борьбы с бродяжничеством», колониальным разбоем, работорговли и т.д. Две мировые войны ХХ в – результаты капиталистического передела мира.
Вебер датировал появление протестантизма XVI-XVII вв. Между тем, еще в XV в. на Руси появились проповедники «ереси жидовской», по своей идеологической схеме совпадающей с западноевропейским протестантизмом.
Православные церковные власти лишь порой критикуют отдельные стороны сложившейся системы – такие документы, как «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000) и «Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора» (ВРНС, 2007), но они лишь дают иллюзию, что капитализм и христианство могут ужиться друг с другом.
Важно помнить важнейшую установку иудаизма: «Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба; иностранцу давай в рост, а брату не давай» (Втор. 23:19-20). «Блажен тот, кто разобьет головы младенцев твоих о камень!», книгу Иисуса Навина и пр. Евреи все это время находились среди «чужих». И именно из торы исходит расовая жесткость, которую позже повторили и протестанты – при «первоначальном накоплении капитала» - в т.ч. и при поголовном уничтожении местного населения при захвате земель совместно с иудейскими купцами и работорговцами.
Поскольку «избранность» евреев и кальвинистов определена якобы «свыше», никаких внешних признаков на его теле или в душе не обнаруживается, то признак «избранности» лежит вне человека и является/заключается в принадлежащем ему богатстве. В торе говорится - «Умножь имущество, умножь и потребляй»; «и если каждому Бог дал богатство и имущество, и дал ему власть пользоваться от них и брать долю и наслаждаться, то это дар Божий» и т.д. Поэтому страсть накопления богатства – на самом деле не материальная, а «духовная» религиозная страсть.
Ни в одном из современных учебников нет намека на нравственные оценки экономических решений. Так в несколько этапов капитализм претерпел радикальное изменение, полностью оторвавшись от этики и человеческих ценностей в сторону хрематистики. Особенно в своем экономизме преуспел Маркс – который сам же в работе «К еврейскому вопросу» говорил: «Деньги – ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога... Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом».
Зомбарт говорил: «Современный капитализм есть в сущности не что иное, как эманация еврейского духа».
Современный апологет и проповедник капитализма Жак Аттали говорит, что «авторы талмуда были в большинстве торговцами, экспертами по экономике», в т.ч. приводя в пример и «удачную покупку первородства Иаковом». Для него деньги стали «высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей решить все конфликты, в том числе и религиозные» они де «являются прекрасным средством служения Богу».
Банкиры иудейские хитро решили проблему: они сами не сеют и не пашут, но путём циркулирования своих бумажных денег в обороте, и с помощью процента и подоходного налога они становятся обладателями всех товаров и услуг, а трудящиеся остаются ни с чем.
Техническая проблема для банкиров заключалась в том, что их бумажные деньги, являются мнимыми ценностями. Им вообще надо было приложить все чудеса техники, чтобы эти деньги хоть чем-то отличались бы от фальшивых бумажек.
Они становятся реальными лишь тогда, когда банкиры завладеют аппаратом государства и используют его чтобы заставить людей использовать эти бумажные деньги, нагруженные процентом, перевыпуском бумажных денег и различного вида «ценными бумагами» и подоходным налогом.
Страницы