Темы собирающие максимальное количество комментариев

На протяжении года, наблюдая за активностью в блогах предложенными авторами постов и новостей, замечаю особую активность в 4-х основных темах:

1. Демография (в том числе взаимоотношение полов)

2. Мигранты и как следствие религия (разности)

3. ЦБ РФ в частности по ключевой ставке

4. Политическое устройство стран и всякие -измы, идеология.

Почему эти темы получают максимальный отзыв у читателей? На фоне тем набирающих 25-50 комментариев, эти темы переваливают кратно - за 200 комментариев. При этом количество участников может и не меняться, просто они утопают в спорах расширяя ветки дискуссии.

Часто в таких темах затрагивается некий негативный посыл или констатация факта , ведущая к негативному смыслу. 
Например , "ставка высокая - экономика умирает" - тут дискуссии уходят в "глубины" рассуждений что Набиуллина вот ещё массон и получает зарплату напрямую из ФОС США

Или "демографическая яма (причём без глубокого анализа порой без цифр) обязательно приведёт к вымиранию"

Или "мигранты отобрали работу и влияют на российскую культуру, размываясь ценности"

Или "капитализм не эффективен - вот ссср всем показал!" - и тут все начинают друг-друга резать до крови словами.

Это попытка понять, навязаны ли нам эти темы или они действительно животрепещущие? Являются ли они манипуляцией настроений в нашем обществе от недругов или действительно требуют немедленного решения? Искусственно ли они раздуты или реальны в своей угрозе?

Я не хочу зарываться в рассуждения на эти темы, а попытаюсь задать вопросы по причине их появления или даже по методологии при их обсуждении. И возможно, окажется , что все они эти темы связаны одной цепочкой, которая толкает к их обсуждению вызывая беспокойство. 
 

1. Демография. Какая достоверная модель описывает критичность ситуации? Привязана ли методология расчёта "критичности" ситуации  к нынешнему этапу развития нашего общества? Эта модель опирается на какие данные о необходимости роста населения? На данные о том что "рост должен быть потому что рост должен быть"? Или эта методология подразумевает полное  вымирание и речь вообще не про экономику и ее рост?

А если рассуждения о демографии подразумевают исключительно рост населения , что бы удовлетворить сложившуюся паразитную систему роста всего и вся - ведь нам уже не одно десятилетие рассказывают, что ВВП обязательно должен расти, экономика тоже должна. Но почему-то никто не строит модели предела такого роста. Модели вымирания есть, а модели связанные с проблемой перенаселения и исчерпания ресурсов при росте  населения - нет. Вернее первое и второе шизофренически не связывается. Кто-то обозначил некую временную точку отсечки, где население должно прекратить рост потому что его будет не возможно обеспечить благами? 
 

А что, если развитие цивилизации заключается в обеспечении только тех кто есть? Что если сама модель бесконечного  роста экономики тупиковая и пора пересматривать подходы. А значит в этой пересмотренной модели может получиться так, что рождаемость такая какая есть достаточная и если "прирост отрицательный", то это лишь ответ биологической природвюы человека на реальность. А стремление к комфорту и благополучию, где постоянно приходиться увеличивать рост потребления, а значит и в производственных кадрах постоянный рост необходимости. Возможно проще обозначить некие разумные пределы потребления, опирающиеся на ценности, лежащие вне идеологии "сладко поспать и вкусно поесть"?
 

И вот тут переходим к теме 

2. Мигранты. Если мы пересматриваем модель паразитного и бесконечного роста, то и пересматриваем мотивы привлечения мигрантов в страну. А я напомню, в природе бесконечный рост только у паразитов - тараканов, опухолей, паразитных грибок и тп, что способствует только разрушению системы, прожиранию ее ресурсов. Нет, удаляя опухоль мы не решаем проблему причин ее возникновения, ведь известно, что опухоль лишь следствие дисбалансов и нарушений в нормальных процессах организма.

И конечно, я не сравнивают мигрантов с злокачественной опухолью - я лишь привожу пример их природы. Их появление в нашей стране и часто деструктивное влияние ни что иное , как не нормальное состояние самого организма. "Химиотерапия" в рамках МВД и миграционных органов лишь метолы оперативного ограничения их присутствия, ответ на возникшие дисбалансы. Здесь мы подходим к теме самого устройства общества.

3. Политическое устройство и всякие -измы, идеология. Те самые дебаты про демократию, капитализм, социализм (Сталинград, Путин, Хрущево, Горбачёв) и про прочие модели устройства общества связанные с религией и философией . Но ведь каждый  из этих моделей вновь преследует главную цель - физическое развитие экономики и ее благосостояния. Технологическое развитие. Опять идея о росте. Но почему понимая конечность ресурсов, проблему невозможности бесконечного роста, мы считаем что какое-то политическое устройство или стремление к нему является оптимальным?

Каждый  этап жизни человеческой цивилизации предоставляет свои актуальные времени вызовы. Каждый раз человек хочет, если не решить эти проблемы, то хитро и умело  их обойти. -Измы придумываются и возникают исходя из этих вызовов - есть время когда в обществе предлагается делиться, а есть времена когда необходимо закупориться и выйти на самообеспечение. 

Но что точно известно, что человек никогда не будет доволен , потому что в психологии самого общества заложено это стремление к увеличению потребления благ. Где предел уровня этих благ? Измы и религия в частности раньше полагали , что человека возможно удовлетворить некой мечтой о будущем и не обязательно сейчас. Но раскусив свои возможности, все эти мечты стали манящим фантиком - именно поэтому сегодня в нашем обществе невозможно создать идеологию. Разговоры о ней превратились в пустой трёп. Да, есть сторонники "отката назад", но будет ли это реальным ответом нашему "развитому, материальному, технологическому" обществу.

И лишь задавав такие вопросы, о проблеме роста, о смене формата общественного осознания себя и своей роли в системе, уже просто ответить на вопрос: а что там со ставкой ЦБ РФ?

4. ЦБ РФ и ключевая ставка. ЦБ затыкает дыры , проводит "химиотерапию" в системе, которая разбалансированна по причинам описаным выше. Ставка ЦБ это диагноз, лишь запись в карточке обследования: "у вас злокачественная опухоль". В диагнозе не пишут "изатине, но у в рак", нет, это просто констатация факта. Без морали и мучений совести - сухо - "у вас 19%", доктор Набиуллина.

Делая свой наивный вывод из всего вышеописанного, получается, что ни идеология, ни религия, ни экономика не отвечают на главный вопрос ; "а для чего мы живем?", собственно? Мы стремимся потреблять так, словно в этом есть какая-то высшая идея, мы оправдываем это потребление всякими идеологиями и политическим строем. Мы страна 4 в мире по ВВП по ППС, но все равно, как заворожённые считаем , что семьям не хватает денег на рождение детей. Мы воюем за ресурсы и людей укладывая в землю своих лучших отважных представителей тысячами и переживаем почему в развитом обществе демографическая яма. Тысячи людей затрачивают время своей жизни на производство оружия, тысячи людей живут так словно у них нет отвественности перед обществом и будущим и все утопают в дискуссиях о росте и процветании. Процветании в чем?

Наш мир с его падающей демографией "цивилизованных"  превратились в уродливое зеркало - мы там сейчас и являемся такими потому что сами себе создали обраты Будущего. Миру каждого оно своё и каждый грызёт глотку друг другу за это благополучное будущее. Где в этой деградации место новым людям? Уроды просто нарожают уродов. И ни ключевая ставка , ни мигранты не решат главную проблему - глобальной пустоты и бессмысленности живущего внутри. 
 

То что в нас есть, тот мир который мы сами создали вокруг себя сьедает нас самих.