Похоже, что неутихающие баталии на АШ по теме демографии приводят к тому, что кукуха начинает искрить все сильнее, в результате чего появляются совсем уж отмороженные предложения. Любителей жёстких срочных мер расстрою: тут никакие меры не предлагаются, тут попытка проанализировать ситуацию. В этой записи вообще только одно предложение, и оно к администрации АШ - сносить в блоги советы по улучшению демографии любого авторства, если их автор не написал, сколько у него детей, почему их так мало и почему он не следует своим советам там, где технически может следовать, особенно если это советы ограничительно-репрессивного характера. А то в комментариях авторы, бывает, игнорируют сей незначимый вопрос. К тому же складывается ощущение, что здесь ситуация похожа на обсуждение СВО, где хватает ярых сторонников очень жестких мер вотпрямзавтра, пишущих отнюдь не из окопа и не особо торопящихся записываться в добровольцы.
Итак. По моему скромному убеждению демографическая ситуация во многом зависит от того, насколько люди готовы не только создавать семью, но и стараться сохранить ее в случае серьезных конфликтов между собой. Семья не единственный, но очень важный фактор, влияющий на демографию. Поэтому моя простыня будет про семью. Многие справедливо подмечали, что за последние чуть больше ста лет быт в массе своей неуклонно улучшался. С разной скоростью, но тем не менее. Ранее совместный быт являлся одним из важных факторов, державших общину вместе. Потом общины были вытеснены семьями. Теперь семьи начали вытесняться сожительством или гостевым браком. Ранее в рамках совместного быта каждый его участник выполнял определенные функции и умение их выполнять было одним из существенных критериев при формировании семьи. Соответственно и отношения были в первую очередь функциональными - некогда было рассуждать о высоких материях, а взаимозависимость людей в этом плане являлась крепким связующим звеном и вынуждала их терпеть друг друга в случае конфликтов, а не разбегаться. Ныне же резкое улучшение быта привело к двум вещам:
1) ценность функциональных отношений упала, а человек стал гораздо меньше зависеть от партнера в этом вопросе, потому что для большинства бытовых задач есть техника или услуги. А если не хватает опыта (как, к примеру, в готовке) - инфа в интернете;
2) поскольку улучшение быта было стремительным по историческим меркам, то и функциональные отношения стали терять свою значимость тоже стремительно. Но человечество еще не адаптировалось к новым реалиям и не нашло такой новой основы для отношений, которая бы играла роль нового клея. Опыт предыдущих поколений тоже слабо применим, ибо был получен в других условиях. Более того, пока люди не найдут новую ценность в семейном формате, они не будут понимать, зачем им этот формат, если у них и так все хорошо.
Следующий аспект: повышенная мобильность и кардинально расширившийся выбор. Ранее многие люди были, как правило, ограничены сравнительно небольшой территорией, поэтому подходили к выбору партнера во-первых, тщательно, а во-вторых, понимали, что сменить его будет нелегко в силу малого выбора, ограниченного размером территории. В последнее время, особенно с развитием связи вообще и интернета в частности, а также с резким увеличением мобильности, ареал для выбора существенно расширился, порой выходя за границы одной страны, что, во-первых, дополнительно играет в пользу подхода: "зачем терпеть и стараться наладить отношения, если выбор огромный", а во-вторых, позволяет поднять свои требования к партнеру. Пресловутые сайты знакомств лишь усугубляют ситуацию, создавая иллюзию выбора.
Психология. Как уже сказано выше, резко меняющиеся условия выбили людей из колеи, люди пока ещё не успели к ним адаптироваться. И на эти мозги, которые и без того ощущают себя как в лабиринте, наваливаются новые психологические теории, а вместе с ними абьюз, газлайтинг, обесценивание, токсичность и тд. Глупо спорить с тем, что это действительно существует, но в последнее время создаётся устойчивое ощущение, что разогретые интернет-психологами люди склонны видеть это буквально везде. Забавно, но хватает психологов-мужчин, льющих в уши женщинам о том, что мужчина ей что-то изначально должен просто по умолчанию и как из него добывать материальные блага. Точно так же хватает и женщин, окучивающих мужчин рассказами о том, как управлять женщиной. Вобщем, окучивают и тех, и других.
В результате всего этого женщина думает: "он меня о чём-то попросил, уж не абьюзит ли он меня, не слишком ли много он требует", а мужчина думает: "она попросила сводить её в кино, уж не хочет ли она из меня все бабло вытянуть".
А с другой стороны на эти мозги наваливаются истории успешных успехов быстрого получения красивой жизни и возможности панувать и чтоб галушки сами в рот запрыгивали (недавно тут целую страну подобным образом развели). Особо внушаемых и завистливых эти истории заставляют быть в вечном поиске более выгодного варианта и вечных раздумьях: "а тому ли я дала?" или "а не много ли она с меня берёт?".
Я намеренно не поднимал вопросы и влияние бракоразводных процессов, ибо это отдельная большая тема.
Первое, что приходит на ум: надо убрать те факторы, которые привели к нынешней ситуации. Но если допустим психологию и соцсети вы ещё кое-как сможете запретить (а звонки, телеграммы и интернет выдавать по талонам), то к лучине людей уже не вернуть. И в деревнях уже есть и водопровод, и бытовая техника, и интернет. А если вы всерьёз ратуете за такой вариант, но при этом сами не спешите отказываться от легкого быта, пользоваться голубиной почтой, возвращаться так сказать к истокам и рожать детей на печке при лучине, то извините, но для меня вы обыкновенный лицемер.
Итог: я склонен считать, что на данный момент нормального решения нет. Половинчатые по типу материнского капитала есть, а нормального нет. Человечество ещё не адаптировалось к новым условиям. Я предполагаю, что мне напишут, что дескать, пока будет идти адаптация, мы вымрем, и поэтому надо срочно... Увы, этот вариант развития событий не исключен, хоть и не так вероятен. Но и строить концлагерь "деревня прошлых веков" или делать былью фразу "родился по заданию спецслужб" тоже не тот путь - вряд ли ваши жены и ваши дочери захотят так жить. И вы сами вряд ли согласитесь на брак по распределению, и чтоб лет на 10, не меньше.
Комментарии
а есть ещё, казалось бы не связанные вещи. например подняли пенсионный возраст, как это может быть связано?
Негативное влияние повышения пенсионного возраста на рождаемость объясняется тем, что, во-первых, удлинение трудовой жизни на 5 лет не позволит бабушкам и дедушкам полноценно помогать в воспитании и присмотре за детьми, что является важнейшим фактором рождаемости для некоторой части молодых девушек [3], что доказывают и появляющиеся научные исследования [5]. Кроме того, продолжение работы лицами старших возрастов будет ужесточать ситуацию на рынке труда, увеличивать сложности трудоустройства молодежи [7], что может усилить их страх потерять работу из-за рождения ребенка и отказ от рождения 158 II. Социально-экономические факторы демографического развития в пользу построения карьеры. В целом пенсионная реформа дестабилизирует социально-экономическую обстановку в стране, что также снижает рождаемость [1].
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/94658/1/978-5-94646-635-6_2020-19.pdf
олигархи просто не хотят платить пенсии, им больше незачем церемониться с подданными, социалистического блока на планете нет.
Какое отношение поднятие пенсионного возраста имеет к желанию или нежеланию людей создавать семью?
А каким образом создание семьи должно приводить к повышению рождаемости?
Семья по текущему законодательству дает более ощутимые гарантии обеспечения в том числе и в случае развода (тут речь о разделе имущества, а не о алиментах, алименты от развода не зависят). Если не дай Бог будет закон, что прожили месяц (да, я утрирую) в качестве сожителей - при расставании делится имущество, то и в семье надобность станет меньше. Ну и плюс воспитание на данный момент создает образ семьи как более надежного конструкта, нежели сожительство.
Так о рождаемость тут каким боком?
P.s. при разводе в плюсе всегда женщина, независимо от причины и инициатора. И с такими условиями, даже удивительно, что большинство мужчин считают, что такие приключения им ни разу не интересны.
>> Так о рождаемость тут каким боком?
>> семья дает более ощутимые гарантии обеспечения в том числе и в случае развода
Больше гарантий - больше вероятность того, что женщина захочет ребенка.
>> P.s. при разводе в плюсе всегда женщина, независимо от причины и инициатора.
Я в курсе.
>> И с такими условиями, даже удивительно, что большинство мужчин считают, что такие приключения им ни разу не интересны.
Если бы так считало большинство мужчин, то статистика браков была бы у плинтуса. А так у нас браков по-прежнему больше, чем разводов.
А причём тут сравнение количества браков с разводом? Люди просто не вступают в брак и даже росстат говорит о значительном снижении числа браков.
https://www.demoscope.ru/weekly/2024/01043/barom06.php
Только ли желание женщины тут решает?
Да все уже пропало.
Расходимся.
Развращены бабы, облапошены мужики
Высоцкая, зло?
Отравительница. Из таких дорогущих и хорошего качества продуктов готовить такую похабень, причём сама она это не ест, а подругу не зря за кадром держит, при этом детям и мужу на постоянной основе готовит кухарка - Юле вообще на кухне делать нечего.
Никогда ее не смотрел. В интернетах куча сайтов с самыми разными рецептами на любой вкус и кошелек.
Вот один её шедевр, осторожно, ненормативная лексика.
Можно сказать и наоборот: развращены мужики, облапошены бабы.
Ерунду пишешь. 70-80% современных мужичков лет до 30 либо имеют ограниченный доступ к женской писечке, либо вообще его не имеют. В отличии от...
Разумно. А то стало казаться, из-за солнечной активности «кукухой многие поехали».
Улыбнуло. Впрочем, где реальность, а где фантастика и есть ли грань между ними?
Тема многодетности тревожащая. Участники легко навешивают ярлыки друг на друга. Я лишь написал абсолютную правду о том, как обстоят дела с беременностью и родами в Калифорнии, которую хорошо знаю (как ведется беременность, и как рожают). Так тут же, как водится, с топотом примчались ничего не знающие "патриоты России", которые тут же и обвинили меня во всех смертных грехах. Особенно выразительно было обвинение меня, отца 6-х детей, в пропаганде "чайлдфри". Голоса в головах этих "патриотов" уж слишком забористые.
Да, есть люди, которые основной своей целью ставят себе научить других "Родину любить". И, похоже, среди них считается, что чем громче и надрывнее они крикнут, чем более жестоких мер потребуют уже вчера, тем они лучше любят Родину и тем они более патриотистые, и только их мнение имеет ценность. Соответственно ценность мнения определяется в первую очередь децибелами и эмоциональностью, а не содержанием.
Да.
Я вырастил троих, но вот в чём парадокс - Я никого не учу детей делать и не ору о том, что вымрем.
Как правило орут о вымирании бездетные, у которых есть естественный бзик на этой почве - они реально вымирают, потому что не имеют детей. Вот именно этот контингент и надо ограничить в истерике - здесь я полностью автора подержу.
Я ору о том что вымираем. Это простая математика. Зная рождаемость -- будешь знать численность будущих поколений. Так вот ВЫМИРАЕМ!
Хорошо написано.
Автор респект и уважуха👍
Один из немногих в этой горячей теме разумных выводов. Решения действительно нет. А государству следует переходить на рациональное и экономное использование челевеческого ресурса. Беречь то, что есть и приспосабливаться к новой демографической реальности.
"Беречь то, что есть"
Попытки есть, время покажет, насколько они эффективны: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/cdd1e8eed2bcebb6784f447b23a23ef965850237/?ysclid=m2nvosdtrm777244245
Ценность, присутствующая в семейном формате - взаимная компенсация недостатков, уравновешивание и возможность посмотреть на себя со стороны. Одинокие люди склонны зацикливаться на своих идеях и постепенно терять адекватность.
"взаимная компенсация недостатков, уравновешивание и возможность посмотреть на себя со стороны"
Именно семья для этого не обязательна. Сожительство или гостевой брак тоже подходят.
> сносить в блоги советы по улучшению демографии любого авторства, если их автор не написал, сколько у него детей
То есть даже выслушать малодетное большинство мы не желаем. Результат такой страусиной политики легко предсказуем.
Проблема в том, что многие из этих советов носят репрессивный характер. А количество детей у тех, кто дает такие советы, является признаком, говорящим о качестве этих советов: ведь если автор следует советам, но детей у него мало или нет - это повод задуматься, а эффективны ли эти советы? Если же он еще и не следует им, то какой смысл такие советы давать?
Я бы предложила вообще делить людей на бездетных и детных ( без много или мало). Сразу говорю, дети взрослые, !991 и 1992 года рождения, я- вдова, опыта развода не имею. Может, если б в 90-е немного детным помогали, и усыновить кого сподобились бы. Но - дефолт 98 - дети в школу пошли, учебники за свой счет стоили как вся одежда на одного ребёнка, пособия - не положено, доход составлял на сколько то рублёй больше границы нуждаемости, про мифическую материальную помощь я только слышала, но живых людей, которые бы её на руки получили - не видела. Единственное, что досталось моим детям , только потому, что они есть - пара путёвок в детский лагерь за половинную стоимость, это уже в в 2006 и 2007 году, в подростковом возрасте. За профсоюзные подарки не спрашивать - на них честно деньги из зарплаты отчислялись. Голода, конечно , не было - огород, коровы, козы, куры, да и странно, живя на земле ( а я потомственная кубаноидянка, прапрапрадед мои с семьей переселился в 1890 году из под полтавы на Кубань,)голодать, но и выбор вседа стоял остро - или себе колготки, либо детям или мужу - носки. А в школу и детский сад приходилось кому продукты собирать? Вот классный руководитель дает списочек, там расписано - чего и сколько, и по лету под запись привозишь в школьную столовую. Много чего такого вспоминается, и как ночами на колхозной пекарне макароны крутили ( у них там машинка специальная была), и как за комбайном шляпки подсолнухов собирали, потом с соседом на бричке на маслобойку возили, и до сих пор не могу есть картошку ни в каком виде. И все мои подружки и большая часть родственников так жили. И никто больше двоих деток не народил. Менялись одеждой, обувью, если повезло - портфелями, учебниками. Про кроватки, коляски, ванночки , бельё детское - и говорить нечего. Зарплату все получали раз в полгода, должны были за всё, везде и всюду. И всё время - страх возврата этого ужаса - доллар прыгнул - цены взбесились. Муж у меня не пил, не гулял (сама если не видела - то и не знаю ничего), оба мы работали, и дома посильно хозяйство держали .Потом, дети подросли, служба, учеба - уже полегче стало. Но и желания повторить с детками на фоне благостности картинки в телевизоре не возникло - не пришлось мне испытать щедрот государства, о которых здесь так много распинаются. Но! У старшего четверо, и вот у них вполне себе неплохо выходит - жена дома с детьми, он работает. Если б не пособия, фиг бы они даже на второго замахнулись. А младшенький урбанизировался - не то что детей - у него и желания жениться нет. Я у детного сегодня часа два пытала - вот в каком виде они бы помощь хотели . Привожу ответ : транспорт организованный в детский сад и школу. Что б не зависеть - папа дома, или на работе. Хотелось бы недорогую детскую мебель не б/у. Хотелось бы льготы маме и папе на лечение зубов - бесплатно - не всегда доступно, платно - не хватает. Хотелось бы скидок на детскую одежду - особенно верхнюю. Хотелось бы прекращения скидывания деньгами на всякую мелочь в детсаду и школе. Почему бы не закупать в школы километры занавесок и тонны пластилина и вёдрами краски (это его прямая речь). И, мама, дело не в деньгах - дело в том, что на всю страну показывают либо очень богатых, либо совсем нищих, создавая неправильное впечатление - все же пытаются жить, как в телевизоре или интернете,а мы так - не ноем, и никому мы не нужны. Спасибо, хоть пособия регулярно, и речи об отмене не идёт. Спрашивала и на тему - почему еще не рожают - посмеялись, сын сразу сказал - я сдохну на работе, обеспечивая еще одного малыша, а живые и растущие четверо - кому они нужны будут? Нам хватит.
Вот. А сейчас девахи имея в 10-100 раз больше вашего не могут из себя одного выдавить! Не хотят плодить нищету!
Нужно признать, мы это поколение сами воспитывали и по глупости и необходимости заработать , доверили воспитание своих детей массмедиа. Не быть - а казаться, понты всякие , картинки жизни красивой - бездетной, но со стандартным набором - богатый современный дом , дорогая машина, бар с элитным алкоголем, валяние тюленем на пляже в другой стране - она и сейчас, эта картинка, везде. Детей там не предусмотрено. Наверное, не людей живых нужно трогать, а возвращать цензуру - не может быть ГГ беременной от женатого детного мужчины, и ГГ не должен бросать жену с детьми, при этом оставаясь красивым, молодым и успешным. Не нужно жалеть одиноких мам с кучей детей по ЦТ - им помогать жить нужно, как и пап детям искать на ввсю страну - это вызывает ложное ощущение всеобщего разгула. Разводы эти высокодоходные - их единицы, но пиарят на всю страну. Это создание ложного посыла у людей - любой развод выгоднее, чем семейная жизнь. А еще, перестать категории детности вводить - вот есть у тебя ребенок (1,2,7,10), - держи пособие ( независимо от доходов), а не вынуждать людей сожительствовать или разводиться, потому что папа вкалывает, а не ассоциальный гражданин. Ну как - то так.
>> держи пособие ( независимо от доходов)
Это получается своего рода алименты от государства на детей.
Да. Не так, как сейчас - если ты алкашка, нигде не работающая, рожающая безпризорщину - ты нуждаешься, а если ты обычная мама пары детей, замужем за работящим мужем , да еще и сама работаешь - а фиг тебе, разведись с мужем - что бы его доходы в семейных не показывались - и тоже получишь. Либо всем, либо никому. У нас же государство озаботилось демографией? ВСЕ пособия должны идти за ребенком, независимо от дохода родителей. Кому не надо - тот и не обратится за ними.
У меня сестра 92 года рождения, а в 91-ом я пошел в школу, так что да, "веселье" и "угар" этого времени помню, хотя и частично, ибо основные проблемы были на плечах родителей - у нас все-таки детство было, хоть и не беззаботное и совсем не многоденежное. В начальной школе запомнилась небольшая гуманитарная помощь от "партнеров" в виде сухого молока с надписями "UN" на пакетах. Может, еще что-то типа консервов было. Увы, тогда государству было не до детей, оно пыталось не распасться (я сейчас уже про Россию, а не СССР) в той квази-гражданской войне. Относительные щедроты наверное ближе к середине нулевых пошли.
>> на всю страну показывают либо очень богатых, либо совсем нищих,
Потому что это привлекает - к жизни первых стремятся или, что чаще, сублимируют стремление просмотрами такой жизни, а вторые вызывают гамму эмоций от "слава Богу, значит, у меня еще не все так плохо" и до желания поохать "какие же изображаемые бедные и несчастные, так жаль, что же это делается". А середняки - ну что у них, ни позавидовать, ни попереживать.
>> все же пытаются жить, как в телевизоре или интернете
Я думаю, так было всегда. Просто раньше был глянец печатный, теперь он в видео-формате у большинства в руке.
Автор, у вас принципиальная ошибка, тянущая за собой неверные выводы. Вы путаете работу и быт. В традиционном обществе ведение домашнего хозяйства не являлось просто бытовыми обязанностями, это был единственный источник существования. А семья, соответственно, единственной формой выживания.
Вот мои мысли на этот счёт: https://aftershock.news/?q=blog/51053
Так а в чем ваши слова моим противоречат? Суть одна и та же, названная разными словами. Прочитал вашу статью - интересные рассуждения о роли государства. Надо обдумать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.