Ну хорошо, граждане. Вы предлагаете сделать жизнь бездетных хуже чем жизнь родителей. И даже способ предложили: повышенное налогооблажение в разных формах. Но, раз уж у предложивших такое своей фантазии не хватает, я объясню за них к чему это приведет.
Предположим, нам нужно что бы люди с одинаковым доходом с детьми жили лучше чем без детей. То есть как минимум треть дохода бездетных должна уходить на налоги. 33 процента это совсем не 13, а тем более не 6 как у самозанятых, и количество уклонистов резко вырастет. То есть нужно будет увеличить количество налоговых работников, ужесточить, вплоть до уголовки наказание за уклонение, увеличить количество работников правоохранительных органов.
Дальше, налог с продаж. Здравствуй черный рынок где люди с детьми будут продавать товары бездетным по цене ниже магазинной. Тоже нужны дополнительные борцы с преступностью.
То есть прежде чем такое предлагать, предлагающему стоило бы подумать
1. За счет чего финансировать дополнительные расходы на полицию и налоговую.
2. Где брать работников для полиции и налоговой при текущей безработице в 4 процента. Туда же не каждый подойдет, это же не курьер или землекоп, где бери больше вези дальше, здесь головой работать надо.
3. На мой взгляд самое главное: данная ситуация нормализует в глазах общества уклонение от налогов и черный рынок. А дальше недалеко и до популярности АУЕ.
Комментарии
Да что уж там... никто пока даже не ответил ЗАЧЕМ рожать, и кому это надо.
Именно. Все, которые за увеличение рождаемости репрессивным путем, закатив глаза орут: А штоб было! Вымрем! Но ничего вразумительного не излагают.
Вот представьте, что есть одна большая деревня, в которой живёт 100 трудоспособного возраста человек. Каждый занят своим делом, есть несколько мукомолов, кузнец, пекарь, сапожник, лесник и т.д. Случилось так, что все они массово решили стать скопцами и больше не заводят детей. Спустя 30 лет деревня осталась сначала без служек да дворников, потом стали уходить из жизни и другие не самые обязательные профессии. Некому было передавать опыт и знания стали забываться. Некоторых новопришедших или редких взрослеющих детей пытались выучить на несколько профессий сразу, но это лишь понижало качество производимого труда и полноценного замещения не происходило. Да, вместо двух аптек осталась одна, тоже стало и с магазином, но повышение производительности при их укладе имело определенный предел. И вот спустя 80 лет после великого оскопления остался в деревне один мужик которому приходилось быть себе и кучером и плотником и кузнецом и лекарем, но то то он мог было лишь тенью того что они могли все вместе.
И что. Значит все вымрут.
Какая-то у вас Люцефирианская логика прям как в Фаусте Гёте. Извините если я излишне проецирую, но получается, что исходя из ваших фаталистических и нигилистических ответов жизнь человека сама по себе не имеет никакой ценности т.к. никакого смысла жизни нет, а значит можно просто уничтожить всё человечество сократив мировые страдания. Если это близко к вашему мировоззрению, то боюсь вам сложно будет найти ответ на задаваемый вами вопрос, т.к. это как и "смысл жизни", лежит лишь в рамках вашего сознания, и только вам решать готовы ли вы синхронизировать своё восприятие действительности по этому вопросу с теми кто определился в какую бы то ни было сторону.
Жизнь человека имеет ценность, если он не вредит обществу, а приносит ему пользу. Например ценность жизни Зеленского - величина отрицательная; если он издохнет. общество обрадуется.
Это не значит что не надо рожать детей. Но заставлять рожать - глупость, и Ваши нереальные мысленные концепции умнее это не сделают.
Вклад человека в общество скользкая тема. В определенных пределах зависит от мер воспитания и контроля и того что понимать под вкладом. Например психические инвалиды никакого вклада особо не вносят, а по факту вредят забирая жизни у тех кто за ними следит и ухаживает. Но мы ведь не поддаёмся соблазну их усыпить(хотя многие могут сказать, что зря).
Относительно заставлять. Когда вы сотни раз видите рекламу какого-то товара, а потом ещё и находите его на полке и он оказывается дешевле аналогов вы же его купите, если он примерно одинакового качества с другими товарами этой группы. В данном случае вы ведь искренне можете считать, что сами рационально совершили этот выбор и даже станете его защищать. Так и здесь. Промыть людям головы так, чтобы они ничего не поняли не самое сложное дело. Просто работать нужно и будут тоньше, чем прямо вводить налог на бездетность. По крайней мере если они сделают именно так как в СССР, я сам скажу, что там больные на голову люди, которые провоцируют народные волнения.
Ни чё, завезут мигрантов, постоят мечеть, вся разница что муэдзин будет созывать в мечеть, а не звон колокола в церковь. Ляпота!
Если Вас устраивает такой вариант, то наверное ни чего делать не надо. Можно и мат.капитал отменить.
Подумаешь, вместо России будет Российский каганат. Недолго правда. Среднеазиат по умолчанию национал. Поэтому Среднеазиатские империи долго не живут. И сбудется вековая мечта Запада, Россия развалится на отдельные государства-ханства, которые будет легко натравить друг на друга. А Китай себе Сибирь и Приморье с Якутией оттяпает.
Для России ценность жизни Зеленского колоссальная. С Зеленским или без Украина обречена была воевать с Россией. Так пусить же лучше ею в такой ответственный момент руководит жалкий паяц.
Я и говорю: в своем обществе Зе - величина отрицательная, а для противников это плюс.
Поддержу. Общественные вопросы в первую очередь должны обсуждаться с общественной точки зрения, а не иных.
Отрицательной демографией страдая ,
Государство сказало нам "Надо !"
Снарядим в роженицы
от либералов "Валдая " ,
И - до тракторо
строителей Волгограда !
Ну как бы примерно так и есть.
Проблема-то не в том, что все вымрут, а в том, как вымрут, и как вымру именно я.
Вот это гораздо хуже.
Уже сейчас это понятно, но, к сожалению, "был бы я сейчас такой умный, как моя жена потом"(с)
А вы уже нашли всеобщий смысл жизни?!
Биологически, если грубо - развиваться (приспосабливаться) к окружающей среде, оставить потомство либо увеличивать постепенно продолжительность жизни.
Увеличение продолжительности жизни в целом приводит к уменьшению количества выращиваемого потомства при текущей кормовой базе.
Кроме того - с появлением социального и значительным упрощением удовлетворения основных инстинктов, часть особей ушло в тупиковые ветви.
Но срок наблюдения социального (а тем более современно-социального) пока слишком мал для формирования каких-либо выводов.
Нельзя найти то чего скорее всего нет, но для упрощения существования и повышения продуктивности как я и написал, можно присоединиться к одной из тех идей, что уже существуют. Для человека на самом деле подобные абстрактные конструкции более чем удобны. Если у значительной части общества имеется общая идея цели то и движение к ней будет осознанней и эффективней, вне зависимости от того является ли она истинной, главное, чтобы была практичной в долгосрочной перспективе.
Поиск нового равновесного состояния населения популяции штука опасная. Получается так, что мы методами научно-технического прогресса повышаем продолжительность жизни, а число популяции теми же методами не повышаем. На самом деле всё может закончиться тем, что просто в какой-то момент большая часть оставшегося населения Земли станет стерильными "эльфами". И тогда необходимость в продолжении рода почти исчезнет.
2,4 млн охранников в стране убедительно убеждают в вашей правоте.
(Дублирую тут свой ответ на комментарий ниже) При текущем укладе имеются пределы оптимизации занятости, они конечно большие, может быть даже и 60-70%, но и это лишь говорит о неэффективности экономики, а не о ненужности этих людей. При доведении эффективности использования человеческого потенциала до максимума проблема дефицита кадров не исчезнет, ведь какое государство отказалось бы от ещё одного созидателя. Эти проблемы должны решаться параллельно, а не вместо друг-друга.
Эта проблема называется материальный барьер.
Если у вас семья из двоих взрослых и ребенка - по прожиточным минимумам - должна жить на 50 000₽, и при этом средняя по стране на человека как раз эти 50 000₽, то ожидать что люди весело будут рожать странно.
При этом по опросам до 70-72% населения способного рожать хотят двоих и более детей, но откладывают этот вопрос вправо по материальным соображениям. В итоге если/когда материальное положение позволяет, то либо уже здоровье не позволяет, либо время вышло. Вот вам и малодетность во весь рост.
Что-то я не увидел в этой заметке возраст, пол и уровень физподотовки этих миллионов "охранников". Если посчитать внимательно, может оказаться, что большая часть это пенсионеры, или даже пенсионерки.
> Но даже при таком количестве их недостаточно, и в ближайшее время число будет расти, считают эксперты.
Вы эксперт?
приоритет духовного над материальным - традиционные ценности
или по каким мотивам на такой радикальный шаг решились?
Во-первых, религия. Во-вторых - материальное положение. Скопцы (в индивидуальном плане) жили богаче.
Хлысты это просто секта. Стремная но секта. Больше всего смахивает на саентологов или свидетелей Иеговы.
Тут от отличное видео про них есть - https://m.ok.ru/video/8277290453555
Ну или ищите оригинал на ютьюбе.
И если вспомнить несомненно художественное, но тем не менее Клима Самгина, там концентрировались значительные богатства - с наследниками то не очень. И вполне себе "зелёная повестка" с другой стороны. Но ведь что то создавало психологический фон
PS Кстати , на Первом Вселенском появилась необходимость, среди прочего закрепить и неприемлемость практики самооскопления
Все произойдет гораздо быстрее. Из большой деревни, когда в ней будет 50 человек, молодежь массово свалит в Москву. И будут там работать в торговле. Многодетные старики останутся умирать в своей деревне. Или уже вымерли. Или тоже в Москве доживают. И, кстати, население Москвы неуклонно растет. А детей все меньше и меньше.
Продолжим тенденцию дальше. Работающая в торговле молодёжь тоже состарится, но из деревни, где оставалось 50 стариков уже никто не приедет. Вот и будет город пенсионеров без пенсии. Или работайте до гроба или подыхайте. Не китайцы же их будут содержать. У них самих проблемы аналогичные.
Глупый пример. В реальной деревне бабы рожали б фсе равно, зато - из большой любви! Так шта ваши скопцы нафиг не нужны в захватывающем процессе зачатия.
Если хотим достойную пенсию, придется рожать. Или пенсия де-факто будет отменена.
Да и слава Богу... она все равно умрет, а зп станет больше.
Нет.
Зарплата больше не станет, потому что пенсии нынешним пенсионерам нужно платить.
А у вас пенсии не будет, потому что не будет тех, с чьих зарплат нужно платить вашу пенсию.
Не надейтесь)
> а зп станет больше.
Примерно так думают те, кто соглашается работать в серую.
Ага!
Рожать и поднимать детей это мне.
Чтобы заработать пенсию тебе.
Фигасе логика .....
А мне нравится. Только давай уж пенсию не ему, а мне?
Алишер пусть рожает.
Мне кажется, что большинство рожают чтобы было кому передать плод трудов своих.
Если передать некому, то и работать нет смысла. Проще сдохнуть и не мучиться.
Обществу и каждому его члену в отдельности.
Тут много выли о поднятии пенсионного возраста. Выли о том что кадров не хватает..
И все это потому что мало рожают.
Уверен на 100% ничего такого обществу не нужно.
Пенсию и пенсионный возраст уже настолько извратили, что лучше и вправду отменить ее, но обязательно вместе с взымаемыми пенсионными налогами.
Про кадры... Ну это вообще бред, сначала разрушили профобразование, из высшего образование сделали профанацию - и что же вы еще хотите? Может сначала решить с этим вопросы, глядишь и кадры найдутся.
Всё приходится делать одновременно. А все эти рассуждения о "а вот вы мне сначала, и тогда ..." и есть чистейшей воды профанация и инфантилизм.
Кто может работать - работает, независимо от возраста. Ну а как ещё? Сам по себе возраст - не показатель, а выдворять на пенсию по медицинским показаниям хоть и справедливо, но нереализуемо. А с малой пенсией почти коммунизм - "от каждого по способности ". Будь у меня пенсия хотя бы сороковник, в гробу бы я эту работу видал. Жильё есть, деть вырос. Всё.
Пенсия это не отпуск для развлечений, а помощь человеку, который уже не способен сам себя обеспечить. При этом некоторые с пенсии ещё своих деточек дармоедов умудряются содержать...
Или не дармоедов, а тех, кому государство/владельцы платят такую зарплату на начальном этапе, прожить на которую невозможно, а не то, что детей рожать.
При том, что они честно и много работают.
Когда интересы общества выше частных и ставятся государством во главу угла - это называется социализм. А у нас сейчас капитализм, поэтому все наоборот, и как следствие последние 30 лет качество жилья падает, а цены растут - ибо государству важнее интересы банков и застройщиков.
Ну вот, все же просто. Какие цели, такие и результаты.
> последние 30 лет качество жилья падает, а цены растут
Дома построенные сегодня, в среднем, интереснее построенного в 1994 году
Далеко не все и не везде.
Есть халатно построенные в то время, есть ужасно - сейчас.
И есть отличные в любые времена.
Но много жилья пересмотрел, свежепостроенного. В принципе, если не брать совсем эконом - сейчас с самими домами достаточно неплохо
Смотря какой регион, опять же. Смотря что с коммуникациями, подведенными к дому, какая нагрузка на них.
Я тоже пересмотрел довольно много. Часто бывает - внешне все достаточно здорово и красиво, а когда разговариваешь с теми, кто уже живет - вылазят минусы типа слышимости, внутреннего материала стен, коммуникаций (электрика/сантехника) и т.п.
>вылазят минусы типа слышимости, внутреннего материала стен, коммуникаций (электрика/сантехника)
Ну слышимость у нас исторически проблемна. Разве что в сталинках и дореволюционных хорошо. По сравнению с хрущами новые дома прекрасны
>внутреннего материала стен
в панельках понятно хорошо, в монолите часто пазогребень. Но с современными дюбелями ноль проблем
>коммуникаций (электрика/сантехника)
Это как раз сильная сторона. Ровно один раз попался ТУ кабель, перекладывали. Но да, бывает фановая дебильно сделана
Даже УЗО в щитке уже лет 10 как везде
Я вырос в сталинке и в детстве таких проблем, как слышимость - не знал )))
В старых кирпичных хрущовках тоже звукоизоляция была очень хорошей. В бетонных - появилась.
Я проводку полностью всю переложил, когда вытаскивали кабель из гильз - поражались, что его сращивали.
УЗО не было у меня совсем в новом доме, щит делался заново: УЗО и автоматы от Сименса.
Канашка бывает с огрехами сделана еще.
В СССР рождаемость падала тоже потому что капитализм строили? Мне чисто для друга спросить.
Страницы