Разум по самой своей природе стремится всё чувствовать и понимать и в результате этого процесса получает сопричастность, то есть какая-то часть мира становится частью личности и как одно из следствий этого может в той или иной мере быть выражена личностью в языке – то есть в логической схеме описывающей мир. Сочувствуя, ты как бы накладываешь на себя соответствующий кусочек мира и следовательно по сути делаешь себя его мерой и поэтому можно сказать, что человек разумный есть мера всех вещей. Всё чему ты в процессе своего осознания мира стал сопричастен формируют твою личность, которая находится в динамическом равновесии с миром, с которым ты познакомился в ощущении – разрушается часть мира и, как следствие, начинает разрушаться и часть твоей личности, а это больно. Как пример этого – смерть любимого человека. Чувство выражаемое стремлением личности сохранить равновесный ей окружающий мир и является любовью, а разум, вполне можно сказать, существует любя.
Любовь бывает генетически запрограммированная – когда, например, программы продолжения рода производят глубокое впечатывание образов детей в личность матери и частично отца - эта любовь является фундаментом семьи и социума, а может быть и следствием развития твоей личности в процессе чувственного познания мира на пути к Творцу.
1. Чувственное познание мира порождает любовь.
2. Логическое познание мира порождает совесть.
Совесть есть рациональный аналог любви, но если любовь, как результат чувственного познания мира не знает границ, то совесть, как результат вербально-логического познания мира, относится непосредственно только к тому, кто в результате анализа признаётся подобным нам. Когда круг подобия включает всё человечество – в человеке присутствует совесть.
Круг сужается до нации, племени, рода, сословия – соответственно, совесть съёживается в честь. Это тоже совесть, но уже только для своих. Когда круг подобия ограничен самым ближним окружением: семьёй, сослуживцами, начальством от совести остаётся лишь долг перед ними. Лучше чем ничего, однако, не совесть – даже и близко нет.
Человек есть мера всех вещей и если в результате рационального познания признаётся наличие подобия, он примеряет подобное на себя и, влезая в чужую шкуру, получает сопричастность порождающую чувство справедливости и угрызения совести. Но справедливость молчит, когда подобие не признаётся и в результате молчит совесть, например, хозяин не считает себя подобным рабу, богатый – бедному, себя - окружающим. Так же справедливость молчит и в случае утраты человеком способности к чувственному познанию потому, что обнаружение подобия в случае наличия сочувствия при несправедливости вызывает муки совести, а это больно. Без совести жить гораздо легче и поэтому некоторые свою способность к сочувствию у себя отключают, при этом разрывая свою чувственную связь с миром, становятся источником чистого зла, поскольку утратили чувство связи и меры, которое говорило им раньше о недопустимом, что поступая так они разрушают мир и себя тоже. Такие деградировавшие люди – без совести становятся источниками зла, разрушителями мира, ибо уже не чувствуют угрызений совести и не желают знать, что творят в своей погоне за властью, наживой и удовольствиями. Многие из этих людей без Совести там в цивилизации Запада уже по сути потеряли человеческий облик разумного и открыто служат Злу и производят сатанинские обряды.
Сейчас каждый человек доброй воли – обладатель совести должен встать на пути зла. Людей без совести и чести необходимо остановить, может быть даже физически уничтожив, если нет другого выхода, ибо сейчас, наводнив цивилизацию Запада, они угрожают самому существованию этого мира!
Комментарии
Вы знаете, совесть - это непротиворечие совершаемых действий личным убеждениям и опыту
Поэтому совесть есть и у Зла
повторы:
............
поскольку автор интересуется данной темой - то оставлю ему для хирургического препарирования:))
и ещё:
социализация порождает и любовь(как привязанность ... как самопожертвование) и интеллект (как способность к анализу - то есть сепарирования детектированию разделению...то есть то что я дипломатично указал выше:))
Вы ошибаетесь. Ваше рассуждение типичный пример мышления в рамках некой формально-логической системы бессильное выйти за её границы и при этом самодовольно уверенное в полноте своего знания. Примерно так к концу XIX века считалось, что ответы на все принципиальные вопросы по физическому устройству мира уже получены и физика как наука близка к своему завершению. Но природа всегда выше любых формальных концепций - не забывайте об этом и моя статья, в частности, один из примеров этого!
совершенно верно - ИМЕННО В ЭТОМ и суть моих репостов... или вот например:
или вот ещё:
странно что ты этого не заметил:))
Это не имеет прямого отношения к предмету статьи, как, в сущности, и весь ваш предыдущий текст.
+
= шизофрения...
тема про шизофрению была вчера... сегодня про совесть...очень странно:))
сильно возражаю! источник интеллекта-что-то другое. Социализация его лишь развивает
вообще не возражаю - потому что ты прав - просто потому что твой контекст шире рассмотренного мною
(а мой рассматривает только тот момент когда появляется на свет "бессмертная пара" - Любовь и самолюбие - именно в рамках того контекста я и отвечал)
репост:
по поводу того какое Слово было в Начале - до сих пор идут столь же бессмертные споры - возможно что этим словом было просто - "Я" ... которое "было у Бога..."
а может и нет
Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они — кто старше, кто моложе —
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, —
Речь не о том, но всё же, всё же, всё же…
Что здесь рационального, какое "логическое познание" рождает этот жалящий голос внутри? Есть такие вещи, которые только настоящие поэты могут формулировать, остальным лучше не браться..
можно ли проявить совесть в поступках по отношению к собаке?
Почему нет, в рамках своей компетенции собака вполне разумное существо, и представив себя на месте собаки, ты сможешь оценить справедливость своих действий в её отношении и если почувствуешь их несправедливыми - тебя начнёт мучить совесть...
Это было как пример несовершенства определения
У вас проблемы с воображением.
Это едва ли относится к достоинствам вашего определения :о))
НЯП оно на то и определение, чтобы не зависеть от какого-то там воображения.
Математика из вас не получится - как минимум, воображения не хватит...