Карл Маркс проел всю плешь заявлениями о том, что злые и меркантильные буржуи в хвост и в гриву грабят хороших и милых пролетариев-работяг. При этом он выдумал целую теорию прибавочной стоимости: мол, пролетарий своим тяжким трудом меняет никому не нужное изделие на ценный товар. И получается, что именно работяга создаёт ценность товара.
А вредный буржуй не отдаёт наивному пролетарию всю ценность, а часть крысит себе. Такой от мерзкий человек. Стяжатель.
Вот две цитаты Маркса.
«Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» [К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2-е., т. 47, с. 190-191].
«Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость.» [Капитал. Отдел пятый, глава четырнадцатая. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость].
И получается у нас эдакая чёрно-белая лубочная картина, в которой злой коварный буржуин эксплуатирует, то есть обманывает, доброго и работящего пролетария. Ведь вся ценность товара создается работягой, какого лешего вообще тут делает этот дурацкий буржуин-капиталист? Паразит! Срочно надо его изничтожить силами революционного трибунала!
Или не нужно никого уничтожать? Давайте разбираться.
КАК КОММУНИСТЫ РАССКАЗЫВАЮТ ОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Начнем с определения. Что же такое эксплуатация?
Сами коммунисты дают вот такое определение: “Извлечение прибыли классом собственников средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся.”
И тут чёрт ногу сломит, что это такое. Разберём на примере. Есть у нас завод. Им владеет злой, толстый и вонючий буржуй с бородавкой на носу. А у станков стоят подобные греческим богам потные и мощные работяги. Работяги работают, а буржуй знай на них покрикивает и денежки считает.
И тут же возникает куча вопросов. Например, откуда берутся деньги в этой схеме? Видимо, кто-то продает произведенные товары. А кто именно продаёт? Видимо, буржуй, работяги-то все у станков. А продажа трудом не считается? Платить за это не нужно?
Следующий вопрос. А вот эти средства производства, станки, они откуда взялись? Проросли на удачном месторождении? Здание завода самопостроилось? Видимо, это буржуй как-то постарался и это здание арендовал или построил, станки закупил. Это трудом не считается? Платить за это не нужно?
Получается, что пока буржуй носится и продает товары, строит заводы и закупает станки, то это нормуль. А вот как он себе за это решит начислить зарплату, так это уже эксплуататор. Должен был работать бесплатно, а прибыль раздать работягам. Видимо так.
Но вопросы только начинаются. А вот если вместо буржуя, который как мы выяснили торгует и строит, эксплуатировать рабочих будет наёмный управляющий? Это будет эксплуатацией работяг? И будет ли это эксплуатацией буржуем управляющего? Цепочка эксплуатаций получается, эдакий коммунистический БДСМ. Буржуй эксплуатирует управляющего, а тот отыгрывается на работягах.
В схему легко можно добавлять новых участников, типа бригадиров, мастеров, заместителей и так далее.
Особенно прекрасно получается, когда на заводе есть горизонтальные отношения, типа инженеры и бухгалтерия. Те друг друга взаимно эксплуатируют: когда инженер чертежи чертит, то бухгалтерия ничерта не делает, но часть произведенного продукта присваивает в виде зарплаты, а когда бухгалтерия налоги считает, то тут уже инженеры отрываются по полной.
Ещё интересный вопрос. А вот если трудящийся какой-нибудь левак начнёт на станках собственника делать и продавать из-под полы, это будет эксплуатацией работягой буржуя? Или, как любят говорить феминистки, “стрелочка не поворачивается”?
И это мы берём в общем-то простой и понятный пример. Но когда начинаем лезть в подробности, то оказывается, что по этому определению пример совсем не простой и отнюдь не понятный. Потому что определение плохое, то очень расплывчатое и неточное. Оно написано не по-научному строго и однозначно, а наукообразно и непонятно, чтобы запутать людей.
Например, что такое марксисткие “средства производства” до сих пор непонятно. Вот, например, пока таксист ездит на машине из таксопарка, то он наёмный работник, и его нагло эксплуатирует наниматель, поскольку владеет средствами производства. А если тот же таксист после работы подвезёт на той же машине тёщу до дому бесплатно, то это он уже работяга и молодец, средства производства-то не его.
Подобными противоречиями полнится весь марксизм. Я реально видел статью, в которой какой-то марксист писал, что “варить суп у себя на кухне для потребления собственной семьи и варить тот же суп в ресторане для продажи — это два разных труда”. Рецепт один и тот же, упарились одинаково, а труд – разный. Смотри не перепутай.
НОРМАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Поэтому давайте дадим нормальное общепринятое значение слова эксплуатация. "Эксплуата́ция труда — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время."
То есть эксплуатация это или грабеж и воровство (присвоение без обмена). Или обман, мошенничество, когда вам впаривают что-то дешевое, выдавая это за дорогое.
Процитируем немного википедии. “При капитализме работник добровольно заключает трудовой договор с работодателем. Он в любое время может расторгнуть этот договор и заключить договор с другим работодателем. Обе стороны выступают равноправными участниками сделки. Не наблюдается внешнего принуждения к труду или бесплатного изъятия результатов труда. Немарксистские экономические школы обычно считают проявления эксплуатации лишь следствием несовершенства рыночной экономики, уменьшающимся вместе с её развитием. Они считают, что новая стоимость создаётся при равном участии всех факторов производства, а не только наёмными рабочими.”
Ну и где тут эксплуатация? Работяги работают вместе с буржуем добровольно. В любой момент могут уйти и начать своё дело. Кроме работяг на заводе работает куча народу, без которых этот завод уверенно загнется.
Даже больше: сам завод существует тольку потому что буржуй посчитал, что он сможет продать товар с этого завода. Не будет буржуя, не будет и завода. И работяги пойдут на паперть с протянутой рукой.
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ
Маркс, а за ним коммунисты уверенно не замечают такого типа труда, как организационный. Организация - это целенаправленная деятельность в обществе. Это только в теории у марксистов рабочие уверенно самоорганизовываются в ячейки, стачки и партию нового типа.
А на практике у каждой целенаправленной деятельности есть организатор. С именем и фамилией. Даже если вы решили с друзьями съездить на шашлыки. А уж если взять, например, поездку школьного класса на экскурсию, то уже с этого уровня организатор будет официальным. И будет нести ответственность за результат поездки.
Так вот, собственник, буржуй, бизнесмен, предприниматель это организатор прибыльного дела. Если дело не прибыльное, то предприниматель становится банкротом и вылетает в трубу. А он этого не хочет. И если мы смотрим за списком его обязанностей, то голова начинает кружится. Потому что предприниматель должен:
– знать, чем занимается его предприятие;
– достать откуда-то деньги, чтобы оно работало;
– устаканить все детали работы с государством;
– нанять пролетариев и выдать им робы и кайло средства производства, они ж с собой станки не принесут;
– продать куда-то товар с прибылью;
– бороться с конкурентами, иначе они его разорят;
– разобраться с логистикой, то есть доставить товар куда надо;
– и так далее, это не полный список.
И это всё должно решаться без остановки. Это рабочему положен плановый трудовой отпуск, а если на предприятии пожар, то буржуй будет там первым, и начнёт его тушить до прибытия пожарных.
Вот такая вот “эксплуатация”. Заметьте, что как только на пролетария пытаются переложить хоть какие-то организационные обязанности, то он от них тут же начинает отказываться. Или требует повышения зарплаты и должности в редком случае. Бригадирами не всякие рабочие становятся.
То есть работяги прекрасно понимают, что быть предпринимателем и проявлять инициативу это тот ещё геморрой. И что быть работягой значительно проще и легче. Условно, у тебя 5 дней в неделю рабочих, по 8 часов с перерывом на обед. Нормы деталей выделены. Делай и зарплату требуй. Жизнь простая, как кирпич.
Инструмент или станок сломался: пошёл к бригадиру, он тебе новый выдал. Предприятие в убытках: плевать ты хотел, ты своё отработал, должны оплатить. Возникли вопросы: пошёл и в профсоюз нажаловался, пусть он с буржуем ругается от твоего имени.
И вот тут возникает вопрос: это точно буржуй эксплуатирует рабочего? Не наоборот?
ПЛАТА ЗА СБЫТ
И тут мы приходим к главному моменту. Зачем буржую весь этот геморрой? По очень простой причине: он хочет денег. А деньги он получит только когда продаст людям товар. И цена этого товара определяется не абстрактной прибавочной стоимостью. Она определяется совершенно конкретным продавцом-буржуем и совершенно конкретными покупателями.
И работяга может сделать товар хоть бриллиантовым: если его не купят, никто не получит денег. И тут у нас возникает интереснейшая коллизия: если товар испортился, сгнил, заржавел, то работяга по контракту получает свою зарплату. А вот предприниматель-буржуй плачет и считает убытки.
И получается, что в этой схеме рискует только собственник производства. А все наёмные рабочие защищены контрактом. И да, во времена Маркса уже были и контракты, и профсоюзы. И государство начало заниматься регулированием условий труда.
И получается, что буржуй-собственник отвечает за главное во всей экономической схеме: он отвечает за сбыт товара. Потому что без сбыта, без продажи все эти усилия нахер никому не упали. Сколько бы контргаек не закрутил рабочий. Нет сбыта – нет денег.
“Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д —Т — Д, превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи.” [Капитал. Глава четыре: превращение денег в капитал. Всеобщая формула капитала].
Для Маркса процесс торговли это магия. Товар в деньги превращается. Брюки превращаются в элегантные шорты.
А в реальности торговля, продажи, закупки это тяжелейшая работа, практически борьба. Каждая из сторон пытается сбить цену. Каждая из сторон пытается получить выгоду. И каждая из сторон понимает, что в случае неудачи они разорятся. И кушать им будет нечего. И на работу в другую фирму их могут и не взять. И формула превращается в, как минимум, Товар — РЫНОК — Деньги — РЫНОК — Товар.
И эту работу и обмен на рынке Маркс категорически отрицает. Он их даже видеть не хочет. Вжух, и у тебя из тысяч тон руды внезапно на банковском счету деньги появились. А потом ты также вжух и превратил эти деньги в автомобили.
А эта работа, с огромными рисками, должна оплачиваться. И оплачиваться она должна значительно выше, чем работа простого работяги. Потому что без сбыта всё производство вообще не имеет никакого смысла. И потому что люди, которые делают эту работу, рискуют не только потерей рабочего места: они рискуют разориться и сесть в тюрьму.
ПЛАТА ЗА ОСТАЛЬНЫЕ РИСКИ
Ну и как вишенка на торте. В современном мире практически все риски на работе просчитываются и рабочие получают за них дополнительные деньги. Есть риски:
– Получения травм (токари знают их как свои 3 пальца)
– Воздействия вредный веществ или факторов (за вредность молоко дают, а то заболеешь)
– Пожаров или взрывов (у вас несчастные случаи на производстве были?)
– Профессионального выгорания (не бывает неразрешимых задача, бывает инфаркт в 30 лет)
И за всё этот собственники платят рабочим. Это всё прописывается в контрактах, это всё продвигается профсоюзами.
В случае увольнения или сокращения работникам выплачивают выходное пособие.
В случае беременности работнику положен отпуск по уходу за ребенком.
Внимание вопрос? Кто будет платить за все эти риски собственнику? Ему тоже может прилететь кирпич на голову на стройке, он тоже посещает вредные производства. Тоже рожает детей и хочет отдыхать.
Он тоже болеет и у него бывает профессиональное выгорание. Он тоже человек.
Или как марксисты скажем, что все собственники — плохие буржуи и так им и надо? Вот только будет ли это справедливо? Марксисты же хотят справедливости. Вот и ответьте на вопрос: это справедливо, что человеку за всё эти риски не будут платить? Поставьте себя на место этого человека.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
При капитализме отношения работников и собственников прекрасно прописаны и закреплены в контракте. По которому пролетарий-работяга добровольно подписывается на фиксированную зарплату, по которой он получает вполне конкретные фиксированные риски.
А вот буржуй-собственник также добровольно подписывается под совсем другие риски. Но и доход у него может быть в десятки, а то и сотни раз больше, чем у работника. Если фартанёт.
А вот если не фартанёт, работник получит выходное пособие и пойдёт наниматься в другую контору. А вот буржуй-собственник останется ни с чем.
Так что на данный момент мы существуем в самой справедливой системе в истории. Капитализм это наилучшая из существующих систем. Значит ли это, что все идеально? Что можно сесть на завалинку и наблюдать за концом истории наяривая на флейте на закат солнца на фоне Фуцзиямы?
Нет, в любой системе полно сбоев и противоречий. Но эти сбои и противоречия при капитализме фиксятся улучшением законов и их исполнением. То есть если человек творит дичь, то можно его можно наказать по суду. Написать в полицию. Нанять адвоката.
И мы точно знаем, что в других, НЕ капиталистических системах, всё значительно хуже. Там человека часто заставляют работать бесплатно или недоплачивают ему. Заставляют его работать в неудобных и вредных условиях. И это НЕ добровольно.
Кто-то решил за тебя, что тебе пора иди в шахту добывать руду, на поле убирать картошку, на субботник убирать мусор. И работать ты там будешь отсюда и до обеда. За отказ от работы к тебе применят насилие. То есть специальные люди придут и навешают тебе люлей, чтобы ты шёл и работал.
А если ты будешь стараться, то по результатам совсем не факт, что тебе заплатят больше. Очень часто тебе заплатят ровно как и всем остальным.
Так что при капитализме есть возможность выбирать саме профессию, какая нравится, идти работать туда, где платят больше денег, и работать на тех условиях, которые посчитаешь нужными. Именно такую возможность даёт современный капитализм.
И именно капитализм позволяет выбирать работать ли наёмным рабочим за фиксированные деньги и с фиксированным риском. Или стать собственником компании с тем доходом, который вы сами заработаете, но и с более высокими рисками.
Комментарии
Марксизм это специально разработанная в лондоне деструктивная лжетеория для внедрения на континенте
Очень хорошо сработало в России и Китае
голодовки, расстрелы, культурные революции
Вы хотя бы день в жизни можете провести, чтобы не прокомментировать злой марксизм? Просто интересно, ничего личного.
Просто интересно, ничего личного.
А для чего статьи на АШе публикуют? Видимо, чтобы комментировали. А если ТС не хочет комментарии от basil10, пусть его заблокирует. Но вы-то тут причем?
Видимо для того, штоб Базылэнко про Маркса, марксизм, клятых комуняк срал где ни попадя.
У него флягу снесло на этой почве давным давно. С другой стороны, его можно понять.
Школотрон Базылэнко слишком настрадался от Сталина лично.....
Дык в чем проблема-то? Напишите другую статью. Как грамотные рабочие объединяются, создают предприятие без кровопийцев-эксплуатаров, и делятся друг с другом прибавочной стоимостью - по справедливости, а не эдак по-капиталистически. Спорим, не напишите? Меня обругаете, ТС, охранителей и прочая прочая - но не напишите.
И этого мало. Нужно чтобы эти самые предприятия, принадлежащие рабочим, победили предприятия, принадлежащие капиталистам, в конкурентной борьбе.
НЯП, Энгельс рассматривал такую возможность победы социализма - когда рабочие будут понемножку выкупать средства производства у капиталистов и эти самые рабочие предприятия расцветут и эволюционно победят капиталистов в конкурентной борьбе из-за лучшего хозяйствования. Полтора века прошли - и не срослось...
Полагаете, т-щи колос и ОлдРашен не сделают кибуц, чтобы победить оппонентов в оффлайне делом, а не топтанием по клавиатуре? И я полагаю, что нет
Не обязательно нужна победа кого-то над кем-то. Они могут занять свою нишу и ее удерживать. Этого достаточно.
Тут на АШ марксистам предлагали начать работать и победить капиталистов на практике за счет эффективности их учения. Не хотят.
У советских собственная гордость - на буржуев смотрим свысока
Когда были марксисты - легко побеждали.
Дык они же перестреляли друг друга-то. Все 10-е, 30-е, 40-е и половину 50х этим и занимались.
Ты дурак, и не лечишься. Избавляйся, наконец, от бапского метода мышления, не позорься.
С какого икса ты решил, что я буду что то писать, потому что это тебе захотелось? Обьясни. С какого икса?
Вы, примитивные псевдомарксисты и идеи у вас как у одноклеточных.
Исторические процессы массивны и инертны. По щелчку не делается.
Рабочего класса в марксовом понимании в России нет и когда он будет, и будет ли вообще, никому не известно.
Есть такое понятие в марксизме: класс в себе и класс для себя.
Дык вот власть имущие в широком смысле, это класс для себя. А рабочие в России, это класс в себе. Почти единственный способ их классовой борьбы, это пассивный способ - заявление об увольнении. Вот и весь протест. Мы с марксистом обсуждали этот момент, и он признал, что я прав.
И процессы эти естественные, как, к примеру, кооперативное движение. Это к твоему вопросу обьединения.
Начинай уже головой думать, а не трындеть попусту.
Я понимаю твое желание прихватить меня в отместку за 10.000 (а, кстати, что там с ограблением народа во время денежных реформ?), дело хорошее, но не нужно это делать через жопу. Попробуй более внятный и убедительный метод.
Резюме: не напишите статью. Ибо не с чего - нет такого материала, не видно.
Очень интересная тема — кооперативное движение в Испании
отсюда
Да!
У примитивных марксистов, типа Владяна, все просто и все от экономики.
Однако, чем можно обьяснить такой вот феномен?
Мне представляется, что здесь большую роль сыграло то, что Испания - католическая страна, а значит в менталитете народа коллективное еще занимает большое место.
Вряд ли такое возможно в протестантских странах с их культом индивида.
Если бы хрущ не ликвидировал артели, что по сути те же кооперативы, имха, это приблизительно в то же самое вылилось - основа социальна(для большинства, а не семибанкирщины)
Владян, имха, там что-то иррациональное - шиза, блок на восприятие инфы не соответствующей его внутренней догме.
Ну да — русская общинность(большевизм), справедливость и милосердие против "боливар не выдержит двоих"
Т-щи вместолевые теоретеги, я вас всех люблю и уважаю. Но когда же вы от красивой теории перейдете к практике? Почему в капиталистической католической Испании есть кооперативы, а в капиталистической общинной России - нет (в должном количестве)? Когда же вы наконец создадите свои, и потрясете их результатами деятельности устои АШ и мракобеса Владяна в частности?
Подсказка: никогда.
А зачем тупице владяну что-то объяснять это неразумно. Мы понаблюдаем как рушиться так милый сердцу владяна капитализм!))
Прямо сейчас.
"Запад успешно загнивает" (с) Обыкновенный концерт, С.В.Образцов
А владян за шуточками пытается скрыть деградацию осколков своего интеллекта?!))
Из последних новосьтей
БРИКС - партнерство капиталистических стран однако.
Ага, особливо Китай с Индией))
Тамошние миллиардеры коммунизм уже в своих странах построили?
Ну ты совсем тупой, тамошним миллиардерам кто разрешил такими быть и делают они то что скажет КПК!
Один рыпнулся хозяин АлиБабы, чуть не обнулили))
А что, какой строй в Китае и Индии по Вашему? ))
Я тебе выше уже обьяснил
но ты, к сожалению, читаешь жопой(с), поэтому даже таких простых вещей понять не в состоянии.
Это ваше мнение. Оно безусловно имеет право на существование, но тем не менее это лишь мнение. Которое не отвечает на вопрос, почему в Испании и Израиле можно, а в России - нет (ну или почти нет). При том что сами показываете. что каких-то 80-90 лет назад это было.
Не знаю, чем руководствовался НСХ при этом.
Сейчас посмотрел пластинку, еще из шеллака, ленинградская артель Пластмасс, цена 5-70.
При Сталине те, кого не привлекал труд в коллективе, работали по патенту. Парикмахеры, швеи, ремонт обуви, то есть, то что на земле, то что нужно каждому.
Видимо, это было чисто идеологическое решение, тотальное огосударствление.
Перспективы у артельного, кооперативного движений безусловно были. И, да, это было в характере русского народа. Это коллективное разрушали и разрушили в 90-е уничтожением больших трудовых коллективов, чтобы даже намека на оппозицию не было, чтобы каждый сам за себя.
В принципе, это удалось. Потребитель-индивидуалист взрощен. Мы это хорошо видим по владянам разного пошиба.
Отсюда один шаг до трансгендерства и прочей педерастии: мое тело - мое дело...
Всё же тогда строили социализм в отдельно взятой...
и это было ох как ново, а "без теории нам смерть, смерть, смерть"
Только что-то народ рожать(жить) не очень хочет в мире такого "светлого будущего".
Справедливости ради замечу, что у конкретного Владяна многодетная семья, за что им респект.
Однако, все мы понимаем, что это исключение, и просвета там не видно.....
Спасибо т-щ колос
Проблема в том что у владянов сбиты ориентиры...
Выбор; или система работает в интересах большинства(и это не уравниловка, потому что это несправедливо), или узкой группы лиц, что сразу же вызывает внутренний протест у остальных вот тебе и корни революции
Сейчас система вполне работает в интересах большинства. Которое текущая ситуация более-менее устраивает, и революцией не пахнет. От бобра бобра не ищут.
Я ж говорю, ты тупой! Систему только начали чистить МО, замещающая миграция(матвиенко как поддерживает - ух), коррупция в областных системах управления итд, а сколько ещё предстоит вплоть до судов, прокуратуры, ЦБ, МВД итд))
Какова зарплата Путина и Миллера?!))
Согласен. СВО - то что надо, ната на месте, под боком.
Не то что в поганом совке - загнал нату за Можай.
Ситуация устраивает, чо...
От добра добра не ищут.
Все хорошо, господин правосек.
Совок (ваша терминология) не потянул войну в Афганистане - и вскоре накрылся. А еще, в поздней своей стадии, был весьма натянутых отношениях с Китаем. А сейчас Россия предлагает вариант мироустройства, отличный от программы наглосаксов, и с Китаем отношения куда лучше. Процессы не простые и затяжные - посмотрим, как пойдут.
Я понимаю, что для тебя накинуть на совок любое фуфло годится.
Не для тебя, (тебя ничем не убедить) для других.
Война в Афгане была на территории Афгана, и все совок там потянул, это твои мрии влажные.
А СВО, это война на территории бывшего Союза, причем русские убивают русских.
Но Владяну похер, ему это не аргумент.
СВО для него норм, и все у него зашибись. Мрия, а не жизнь.
Я ж и говорю, что все слезы антисоветчиков русофобов по столетним покойникам (любишь пострадать по столетным покойникам?) крокодиловы.
Это быстро выясняется, когда речь идет о смертях современников.
Владяну на них насрать.
У Владяна
От бобра бобра не ищут.
Война это никогда не норма. Но Россия и до империи, и будучи империей, и после империи таки вела войны, достаточно регулярно - надо полагать, издержки нашего варианта развития.
Конечно, у всех свидомых антисоветчиков есть одна общая обьединяющая вас манера, и особенно она тебя роднит с паном Базылэнко, мастером этой манеры - чуть чего, сразу начинаете скакать по темам, как макаки по веткам
Прям, как чат рулетку со свидомым посмотрел ))
И ведь хорошо знаете оба, что со мной это не работает, но, привычка - вторая натура(с)
Чуть чего - и поскакал )))
Скучно,
девочкиантисоветчики.....У всех марксистов есть одна чёткая отличительная особенность: они с упоением хамят окружающим, оскорбляют их и обвиняют их в продажности, предтальстве, работе на врага и так далее. Причём как чужим, что ещё более менее понятно, так и своим.
Чаще всего они зеркалят на окружающих своё поведение. И рассказывают как они здорово победили в споре.
В данном случае мы наблюдаем именно такое поведение.
Вот, ты щас серьезно? ))
Здесь, на АШ, было полтора марксиста. Один целый акк и еще половина. Целый марксист давно ушел.
Но тупые правосеки, придумав для себя жупел марксисма, размахивают им, как дикари у костра изображениями богов, пужают друг друга )), и у них за кажинным углом по марксисту, а то и по два ))
Это дичь какая то )). Вокруг море проблем, но у правосеков свербят марксисты ))
Я понимаю, что придумано не вами. Придумано умными как каноническое отвлечение на негодный обьект. Но дураки то подхватили, и не понимают дураки, что выглядят идиотами.
Бедный шынша уже и раздел забросил, видимо, даже правосеку шынше это фуфло надоело ))
Я понимаю, что вы, правосеки, не успокоитесь. Ну, чо, скачите дальше, скачите выше, вам не впервой - каструльку поправил и вперед )))
Имха, часть объяснения
https://aftershock.news/?q=node/1434629
Всем давно уже известно, чем он руководствовался ))) Иуду с 30ю серебренниками не напоминает? ))
Чтобы назвать Иудой чела, схватившего за яйца хихимона на Кубе, надо обладать совсем уж ненормальной фантазией.
Научитесь уже говорить за себя. Другие за себя сказать в состоянии сами.
Чаще всего за этим вот бапским "все, всем, никому" мало что доказательного.
В скандинав странах да с их протестанством тоже есть кооперативы. Про Израиль с кибуцами помолчу - там коллективизм так и прет ( я почти без иронии)
О, спасибо, интересная тема - про кооперативы. Опять-таки - не в России, и местные вместолевые их почему-то не открывают.
Я тебе уже обьяснял.
Но вам, правосекам, что то разумное обьяснять бесполезно
Второй раз не буду метать бисер.
ПС
Ответ будет про 10.000 рублей, отжатых у бедных работяг?
Или балабол?
Ассоциация на владяна из ералаша
Работяга
- А вот если бы у меня был апельсин, я бы с тобой поделился!
Владян
- Да, жалко что у тебя нет апельсина!
))
Про 10 000 был не прав, каюсь, писал по памяти. Не всё что больше 10 000 на книжке отбирало у советских граждан его пролетарское государство - только половину. Из тех денег что были на руках - 90%. Все по чеснаку, как вы вместолевые и любите.
*вдогонку* до 3000 щедро оставляло на сберкнижке, от 3000 до 10 000 отбирало всего одну треть. В тот послевоенный год, когда в СССР голод очередной случился, но зерно во Францию таки отправлялось.
Такие вот, правосеки ))
Сначала просто соврал. Теперь передергиваешь.
ЗП была у подавляющего большинства 500-700, т.е. сумма 10.000, это почти двухлетний заработок, тогда как люди жили в большинстве от зп до зп. И ты это знаешь не хуже меня. Однако, удержаться не можешь, поэтому и ерничаешь тупо про половину и про пролетарское государство.
За время войны фин. система была сильно разбалансирована. Не все сдавали сбережения на строительство танков и самолетов. Множество спекулей скирдовали, против них и были направлены конфискационные меры.
Ладно, натыкаю еще носом.
В большинстве воюющих стран после войны были проведены денежные реформы, и везде они были конфискационными. Другими они и быть не могли. Или могли, Владян?
Замечу, что среди других реформ, реформа в Союзе была наиболее щадящей по отношению к большинству населения. В других странах было круче. Но, зная все это, Владян преподносит реформу как ограбление народа бесчеловечной властью.
В его мозгах уж в европах то точно лучше было.
Лучше не было. Еще во время войны во Франции, в Англии (где на территории не было боевых действий) было введено валютное регулирование, а окончательная отмена этого регулирования государством свободных экономических акторов произошла спустя сорок лет после войны, в середине 80-х.
Но, опять же, зная достаточно давно правосека Владяна, я понимаю, что обьяснять ему что либо бесполезно.
Страницы