Начал писать ответ NaCl, и, как обычно, увлёкся. Да и тема абортов опять разрослась, что вполне ожидаемо - совесть не заглушить. Именно она и не дает покоя. Нежелание признавать собственное преступление, или свою вину в том, что кого-то убедили совершить детоубийство; нежелание расставаться со "спасительным самообманом от атеизма" и не впасть в депрессию от осознания реального положения дел - все это муки совести, в которые боятся впасть "преступники" ( автор этих строк в их числе). Они, эти муки, и является причинами столь яростной полемики "за аборты".
...с точки зрения вреда для женского здоровья, сохранность эмбрионов меня не волнует
В этой короткой фразе вся суть проблемы. Жутковато, что это пишет женщина, но, увы, для большинства из нас, и для меня лет до 40-ка тоже ("спасибо" коммунистической партии) утверждение, что человек до некоторой стадии развития не является человеком, довольно распространённое (хотя и не общепризнанное). Соответственно, его уничтожение - ДО этой стадии - не расценивается как убийство. Правда, учёные до сих пор в некотором раздрае в отношении того, с какого момента "не человек" становится, по их мнению, человеком. Чёткого критерия нет и, я добавлю, не будет, поскольку это вопрос не науки, а мировоззрения. Потому и нечего удивляться, что вопрос, когда эмбрион следует начинать СЧИТАТЬ человеком, до сих пор дискуссионный. А потому и решается он не научным образом, а демократическим - по числу голосов.
Если не ошибаюсь, кажется, в Китае одно время считалось, что человек становится таковым лишь на 3-й день после рождения, в связи с чем убийство новорожденного сразу после родов не считалось уголовным преступлением. С принципиальной точки зрения того времени - с точки зрения тамошних критериев "человечности" - это просто такой вид аборта (особенно страдали девочки).
Поскольку жизнь человека важнее жизни иных существ, из озвученной точки зрения вытекает, что убийство эмбриона (специально делаю над собой усилие - рука не поворачивается называть человека "не человеком") это "фигня-вопрос" по сравнению с хотениями, представлениями, планами и желаниями женщины (я уже не говорю про саму её жизнь). Режем же мы курей, цыплят, поросят на шашлык - чем эмбрион от них отличается? Ну, только что в пищу его не употребляют, да процесс умерщвления сложный - самому не справиться. А так, всё то же самое - не человек же!
Вот такие выводы вытекают из научно-мировоззренческого способа "считаний".
Однако (и Слава Богу!) есть и иные критерии. Институт нравственности, больше известный как Церковь, утверждает, что Человек появляется в процессе оплодотворения яйцеклетки - именно в этот момент рождается Душа человека. И дальше существо с человеческой душой и телом, состоящим всего из одной клетки, начинает развиваться до той стадии, при которой организм становится способным существовать вне материнской утробы. Из таких критериев человечности следует, что аборт это однозначно убийство - убийство матерью собственного ребёнка по своему же волеизъявлению. "Благодарить" за это надо все атеистические институты нашего общества, возникшие благодаря "великой октябрьской атеистической революции", убедившие основную массу населения в не безнравственности абортов. Однако, незнание этого матерью является лишь "смягчающим обстоятельством" на Суде Божьем, но всё равно остаётся убийством - по незнанию, по недомыслию, но убийством.
Кстати, Церковь успешно помогает тем, кто осознал совершённый аборт как детоубийство и от того впавшим в депрессию (грех уныния). Она научает жить дальше - успешно, целенаправленно и плодотворно, но уже с Богом. Отличие Церкви от психологов в том, что она научает всему перечисленному, в том числе и через умение признавать и принимать реальность, какой бы тяжкой для осознания она ни была. А психологи - преимущественно через самообман...
...
P.S. Гибель неоплодотворенных яйцеклеток не является гибелью человека, бо его там нет. Зато использование спирали в качестве контрацептива создаёт "конвейер смерти", поскольку появившийся в результате оплодотворения одноклеточный человек гибнет, не успев прикрепиться к материнскому организму. Такие дела...
Комментарии
Всё верно. Тогда и сперматозоид тоже можно считать человеком. Где граница?...
Граница в слиянии яйцеклетки и сперматозоида. Когда из семени начинает формироваться Цветок. Когда вселившаяся Монада начинает формировать себе тело.
Уже ведь назначили заселение души с момента слияния половых клеток и образования зиготы. Видимо душа действительно в сперматозоиде. Это, кстати, шах и мат всем.
Главное не начинать думать о убиенных душах в процессе дрочки)
А то там примерно:
2 мл эякулята, 20 млн сперматозоидов на 1 мл эякулята (минимальная норма считающаяся не заболеванием), условно если взять дрочку в течении 50 лет каждый день, то речь пойдет о 584 миллиардах убитых лично одним мужчиной. В пересчете на число мужчин на планете, мы получаем за 50 лет примерно 2,4 секстилиона невинно убиенных. 1 секстилион это 1 000 000 000 000 000 000 000
Убийца!.. Живодёры!..)))
Сразу в голову лезут анекдоты про кариес...
Душа рождается в момент оплодотворения (а не хранится в сперматозоиде)...
О, интересненько. А когда однояйцевые близнецы? Там уже оплодотворенная зигота делится
А что непонятного? Две души родилось, и разделили одну клетку на две самостоятельных. Вот вам и два человека.
А механику процесса не подскажите, как там душа влияет на разделение клетки?
Не подскажу. Со стороны "проекции" принципиально невозможно оценить объект. Очень мало можно сказать об объекте по отбрасываемой им тени. Но есть учение Церкви, основанное, как и учения атеистические, на аксиоматике. Из неё следует, что душа зарождается в момент оплодотворения яйцеклетки, и с этого момента именно душа начинает строить тело, а не наоборот. Потому и тел оказывается по числу душ, а не наоборот - две души в одном теле.
О том, как рождается душа, слышал у А.Осипова - проф. московской духовной академии. Если интересно, поищите на портале Азбука веры.
Это вы о том, что атеисты бездоказательно говорят о том, что бога нет? Бремя доказательства лежит на том, кто аксиоматически утверждает что бог есть. До тех пор, это является гипотезой, которую ещё надлежит доказать. Вот когда докажите, всерьёз так, чтоб все критерии научного метода были пройдены - будет о чем говорить. До тех пор - гипотеза.
Потому утверждаюище что бога нет, всего лишь подчёркивают статус что доказательств обратному нет. Среди обоих сторон достаточно людей с отвратительной культурой дискуссии, чтобы сводить это в примитивное сралово, которое и упростилось до "бог есть" и "бога нет"
Не смешите! Если с вашим подходом посмотреть на науку (я имею в виду именно науку, а не псевдонаучные измышления, вроде "теории эволюции"), то даже в математике, и то с обоснованиями полный швах. Для Гильберта это вообще была трагедия - 24-летний очкарик Гёдель своими теоремами о неполноте разрушил радужные математические перспективы последнего величайшего математика планеты, знавшего математику всю.
Та же самая картина и в физике, и вообще в науке, ибо аксиоматический метод априори в своих основаниях имеет непроверяемые предположения. Ни про одну теорию мы не можем утверждать, что она истина. Мы можем лишь пробовать применять её на практике, и при положительных результатах верить, что она истинна - чем больше подтверждается, тем сильнее верим.
В религии всё то же самое, один в один. Просто религия смотрит на мир как на механизм, через который реализуется Целеполагание, а наука считает, что никакого целеполагания нет, а есть лишь один механизм. В этом она и ущербна...
Вам надо обновить знания, двоечник, еще и людей в заблуждение вводите.
Как же его сейчас с вашего ника, наверное, порвет
"Немецкий математик Готфрид Вильгельм Лейбниц был конкурентом Ньютона в разработке дифференциального и интегрального исчисления. Открытия Лейбница стали следствием его увлеченности каббалистическим числовым мистицизмом, которую он разделял со своим близким другом, иезуитским ученым-оккультистом Атанасиусом Кирхером. В 1687 году Кирхер, изучавший свойства растительного аспекта бытия, возродил розу из пепла на глазах у королевы Швеции. Сам Лейбниц предоставил самый подробный и достоверный отчет об алхимических трансформациях основных металлов в золото" - фраза из книги.
Вот я и думаю как же так получилось то, что большинство известных ученых, медиков, ъудожников, поэтов и разных политических деятелей на повестку оказались недомагами, шизотериками, каббалистами и алхимиками, как так то???. Нам что то не договаривают, точно вам говорю не договаривают, одна конспирология у все на уме..
У реальных "Маугли" где душа?
Человек это ноосфера.
Без церкви человек в бога не
веритзнаетА вот тут я с вами не согласен. Церковь и вообще тонны разных религий же существуют. Они продукт мысли человека. Однажды созданный продукт может быть повторен, если в нем будет нужда. 2+2 всегда 4. Если условно отбросить цивилизацию в каменный век, человеческая культура может вновь породить религию для того, чтобы снова взойти на тот уровень развития, на котором мы сейчас.
Ноосфера, про нее и написал, по вашему это-душа. Но почему она у вас появляется при зачатии очень не понятно. Человеком становятся в процессе воспитания родителями, школой, обществом, то есть ноосферой.
Без нее вырастают "Маугли".
Бррр, по чьему? Я атеист. Просто признающий что религия это мощнейший фрагмент нашей культуры и крайне необходимый этап для развития человечества в целом. Понятие души для меня не существует. С мнением про становление человека человеком через социум - совершенно согласен
Извиняюсь, думал, что ТС ответил.
Тогда вас не затруднит ведь написать, что вы дарите мне свою душу? Просто написать. Раз ее не существует.
Забирайте)
Большое спасибо.
А что, попадались суеверные атеисты?)
Все. Вы первый, кто согласился. Поэтому я вашу душу буду хранить бережно, на почетном месте.
Ну вы главное от пыли ее протирайте, а то загрязнится еще
Так она уже не слишком чистая. Вы ж атеист.
Эй!)
Денег надо было взять за душу, иначе смысла обутия лоха не вижу.
Поэтому, наверно, в СССР проводили полтора-два миллиона абортов ежегодно. Они ж не люди, чего их жалеть.
Тогда противозачаточных таких сильных не было.
При чем тут они? Речь именно о хирургическом вмешательстве, когда неродившегося ребенка разрывают на части и достают по кускам.
Сейчас достаточно одной таблетки.
Раньше такого добра тоже хватало. Сколько баб бегало по всяким "знахаркам", травили плод.
Союз в абортах не виноват, не было бы гормональных сейчас, было бы ещё больше абортов.
Не думаю, что их число подскочило бы с нынешних 395 тысяч до 4-5 миллионов в РСФСР.
А что тут думать? Их тогда не было от слова совсем. И рождаемость сейчас ниже, а трахаются, как всегда.
Почему ж не было? Всё было.
А имея презерватив в кармане ты мог бы этого избежать...
А были бы у бабы мозги, она не пошла бы на аборт.
Да, но это уже будет какая-то другая религия, а вот переоткрытые законы физики останутся теми же.
В человеке есть гены, скажем так, геометрического положение того, как чего и куда должно расти при внутриутробном развитии.
Когда человек - шарик, они регулируют, как лепестки основных систем растут и развиваются. Бывает такое, что один ребёнок, одна бластула - и тут, хрясь, по какой-то причине в одном месте пошёл сбой. А, так как гены эти работают последовательно, как пулемётная лента, то из места осечки может вырасти ещё человек, как если расщепить веточку немного и из неё вырастит другая веточка. Так появляются сиамские близнецы.
Душа у сиамского близнеца возникает в момент этого расщепа?
В что будет когда, две оплодотворённые яйцеклетки хрясь..... и слились в одну!
Душа бессмертна. Она была, есть и будет. Вы как-то очень механистически привязали божественное к физиологическому.
Относительно бессмертна конечна, пишут что существует ТЕ, кто может ее пожрать. А так да, сложно там всё)))
Это вопрос мировоззрения. Автор пытается донести христианскую точку зрения на вопрос.
Официальная позиция Русской Православной Церкви такая
http://www.patriarchia.ru/db/text/6088088.html
Дел
Не "рождается", а вселяется. Не забываем, о переселении душ и последующих жизнях.
Страницы