Идея этой темы возникла после прочтения статьи "Взяла, и убила..." https://aftershock.news/?q=node/1433107
В этой статье вопрос звучит очень остро, был поставлен очень чётко и по делу!
Ответ:
"кто виноват": Отношения между партнерами были не честными или не достаточно честными. Вот и результат...
"что делать": найти в себе силы быть честным сначала перед самим собой, потом перед родными и друзьями, а потом уже честно транслировать свои намерения в окружающий мир.
Другой вопрос: как найти в себе силы быть честным?
Какие есть ещё бывают ситуации (можно выдуманные) когда остро возникает вопрос "кто виноват" и "что делать"
Давайте порассуждаем...
Комментарии
Стоило бы еще обсудить, кто такие нынче "неудачники" и соответственно "удачники", ато бывает часто что человек жизнью доволен полностью, а рожать от него точно никто не станет:))
неудачник если честно начнет задумываться о своей жизни, что ему нравиться, что не нравиться, то уже сделает один шаг по дороге чтобы стат удачником.
То что черное это не белое понятно.
Я про критерии оценки мужчины женщинами, например. Как потенциального сожителя-супруга-отца детей. Современные критерии, а не времен клятого совка, когда достаточно было быть токарем 5 разряда и приходить домой на 2 ногах.
критерий оценки - насколько человек честен. Т.е. насколько быстро отвечает на самые каверзные вопросы. И соответственно насколько слова человека совпадают с его делами и поступками.
задам простой детский вопрос - а зачем ему становиться удачником?..и какая польза обществу от этого?:))
Чтобы получать радость от жизни. А общество будет получать пользу от активного, удачливого, радостного человека, который является частью этого общества.
то есть как все нормальные люди сражаться(конкурировать) с ближним за успех?..
или придумать какую-то свою не от мира сего радость жизни и тихо радоваться сам с собою?..
Как раз сражаться и конкурировать за мнимый успех - это не нормально, по крайней мере не разумно. Но сейчас это к сожалению массовое явление. Капитализм...
Но тренд будет меняться и на место сражения и конкуренции придёт созидание и сотрудничество!
А успех будет в личном вкладе в рост всеобщего процветания и благосостояния, а не в мерянии "пиписьками" у кого каких ресурсов больше.
Сражаются и конкурируют с целью отжать ресурс, а не построить что-то новое.
Новое конечно тоже строится, но по остаточному принципу.
Кстати: Сражаются и конкурируют с целью отжать ресурс - это и на уровне семьи и на уровне государств.
когда я прибыл на эту чудную планету - то тоже поначалу был очень наивным:))
нормальные люди - материалисты(особенно наши прекрасные женщины) поэтому то что духовные люди считают мнимым и преходящим - огромная масса нормальных людей считает реальным и существенным...
нет...не будет...для того чтобы остановить Вечный Двигатель надо будет не просто пойти против Второго Начала термодинамики для соц. систем - но и убить всех хомо сапиенсов... "Только когда все умрут закончится Большая игра."
В том-то и дело, что это ненормально. Экхарт Толле назвал это всеобщим когнитивным расстройством. Я за 10 минут, максимум, опираясь только на личный опыт каждого и пару научных фактов, доказываю, что мы живём в дурдоме, в прямом смысле слова. Но другого места жительства нет...
Чтобы доказать, что я наивен, приведите пример ситуации, где честное созидание и сотрудничество хуже чем сражение и конкуренция.
"мысль изречённая есть ложь"(Ф.Тютчев)
"игра в испорченный телефон появилась задолго до появления собственно телефона"(от меня)
поэтому ничего честного вокруг тебя не существует - кроме твоего тела... всё остальное или иллюзии или искажения...
репосты:
ты действительно очень наивен - если бы человечеству потребовалось объединиться под одним флагом(какая-нить прекрасная идея Добра - их полно ещё существующих - можешь выбрать любую) то оно бы это сделало...
re:
А человечеству на самом деле жизнь подложила крупнейший системный кризис. Так что или объединяться или продолжать конкурировать не понятно ради чего, пока все не умрут, только одни чуть раньше, другие чуть позже.
По поводу, что любая фраза - это ложь. На самом деле любая фраза или даже огромный текст - это неполное описание объекта.Это ну никак не ложь. Это может быть субъективный взгляд, сильно искаженный, тогда объективно это ложь.
И вы упорно не хотите пример ситуации привести.
Сразу выводы транслирует, не понятно на чем основанные. Мне не понятно...
это происходит ежесекундно и как правило незаметно для нас...
то что увеличивает комфорт одного индивида(или группы людей объединившихся НА ВРЕМЯ с какой-либо целью) неизбежно уменьшает комфорт другого индивида...можно назвать это законом сохранения энергии для социальных систем...
я считаю что мир непознаваем... в этом я вижу ущебность разума человеческого и бесконечность нашей цивилизации(даже если в следующем столетии опять вернёмся в каменный век)
эти примеры как и ошибки как и противоречия незримо пронизывают всё наше бытие - чтобы их увидеть надо выйти на улицу и внимательно посмотреть на людей...обычных нормальных людей
Ну дак приведите хоть один пример, давайте его разберём. Неужели это так трудно?
да это же очевидно - возьми к примеру дорожное движение...если что-то не понятно - задавай вопросы - если возникнут трудности - то можно дойти до тщательного разбора конкретных ситуаций - где добро для одних оборачивается злом для других...
выбери какую-нить жизненную ситуация - на стоянках - на перекрёстках - на трассах... и я тебе всё подробненько разжую и "положу в рот"...
а то так и будешь в детский сад ходить...
некто максим галкин прекрасно подходит под твоё определение общественного полезного человека
:))
Книжка автор Арчибальд Кронин название "Звезды смотрят вниз" написана на реальных событиях. Сын владельца шахты пошел навстречу своим работникам модернизировал шахту, улучшил условия труда повысил зарплату. Получил еще более завышенные требования. Шахта обанкротилась. Купил ее бывший работник этой шахты. Закрутил гайки, люди побастовали, поголодали и вышли работать за еду. Я в свое время имел неосторожность на уроке литературы еще при Союзе заявить что первый плохо знал жизнь и чуть не угробил трудовой коллектив, а второй спас людей от голодной смерти. Было очень весело хотя в то время я еще в комсомол не вступил. Таких примеров в жизни очень много. Кто то старается созидает, но это не ценят. Ценят только того кто гнобит. Посмотрите на страны, одни помогают, строят, развивают об них ноги потом вытирают. Другие разрушают, грабят их почитают.
Книжка автор Арчибальд Кронин название "Звезды смотрят вниз" написана на реальных событиях. Сын владельца шахты пошел навстречу своим работникам модернизировал шахту, улучшил условия труда повысил зарплату. Получил еще более завышенные требования. Рабочие погромили шахту, шахта обанкротилась. Купил ее бывший работник этой шахты. Закрутил гайки, люди побастовали, поголодали и вышли работать за еду. Я в свое время имел неосторожность на уроке литературы еще при Союзе заявить что первый плохо знал жизнь и чуть не угробил трудовой коллектив, а второй спас людей от голодной смерти. Было очень весело хотя в то время я еще в комсомол не вступил. Таких примеров в жизни очень много. Кто то старается созидает, но это не ценят. Ценят только того кто гнобит. Посмотрите на страны, одни помогают, строят, развивают об них ноги потом вытирают. Другие разрушают, грабят их почитают.
Это типичная ситуация для обезъянего стада.
У людей все не так.
Нормальные? Вы серьезно? Запредельный уровень внутривидовой агрессии - необъяснимый (на самом деле - легко) бич человечества. Очень хорошо этот вопрос рассмотрен в "Быть Воином" Романа Злотникова.
Мы, человечество, уже всех победили в эволюционной борьбе. Так а нахрена нам теперь конкуренция в её животном изводе-то?! Ещё раз - это абсурд, стопроцентный. Но так как мы в нем живем с рождения - мы его не видим.
Как же мы не видим, если безработицу и оплату жилья в конских ценах видно без проблем:) это все и есть конкуренция, а нужна она вполне конкретным персонажам - чтоб не работать но есть:)
Эти персонажи - не совсем люди. В том смысле, что они отказались, пусть и неосознанно, от пути Человека. Я об этом. Таким в дурдоме комфортно, они в нем главпсихи и им в этой ненормальности - нормально.
конечно...я вообще с детьми всегда серьёзен:))и считаю что "детям иногда надо говорить правду"
Манипулируете, нехорошо-с. "Нормальные“ - эт номинализация (НЛП). Обсуждать что есть норма - этого желаете? Неа. Есть объективные законы развития человека и общества, видимые и уже познанные с точки зрения науки.
Ключ в здравом смысле, то бишь - логике и элементарном уровне жизненной энергии. Всё даже не просто, а элементарно. Психология (за исключением психиатрии) и философия закончились, как науки. Нет больше места для демагогии и предположений, амба. Только это ещё мало кто замечает.
Ну тут ащще огонь. В текущей цивилизации критерии успеха напрочь перпендикулярны здравому смыслу. А ещё - противоречат науке, что вовсе ни в какие ворота. Вторые сутки не могу даже метафору придумать.
Это как если бы абсолютное большинство водителей садилось за руль не с целью куда-то доехать, а только для того, чтоб соблюдать правила дорожного движения.
Или как ставить целью жизни постоянное чувство голода. И прикладывать все усилия, выстраивать все отношения - от семейных и экономических до внешне и внутриполитических, только ради этой цели.
Платоновская пещера - вот так мы и живем, в самом прямом смысле слова. Причем - практически добровольно. Абсурд.
Согласно принципу неопределённости Герцена-Чернышевского, на вопросы "кто виноват?" и "что делать?" нельзя ответить одновременно.
Не согласен. Приведите пример ситуации, когда нельзя ответить на эти вопросы одновременно.
Это как качаться и худеть одновременно.
В каждый момент времени вы можете делать только что-то одно. Или созидать или разрушать.
т.е. ситуация: человек качается и худеет одновременно и у него ничего не получается.
кто виноват: сам человек, честно не решил для себя что ему надо в первую очередь
что делать: честно решить для себя, что ему на самом деле хочется. Может накачаться и похудеть это не его решение, а навязано извне...
Обычно про виноватых спрашивают, когда человек недоволен своей жизнью. Иначе вопрос не имеет смысла.
-Вы счастливы?
-Да
-А кто в этом виноват?
-А вы для чего интересуетесь?
А я в статье написал
Просто я считаю, что ... знаю универсальный ответ на вопрос "кто виноват" и "что делать". И хочется проверить на самом деле это так или я ошибаюсь....
А если человек доволен жизнью, то вопрос кто виноват будет с противоположным знаком, благодаря кому. А вопрос что делать - обретает смысл что делать, чтобы не потерять всё это...
Забыл. Вопросы "что делать" и "кто виноват" - вторичны. Если есть ответ на вопрос "в чем смысл жизни", то они или не возникают, или становятся чисто прикладными
Ну тут смотря с какой стороны смотреть:)
Человек же в каждый момен времени в какой то ситуации живёт. И если что идёт не так, то первые вопросы это кто виноват и что делать. А потом уже конечно человек приходит к тому, что чтобы ответить на эти вопросы надо ответить на вопрос о смысле жизни. И этот вопрос становится первым.
Ну я и говорю о прикладном значении этих вопросов. Если что-то идёт не так, то, по заветам М. Горького:
надо думать - а ЗАЧЕМ это "что-то" пошло не так с точки зрения цели (смысла жизни). То есть - в чём урок.
Купил я тут сборник сказок Афанасьева.
И там первая про лисичку-сестричку - чистая типичная РСП, наглость, хамство, обман, воровство, убийства, и жизнь ее ничему не учит.
кто ходит туда - передайте антибабскому форуму.