Нет, исторически оно вполне оправдано, основная линия истории ХХ века это противостояние "капиталистических" и "социалистических" государств. А вот логически... Похоже, это понятия разных логических рядов. Капитализм - понятие экономическое, строй, при котором капитал становится самовозрастающей стоимостью. А вот социализм скорее моральное, примат интересов социума над интересами индивидуума. И противоположностью ему является не капитализм, а индивидуализм. Впрочем, ни тот, ни другой принципы не отрицают наличия интересов как социума, так и индивидуума. Просто в одном случае первичны интересы индивидуума, а интересы социума есть сумма индивидуальных. В другом же интересы индивидуума вытекают из интересов социума, постольку, поскольку им не противоречат.
Жить при "абсолютном социализме", пожалуй, скучно. Работать не там, где хочется, а где востребовано обществом, есть полезное, но вовсе не обязательно вкусное, развлекаться только коллективом и постольку, поскольку не мешает работе. При "абсолютном индивидуализме" скучать некогда, это даже не пожар в борделе во время наводнения, это пожар в борделе во время налёта гангстеров, перестреливающихся с полицией. И оптимум выбирается не в крайних точках, а где-то между, и чем богаче общество и лучше жизнь, тем более идеал смещается к индивидуализму, но если вдруг становится плохо - востребована "социализация". В разной форме, вовсе не обязательно отнимать завод, 94% подоходного (максимальная ставка в США во время Второй Мировой) может быть достаточно. То есть не социализм порождает экономические трудности, а трудности заставляют выбирать социализм. А когда обстановка улучшается, возникает желание уйти к индивидуализму, полегчить себе жизнь и поразнообразить забавы. А когда проблемы вновь накопятся - опять социум станет главным. Так и продолжатся колебания.
Комментарии
Не правы вы!
Капитализм и социализм - и то, и другое - это о экономике.
Вот когда "демократию" или "либеральную демократию" пытаются противопоставить "социализму" и "коммунизму" - вот это некорректное сравнение. Первое - это форма политической организации государства, а второе - форма экономической организации государства.
При этом, например, США аккуратно сместило акценты так, что главным признаком "либеральной демократии" являются вовсе не "честные выборы" и "права и свободы граждан" - а право на экономическую эксплуатацию людей, на присвоение прибавочной стоимости.
Например, если бы в СССР смогли организовать честные выборы из многих кандидатов, с реальным управлением страной парламентом (Советами) без всякой "руководящей и направляющей" - но при этом оставили социалистический экономический уклад - 100%, США бы нашли способ назвать это "неправильной, нелиберальной недемократией, лишающей людей базовых свобод".
тут не о чем спорить, ибо этот новенький ТС осуществил голимый вброс с пропогандонскими целями.
Одновременно: попытка сделать социологический срез о настроениях социума.
Для сведения: с Вашими оценками я согласен.
Прямое вранье буквально с начала текста. Социум не имеет Я, и следовательно никакими интересами обладать не может. И да, социализм это об экономике. О государстве (классе чиновников) как единственном собственнике средств производства и источнике хозяйственной инициативы.
Ну да, ну да, интегрального исчисления не существует...
В сумасшедший дом приехала комиссия. Обходят этажи, везде все тихо и хорошо. Вдруг видят, что в одной из палат творится полное непотребство — больные буйствуют, кричат, дерутся.
— Что тут у вас происходит? — возмущается председатель комиссии. — Это безобразие!
— Понимаете, — объясняет дежурный санитар, — тут у нас содержатся сумасшедшие математики. Сегодня они вообразили себя разными функциями и на этой почве ведут себя неадекватно.
— Ну так сделайте же что-нибудь, чтобы их утихомирить!
— Это мы запросто, — говорит санитар, вбегает палату и кричит: — А ну всем успокоиться, а то я сейчас всех продифференцирую!
У больных паника. Одни накрываются одеялами, другие забиваются в угол, «константа» в ужасе прячется под стол. И только один больной как ни в чем не бывало продолжает беситься и шуметь.
— А ты почему не боишься? — удивленно спрашивает его санитар.
— А я «е» в степени «икс».
А по сути дела слабо ответить?
У России нет национальных интересов! (с)
Козырев, перелогинься.
У России нет, у текущей администрации да.
Текущая администрация, надо думать, имеет своё "Я", а Россия не имеет. А такой социум как "Общество филателистов" имеет своё Я?
Вы думаете, у Путина нет Я?
Общество филателистов не имеет своих интересов, так как Путин не входит в это общество!
Интересно бы узнать, а в социум Россия Путин входит? Судя по вашим утверждениям - нет, а так-то, вообще, глава этого социума. Где-то тут ошибка в логической цепочке.
председатель общества филателистов имеет
Сократ, Платон, Аристотель, все религиозные философы, Макиавелли, Маркс со своим классовым сознанием, Толстой, Достоевский, социология, обществоведение, психология и нейрофизиология со своим коллективным сознанием мозговых штурмов и не менее коллективным бессознательным и многие другие мегатонны человеческих умственных усилий чуть более чем полностью посвящены феномену под названием общественная мысль и месту в нем скромного смертного человеческого эго. Да и Вы сами, оказавшись дитем в волчьей стае, стали бы волком, случаи были. На четвереньках не бегаете, но отказываете обществу, явлению более высокого порядка по сравнению с индивидуальным сознанием, в идентичности. Ну и какого существа Вы хотите? Оно просто не уместится в Вашу черепную коробку, а доступные Вашим органам чувств проявления, проекции этого явления Вы отрицаете.
Чиновники это не класс. Дальше нет смысла говорить.
Зря Вы так наших социалистов недооцениваете!
Что значит "похоже"? Была куча "капиталистических социализмов", "капитализмов с человеческим лицом" и прочих шоу, единственной причиной которых было возникновение СССР как зародыша новой системы отношений. Даже этого зародыша хватило чтобы обосрались все и кинулись душить и сломали зубы. Говоря социализм мы вообще ничего не говорим об основе отношений в государстве.
И нам без него не выжить.
Смотрим на китай
А что Китай? Там социализмом и не пахнет, везде сплошные частники от пирожков до космических ракет.
вы сбрехнули-с
"Конституция КНР гласит: «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян; Социалистический строй есть основной строй Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или отдельным лицам подрывать социалистический строй» "
"По плодам их узнаете их".
Так-то и на заборе тоже можно много чего прочитать.
Им уже раз восемь все разжевали, а они все как по методичке шпарят. Кожаные боты.
Но вы то не такой, как они, зачем же вы тупым ботам пытаетесь что-то пояснить? Мы же тупые, всё равно не поймём.
А я уже и не пытаюсь вас переубедить. Простите, что-то поговорка вспомнилась - дурака учить - только портить.
То есть просто занимаетесь флудом, так может не в оппонентах проблема, что не понимают, а в вас самих?
Я что-то говорю не по теме? Или это что-то типа "сам пид..рас"?
Тоже вариант. Но, честно говоря, слабо верится.
А ещё лучше профессия "предприниматель": собственность остаётся у государства, оплата 2-3-4 мрота (в зависимости от квалификации) плюс премия за доходность предприятий.
На самом деле суть верная, и Путин как раз этому и следует - брать лучшее оттуда и оттуда. Поэтому никаких идеологий не то, что не нужно, а нельзя. Мы гибкие. Мы себя не загоняем ни в какие прокрустовы ложа никаких систем. Весь внешний мир в капитализме - ну и нам приходится развиваться в этом направлении. Но и социалка у нас или лучшая в мире, или одна из лучших (не знаю, как там сейчас в полностью нефтяных странах - всё так же шоколадно?). Те, кто топит за социализм/коммунизм или за капитализм, или ещё за что, те, кто, как Ищенко говорит - ни есть, ни спать, ни детей рожать не могут без какой-нибудь идеологии - те или глупцы крайней степени, или враги. Да-да - именно враги. Потому что по Конституции нашей страны любая государственная идеология запрещена. Если они вопят на каждом перекрёстке - "немедленно нужна идеология, без неё никак" - значит идут против закона. Ещё раз - чем плоха гибкость? Ведь это и есть мудрость - посмотреть вокруг, взять лучшее и пользоваться этим. Не нужны нам крайности. Странно это говорить в стране, которая только что выкарабкалась из под коммунизма. Жаль, что приходится. Многие ожидали, что это прививка нам будет на века. Но и с нацизмом тоже так думали. И ещё лет сорок назад у немцев, даже у Западных был огромный комплекс по поводу нацизма. Они чуть ли не больше всех в мире его ненавидели. А теперь посмотрите что делается. Но мне плевать на немцев, а вот то, что у нашего народа такая короткая память оказалось - это плохо. Ведь ещё живы множество людей, которые жили при социализме, да, понятно, что есть среди них и упоротые, которые всегда будут за Сталина топить (Стокгольмский синдром), но многие же адекватные - сравнивают как тогда жили и сейчас. Да, есть и на афтершоке, которые выкладывают фотки и говорят - "вот посмотрите - Советский Союз - это Артек (а кстати, кто-нибудь там был, в этом Артеке? У меня даже знакомых таких нет. А сейчас почти любой может побывать где угодно. У меня коллега молодой парень на Канары с женой съездил (до СВО)). Так вот - тычет фоткой и говорит - "Советский Союз - это Артек, а Россия - это Беслан". Ну то есть понятно, что он не идиот, я не поверю, что он туп до такой степени, чтобы вот так сравнивать, ну значит это враг. И ведь на ком то это сработало. Кто-то повёлся. Понятно, что небольшого ума, раз на такое клюнул, но вон и Навальный сумел собрать недалёких умишком целую армию. Так что нам нужно быть умными. Брать лучшее со всего мира, внедрять у себя, развивать это, а не сковывать самих себя какими-то рамками. Нам нужно быть умными, гибкими, развитыми во многих направлениях. Иначе нас уничтожат. Последние несколько лет чётко и однозначно показали, что нас всегда ненавидели и ненавидят. И нет надежды, что когда-нибудь это изменится. Поэтому крайне глупо связывать самим себе руки и ноги какими-нибудь изьмами, идеологиями и прочим. Именно это и делали США - заставляли народы принять идеологии, а затем заставляли по этим правилам себя вести. А им уже из этой колеи было не вырваться. К чему это всё привело - мы видим. Мы сейчас пытаемся из этой колеи выскочить и начать двигаться не туда, куда нам враги эту колею проложили, а по своей дороге. И не надо нас с пути сбивать. С нашего пути.
Неа мы не гибкие, мы беспозвоночные по вашей версии.
Как бэ... у меня такое же отношение к идеологии. Но только я б не ограничивалась на выборе лучшего из окружения, но созидала новое. Любая идеология и религия ставит шоры на мировосприятие, потому и вредят устойчивому развитию общества. Впрочем, люди думать не любят, им готовые рецепты щастья, да ышшо всеобщего, подавай. Потому и плодятся идеологи и веруны, у которых фсе просто - попроси бога или мертвого интеллектуального онаниста - найдешь все ответы, а уж как это действует в реале - зависит от твоего усердия и не должно вносить сомнения в девственно чистую мозгу.
Интересное эссе об измах...
И таки - однофамилец...
Или таки Петрович...
только на Поле Чудес, в Стране дураков.
Во всех остальных местах на планете Земля нужно прилагать усилия того, чей капитал, чтобы этот капитал рос, и чтобы и не поменял хозяина:
"В фойе отеля вижу мужика лет сорока я
Он кричит по скайпу на бухгалтера: “с**а такая!
Че там он хочет? скажи, не получит ни рубля!
Отчет на почте? нет? ну так и где он, *ля?
Я в Эмираты, ты - смотри, чтоб нас не на**ли
Выстави счет Панкратову, а там пусть не юлит!
Все накладные сохрани, если хоть где-то минус
Сразу звони и там смотри, чтоб не на**ли нас!” "
И то, и другое про управление.
Вот только при капитализме для мотивации масс трудящихся используется четвертый приоритет обобщенных средств управления - экономический. Трудящимся платят сдельную зарплату.
А при посткапитализме для мотивации используется третий приоритет - фактологический. Трудящимся вместо зарплаты вешают на уши лапшу про коммунизм, Ковид, страшных террористов или про глобальное потепление. Если трудящихся как следует зазомбировать, то они будут впахивать с песнями и плясками даже за паек (соцпакет, ББД)
Дальше читать не было смысла.
Каких "двух логических рядов" ?
Один там ряд - читайте антропологов и социологов, например самого первого из них - Маркса. У Мальтуса тоже лыко в строку, но до социолога не дотянул по причине односторонности - левша.
Две системы в ИДЕАЛЕ ( теоретической модели идеальной )
Первый *ИЗМ * ( можно капитализмом называть )
1.1.) Духовное устройство ( мировоззрение -либерализм , идеология - личная мечта и личный успех ) приоритет Я над МЫ .
1.2) Социальное устройство ( гражданское общество , сумма единиц индивидов , человек ,его права и свободы -высший приоритет устройства )
1.3 ) Экономическое устройство ( рыночная экономика , 100% частная собственность на все , частная инициатива , совершенная конкуренция частных интересов )
1.4 ) Политическое устройство ( демократия , все решает большинство ( у кого больше голосов тот и решает за всех ) партии выразители политических интересов )
Второй *ИЗМ * ( можно социализмом назвать )
2.1 ) Духовное устройство ( мировоззрение -социализм ,идеология общий успех ,приоритет МЫ над я ( МЫ трудящиеся , МЫ -народ Германии , и т.п )
2.2 ) Социальное устройство ( коммунизм - у каждого свое место и своя роль , от каждого по способностям ,каждому по труду , )
2.3 ) Экономическое устройство ( плановая экономика , 100% собственность государственная , государство -единственный работодатель , энтузиазм масс как движущая сила , солидарность и соперничество трудящихся , планы на 5 летки -вот формула экономического развития )
2.4 ) Политическое устройство ( Государство - единственный центр принятия решения , общие проблемы -рождают политический решения )
Оба изма - теоретический идеальная модель , на практике везде смешанные системы с элементами того или иного .
А чем собственно социалистическое государство отличается от капиталистического, кроме величины доли государства в экономике и идеологической обработки? По мне социализм - это урезанная версия капитализма, и по этой причине менее жизнестойкая.
Как говорил мой батя: "Какая разница простому работяге кто стоит во главе страны: генсек, президент или царь?" А ведь как прав был, да сейчас уже поздно, даже прощения попросить не у кого. Ну какая мне разница кто у власти в городе: коммунист или едросовец? Главное, чтобы специалист был хороший, да не наглел через край.
Любому чиновнику социальный строй по барабану, что продемонстрировали 90е, также как и работяге с государственного завода - они непосредственно на государство пашут. Работающему на частника - аналогично, там только дополнительное звено в виде хозяина добавляется, так он также налоги с продукции завода государству платит. У кого условия лучше - туда и пойдут работать.
Все "коммунисты" на АШ, либо отрабатывают денежку, либо мечтают дорваться до власти, пусть даже в виде депутатского мандата. Ну и третий вариант - у них проблема с восприятием реальности в силу возраста, из серии, что раньше и трава была зеленее и девки давали бесплатно.
Да не наглел через край. А край то как определяется? Идеологоей (религией)!
Ну расскажите нам, сколько капиталист дал вам квартир, выдал путевок на курорты, в санатории и пионерлагеря, построил городов и днепрогэсов, больниц и школ, домов отдыха и домов культуры? Отличий же для вас нет, так?