Попалась как то статья некоего Асмодея про то, что идол денег, это как бы лучший идол, которому стоит служить. Казалось бы, ник Асмодей подразумевает, что человек боле других быть погружен в тему, но первые же его ответы показали полную дремучесть и не понимание того, что такое "идол". И так, как большинство остальных участников Афтершок понимает еще меньше Упомянутого Асмодея, то стоит осветить это боле подробно.
Главное, что надо понять, что Идол - это идея в голове человека, позволяющая перехватить над ним управление извне
Обычно под идолом подразумевается изображение, но это всего лишь ссылка на то, что находиться у нас в голове. Таким же идолом может быть не только изваяние, изображение, но и книга. Книга даже лучше подходит на роль идола, так как в ней можно прямо перенаправлять содержание в мысли, в то время, как изваяние еще требует пояснения. Возьмите Библию, или .Коран и посмотрите сколько тоталитарных сект сделали их своими идолами.
Как то по молодости попалась книжка Энгельса "Происхождение семьи частной собственности и государства". Единственной мыслью после прочтения которой осталось то - что тема происхождения семьи и частной собственности так и осталась нераскрытой.
Но если немного подумать - то семья это не только секс, а в первую очередь первичная властная вертикаль. И соответственно семья начинается с того, момента, как древний человек научился управлять другими с помощью идолов. По сути семья является первичной ячейкой церкви и вертикали власти.
Соответственно, расширяясь культ семейных богов перетекает в культ Рода и становится родовым культом патриархального государства.
Смотрите, никаких "невидимых рук рынка" и непонятных "естественных общественно-экономических законов", придуманных Марксом - семья, род, государство развиваться по мере развития культа, который позволяет подчинить сознание других людей и создать вертикаль власти.
Понятие культа непосредственно связано с культовыми обрядами. Например, культовыми обрядами связывающими семью, являются ежедневные завтраки, обеды и ужины, а так же праздничные застолья. Хоровое пение всей семьей, хороводные танцы. Обряды посвященные культу предков - фотографии на стене, семейный альбом и т.п.
Поэтому мы сейчас и наблюдаем распад традиционного государства и семьи. - Нет религии, нет веры, нет обрядов - и нет ни семьи ни государства.
Но родовая монархия это разросшаяся семья. Где царь-отец, как добрый пастырь отдаст душу свою за своих детей. И все его дела направление только на пользу своему народу. - А как подчинить себе чужих людей во вред им и на пользу только себе?
- Вот тут то и появляются отдельные деструктивные культы, целью которых управлять человеком через соблазн. - Культ пьянства, чревоугодия, потребления наркотиков, проституция и т.п. подобное, что улавливает сознание и заставляет человека вести себя как зомби.
А что такое деньги? - Это условный предмет который позволяет объединить эти все разрозненные культа в один инструмент управления. - Хочешь поесть, выпить, купить наркотиков, оттянуться с женщиной? - Это все позвялят тебе сделать деньги! Если они у тебя конечно есть. А их у тебя нет - и ты ради них должен работать на дядю у которого есть деньги.
Поэтому, утверждаю - рабовладельческая система родилась только после появления денег и является производной от денег. Да, можно конечно кого то нагнуть и силой заставить на себя работать - но без работы на внешний рынок это экономически неэффективно. Невольник должен трудится и за себя и за парой надсмотрщиков за себя. Гораздо эффективнее, если они оставят охранять раба и сами начнут на себя трудиться.
А вот деньги создают товарный рынок и стимул трудиться для самого раба. - Вот тут то и возникает частная собственность, отделяющая раба от средств производства и позволяющая изымать львиную долю от его труда в пользу "собственника".
Вот и весь "идол денег" или египетский золотой телец, из рабства которого Моисей в свое время спасал Израиль.
Хорош ли он или плох, как идол - но очевидно, что поклоняющийся золотому тельцу - сам никогда не в состоянии быть хозяином.
Дым плыл над всей землей, где тот Воин, что крикнул им - Стой!
Комментарии
А мы наблюдаем распад государства? Мне бы казалось, что ровно наоборот - никогда государство не было ещё так могущественно, вот с 1648 года, за все почти 400 лет существования национального государства.
И именно развитие и усиление государства приводит к кризису семьи (как ранее уже приводило к кризису рода и племени, с отменой этих институтов "общежития").
А деньги, как универсальная мера стоимости - это краеугольный камень логистики, то есть цивилизации и в цивилизованном обществе не имеют альтернативы (и, кстати, для своего существования не нуждаются ни в культе, ни в доверии).
Это не национальное государство. - За Государство воюют и другие нации, как буряты и башкиры, а некоторые коренные русские поддерживают цеамериканскую Украину и за деньги устраивают в России теракты.
Не надо путать национальноегосударство и финансовую структуру. Национальное государство поддерживает семью и является продолжением семьи и Рода. А финансовой структуре Семья помеха, так как ставит предел власти денег над включенным в семью человеком. И семье в финансовой структуре некомфортно.
Я же об этом и пишу - цивилизация это по русски читаеться как кабала и переводиться как рабство.
А деньги являются ключём к набрала дальше с кому обществу. И в работала дел чеком обществе не имеют альтернативы.
И да, деньги являются идолом и не существуют без доверия и культа.
Вот Вы мне сейчас за десять тысяч советских рублей продадите свой Гелнваген? А за тугрики? - Это же деньги! Не верите?
Семья до 20 века, являлась базовой хозяйственно-экономической ячейкой. И как только у человека, появилась возможность самостоятельно жить вне семьи, то семья начала стремительно умирать.
Но "самостоятельно жить" была возможность еще при римской империи, 2000 лет назад. - Почему же семья начала распадаться только в 20 веке?
Насколько было распространено рабство и каково его реальное экономическое значение?
Рабство позволило создать самую передовую, на данный момент, по Марксу, общественно-экономическую формацию - капитализм.
Я не задавал вопрос, что позволило создать рабство.
Вопрос был о другом. Если ты не можешь на него ответить, то так прямо и скажи.
Без понимания как возникает рабство - Ваш вопрос бессмысленый. Так как он основан не на реальности, а на иллюзии о существовании где то "рабства".
Теперь понел. Рабства не было. Это иллюзия. Марксистская.
Спасибо. Доходчиво обьяснил.
Ну, не дано - так не дано.
Ага, конечно. Подтверждается наличием кучи обществ, где обмен был натуральным (безденежным) а рабство существовало в полный рост.
Кем это подтверждается? Учебниками, которые в детстве эту идею вам внесли. А после этого проверять всем лень, а сделать это легко и проверку не проходит.
А исследование современных примитивных племен показывает, что никакого натурального обмена до появления денег не бывает. Да и рабства в примитивных племенах тоже нет. Его создали англичане для пополнения своих колоний, а потом придумали историю, где это отнесено в давние времена.
И еще раз по поводу натурального обмена. Для его возникновения нужно появление единого эталона измерения ценностей. И только после этого сама идея натурального обмена обретает смысл. А так то в примитивных обществах все держится на административном ресурсе вождя или старейшин.
Почему же - у скотоводческих племен единицей натурального обмена является 1 бык, или телец. Поэтому скотоводы римляне и называли золотую монету золотым тельцом.
И сколько быков будет стоить один молоток или нож? Ведь единица на то и единица, чтобы ничего меньше не было. И если измерение идет в долях от быка, то общество поднаторело в математике и дошло до дробей, а, значит, не примитивное.
А так-то объяснение красивое, но в стиле именно историков.
И римляне хоть скотоводы, хоть землепашцы примитивным обществом не были. Их империя без развитой денежной системы не продержалась бы и дня.
Естественно - наши предки были умнее,чем мы.
Почему раньше и существовала двенадцать личная система, которая позволяла делить на два, на три, на 4 и на 6 и 12.
Ну, это смотря какие римляне - которые шли к расцвету, или какие шли к упадку.
Деньги - это всего лишь инструмент организации товарообмена в больших сообществах. Т.е. обмена одного ценного продукта (результата труда) на другой.
Культом они стали лишь у тех, кто не понимает, что значит создать ценный продукт, какой труд ценнен.
Да, в небольших сообществах, где нет необходимости как-то формально соотносить вклад каждого члена в общее дело - можно обойтись без денег. В крупных сообществах тоже иногда можно обойтись без денег, но регулирование товарно-материальных потоков в таких обществах затруднено, ибо нет фоомального инструмента, и такие сообщества в среднем менее эффективны, чем денежные сообщества.
В остальном согласен. Цивилизация, т.е. крупные сообщества, начиная с системы город-деревня, без денег не возможны. Даже если там рабовладение.
Это Вы не понимаете, что "ценным" продукт становится лишь в результате культа.
Вещь может быть полезной или нет - но ценность ей придает исключительно культ.
Поэтому все предыдущие рассуждения про "инструмент" пропускаем, так как они основаны на не понимании того, как этот инструмент создаеться и функционирует.
Еда на столе является ценной вне зависимости от того, с помощью денег она добыта, или нет. Крыша над головой, тепло в доме и т.д.
Деньги - лишь инструмент обмена одной ценности на другую. Чтобы у тебя было ценное (условно, еда на столе, созданная другими), тебе тоже надо сделать и отдать другим что-то ценное (условно, построить стену). Когда "игроков" в системе много иного способа сопоставить ценности и осуществить их обмен нет.
Если ты понимаешь, что деньги лишь оценка созданной тобой ценности, то никакой культ денег не нужен - ты просто делаешь то, что полезно другим, и получаешь полезное для себя взамен.
Но если ты не понимаешь, что чтобы получить полезное для себя, надо сделать что-то полезное для других, если ты хочешь много халявы, то и создается культ денег. Вместо желания понять, что нужно другим, человек превращается в охотника за деньгами любой ценой.
Да, на следующем уровне возникает уже капитал в денежной форме, где погоня за этой формой становится альфой и омегой управления. Но это уже следующий уровень. Для которого одного рынка недостаточно, а еще нужна целая система юридических отношений и инфраструктуры инвестиций.
Ценность еды определяется уровнем Вашего голода и того, как она раскручена. Вонючий неприятный сыр более ценен, чем полезная пища.
И у Вас перевернутое представление о цене - в начале в результате культа устанавливается ценность - и только потом оно покупаться за деньги.
Капитал "в денежной форме" возникает только после того, когда культ золотого тельца становится государственной религией и начинает защищаться всеми силовыми структурами государства.
Раскрученность (субъективизм) имеет место быть. Но и без него все прекрасно работает, о чем писал, например Маркс и прочие Рикардо.
Наоборот. Когда возможности для роста капитала сформировались - его сделали культом.
Бытие определяет сознание.
Ну и что работает так, как описал Маркс? - где "коммунизм"?
А возможности "сформировались" - "волшебной рукой рынка"?
Верить в "волшебную руку рынка" - это по Вашему "материализм"¿
"Капитал" по Марксу - работает. Его политические прогнозы - которые по моему мнению никак не связаны с "Капиталом" - нет. Не вижу проблемы.
Возможности - это объективная штука. Объективная возможность откладывать заработанное, вкладывать в новые производства - проекты и получать большую отдачу. Для этого нужен выросший энергопоток, в первую очередь, который создаст эти излишки.
Опять поток общих слов, услышаных у шамана, которые полны глубокого смысла, но как заведено у шаманов - нио чем и не дают понимания.
Вы просто запрограммированы, что деньги - это плохо, и не способны воспринимать что-то другое.
Или Вы - запрограммированы на то, что "деньги это хорошо" - и просто не воспринимаете то, о чем я пишу.
То, что вы пишите - это банальная пропаганда, которой кормил совок всю страну на протяжении многих лет. Чтобы "понимать" ваши слова не нужны особые интеллектуальные усилия.
Ну, а то, что пишете Вы -то банальная пропаганда жрецов культа золотого тельца.
Которой нас кормят со времён Горбачева. Как раз рвсчитано на людей, не привыкших напрягать свой интеллект.
О том, что деньги - средство обмена, а не цель - во времена Горбачева и Ельцина не писали. А Маркса изучали и в СССР. Только читали не Капитал, а про победу пролетариата.
Естественно - про деньги не писали - а устанавливали их культ.
При чем культ рубля опускали, постоянно его десакрвлизировали - а культ доллара накачивали и превозносили. После чего - "рубль деревянный", а "доллар - настоящие деньги"
Ну и где я про это пишу???
Я ж говорю - вы в своих мыслях бродите. И чужой текст воспринимать не способны.
Я же о том и говорю - что Вы мыслите избирательно "вот это пишу, а в это рыбу заворачивают". - Отсюда важное отсеивается, а второстепенные выпячивается.
Прочитал лет в 14-15 этот опус Энгельса . Сея брошюра - хорошая антиреклама марксизма .
Утверждается такая глупость , что любовь между мужчиной и женщиной возможна только они не принадлежат к " эксплуататорским классам " .
Стр 31 :
из всех известных форм семьи моногамия была единственной формой, при которой могла развиться современная половая любовь
Но и в том и в другом случае брак обусловливается классовым положением сторон и поэтому всегда бывает браком по расчету
Половая любовь может стать правилом в [ брачных - прим моё ] отношениях к женщине и действительно становится им только среди угнетенных классов
Стр 34 :
До средних веков не могло быть и речи об индивидуальной половой любви
Если автор пытается сказать нам, что деньги это ИДОЛ,
но это не так от слова совсем.
Деньги это инструмент для каких либо действий, процессов, целей.
А инструмент не может обожествляться.
Это вам скажет любой более менее богатый человек.
Если он не дурак конечно ))
Ну, для кого и кобыла невеста.
У Вас абсолютно отсутствует представление, как функционирует деньги.
Вот скажите - если бы деньги не были основаны исключительно на вере - разве бы курс рубля колебался от новостей?
А у вас классическая, свойственная обывателю,
путаница между
главным и второстепенным,
целью и средством.
Оружие для Победы,
Молитва для Бога,
Деньги для успеха.
А не наоборот )))
Это слова - которые вообще не относятся к теме разговора. С таким же успехом можно было бы переписать формулы фэйлера, или химическую формулу бензола.
Против формулы не возразиш, но не в тему.
Род не способен создать государство без такого понятия как Бог.
А кто-либо объяснит в каком значении они употребляют слово Род? По-моему употребляют как заблагорассудится.
Возможно.
Совершенно верно! - Бог, одно из значений этого слова, это идол освящающий власть. Освящающий Закон. Поэтому у Христа и произошел конфликт с иудеями, что кроме функции, есть и Живой Бог, Бог Истинный. Как сказал Пророк Мухаммед - истинный только Аллах, а остальные идолы. Традиционно эти боги называются языческими(национальными) идолами. И родовое государство с его богами - называется языческим.
На современном диалекте русского языка этот языческий культ называется нацизмом.
У Христа не было конфликта с иудеями.
Фантазии.
Ну да! - Он Сам самоубился?
А с чего это раба нужно охранять (речь про древний мир и античность)? Нет такой проблемы (массовой,системной) по египетским, греческим и римским хроникам...
Потому, что и в Египте и в Риме рабство создавалось через такой инструмент, как культ денег.
О чем я и пишу. - Без полноценной финансовой системы рабовладельческое общество невозможно.
Какая связь между покорным рабом и культом денег? Рабов в основном захватывали, а не окультуривали деньгами.
Это у вас навязанное пропагандой восприятие.- В реальности рабрв не захватывали, их заманивали - бусами, зеркалами, водкой и кокаином.
Захватывали рабов только из родовых и христианских общин, в которых было жестко отрицательное отношение к соблазну и предметам чужого культа - к перьям, зеркалами, бусам и мерседесам.
оказывается всё так просто....
действительно - главное найти лоха и правильно его окучивать. И финансовый успех обеспечен. - Инстасамка не даст соврать.
У приматов есть семьи. Они (и мать и отец) прекрасно знают - чей ребенок. Их семьи распадаются, дети бывает бродяжничают. Особенно молодые самки - не зная ничего о генах они уходят из племени в другое племя. Сынки остаются при мамках. Потом бывает мамок бьют за критику.
Ничего не напоминает?
Страницы