Нервы демократов на пределе. Два месяца назад и даже месяц назад, они оптимистично оценивали шансы вице-президента Харрис на победу над бывшим президентом Трампом.
Однако сейчас, когда до дня выборов осталось меньше месяца, они всё больше беспокоятся о ряде проблем, с которыми столкнулась кампания кандидата от Демократической партии.
Во вторник некоторые демократы возмущались по поводу интервью вице-президента Харрис в программе «60 минут» на канале CBS.
Также вызывает беспокойство все, начиная от статичных результатов опросов в предвыборной гонке и заканчивая сообщениями вице-президента и даже ее отношением к мужчинам — не только белым, но и чернокожим и латиноамериканцам.
Отчасти это, возможно, можно списать на обычные нервы демократов в преддверии того, что, похоже, может стать одними из острых президентских выборов в истории. В любом случае, это действует демократам на нервы.
“Все зашло в тупик, состав электората неизвестен, и есть так много беспрецедентных вещей”, - сказал стратег-демократ Джамал Симмонс, который до прошлого года занимал должность директора по коммуникациям Харрис.
“Мы не можем оглядываться назад в историю с каким-либо уровнем безопасности, потому что у нас не было афроамериканки в списке кандидатов. У нас не было бывшего президента, который снова баллотировался. У нас не было кампании конкурента с двумя покушениями на убийство. Мы не меняли кандидата за два месяца до Дня выборов.”
“Так что просто трудно понять”, - объяснил Симмонс. “Если вы не нервничаете, вы не внимательны”.
Стратег-демократ Энтони Коули, работавший в администрации Байдена, признал наличие опасений, указав на зависшие результаты опросов в течение нескольких недель после съезда Демократической партии, когда демократы сравнивали кампанию Харрис с предвыборной кампанией бывшего президента Обамы в 2008 году.
«Теперь, когда эйфория от сахара прошла, люди осознали то, о чём Камала Харрис говорила с самого начала, а именно, что она аутсайдер, — сказал Коули. — Это будет борьба. ... Эти цифры упрямы».
Конечно, в последние дни у демократов были хорошие новости по нескольким направлениям.
Во-первых, Харрис выиграла на экономическом фронте после того, как на прошлой неделе стало известно о росте числа рабочих мест. Инфляция, которая была основным источником беспокойства для демократов, также замедлилась. Забастовка в порту, которая угрожала экономике, была приостановлена.
Ряд новых опросов также показывает, что Харрис лидирует. Например, опрос, проведённый во вторник газетой New York Times и Сиенским колледжем, показал, что Харрис опережает Трампа по стране с 49% поддержки против 46%.
Опрос Reuters-Ipsos также показал, что у Харрис преимущество в 3% — 46% против 43% у Трампа.
Но в ключевых штатах, где будет идти борьба, результаты опросов более неоднозначны. Средний показатель опросов Hill/Decision Desk HQ в ключевых штатах показывает, что ни один кандидат не лидирует даже на один процентный пункт в семи ключевых штатах страны.
Демократы первыми признают, что они пребывали в постоянном страхе с момента президентских выборов 2016 года, когда Трамп неожиданно победил Хиллари Клинтон. С тех пор они поклялись не допустить возвращения бывшего президента в Овальный кабинет, что стало основной причиной, по которой президент Байден в июле уступил место Харрис.
«Мы — демократы. Мы нервничаем по профессиональным причинам», — сказал стратег-демократ Тим Хоган. Тем не менее, Хоган сказал, что кампания «нашла прочную основу в плане организации, сбора средств и распространения информации».
«Есть уверенность, но она сдержанная, потому что ставки очень высоки, — добавил Хоган. — В течение следующих четырёх недель нужно направить эту энергию в продуктивное русло: чтобы все пришли на избирательные участки и проголосовали».
На вопрос о ходе предвыборной гонки один из крупных спонсоров Демократической партии назвал это «подбрасыванием монетки». «Я чувствую себя лучше, чем на прошлой неделе, но всё равно не очень хорошо, сказал донор. У меня внутри всё сжимается».
Донор объяснил это чувство несколькими причинами, но в основном указал на один серьезный недостаток: экономическое послание Харрис не нашло отклика у электората. “А экономика - это проблемы № 1, 2, 3, 4 и 5”, - сказал донор.
В течение нескольких недель республиканцы критиковали Харрис за то, что она не давала интервью, и эта атака стала частью выступлений Трампа на митингах и в его собственных встречах с консервативными СМИ.
Но в последние дни она начала активно выступать в СМИ. На этой неделе — после того, как она в основном избегала журналистов, ведущих ток-шоу и подкастеров с тех пор, как стала кандидатом от Демократической партии, — вице-президент появилась в программе «60 минут» на CBS, в шоу Говарда Стерна на SiriusXM, в «Вечернем шоу со Стивеном Кольбером» и даже в популярном женском подкасте «Зовите её папой».
На прошлой неделе Харрис появилась в подкасте «Весь дым» двух бывших игроков НБА, где она рассказала о таких проблемах, как легализация марихуаны и даже ответила на комментарии Трампа о её расовой принадлежности.
Серия интервью — часть стратегии, направленной на то, чтобы напрямую обратиться к крайне важным избирательным блокам, которые ещё не определились с выбором, в том числе к чернокожим и латиноамериканским избирателям.
Хотя демократы заявили, что рады видеть Харрис во время её стремительного турне по СМИ, они также раскритиковали её высказывания по ключевым вопросам, включая экономику и иммиграцию.
В интервью «60 минут» один из стратегов Демократической партии похвалил её за комментарии о владении оружием и стрельбе из него, которые, по их словам, понравятся умеренным избирателям, уставшим от Трампа.
Но в то же время, по словам стратега, комментарии Харрис в значительной степени не возымели эффекта.
«Она всё ещё дорабатывает своё послание за 28 дней до начала выборов, и, к сожалению, сейчас мы находимся на этапе «оформления покупки» в рамках избирательной кампании, мы больше не можем дорабатывать продукт», — сказал стратег.
Один консультант Демократической партии обеспокоен тем, что, хотя кампания Харрис «делает всё правильно» в плане сбора средств и даже платных СМИ, «этого может быть недостаточно» для вице-президента.
«Мы все знали, что это будет непросто, — сказал консультант. — Всё решится в последний момент. Никто не знает, чем всё закончится. Это наверняка самое страшное».
Комментарии
Про камалины интервью.
Какая-то тамошняя телекомпания была вынуждена из 721 единицы времени камалиных выступлений отобрать только 60 единиц, чтобы получилось что-то более-менее осмысленное.
Камала оказалась в цугцванге. Молчать -плохо. Говорить -ещё хуже.
Я приводил у себя в ТК образец ответа Харрис в интервью.
https://t.me/na1shagvpered/4661
Это всё не важно тащить работу будут Вэнс или Уолз в зависимости от результатов, хотя вместо Уолза должен был-бы быть тоже свежачок, его ещё в Китай на смотрины возили, запамятовал кто.
Она просто не хочет признавать ошибку. Она не дура.
Ну вот, ещё одна находка чёрной кошки в тёмной комнате, когда её (кошки) там вообще нет.
Иногда за ум принимается "натасканность" в работе. Камала давно в истеблишменте, выучила все методички и работает по ним.
Интересно, в чём суть того "демократического" законопроекта о мигрантах, на который ссылалась Камала (если этот законопроект вообще был).
По идее, расскажи Камала кратко о его содержании, это был бы шах и мат Трампу. Можно было бы просто назвать номер и дату этого законопроекта, желающие из числа демократов поумнее и поречистее, чем Камала, могли бы найти его на сайте конгресса и усугубить ситуацию для трампистов. Но Камала только лепетала своё "бла-бла-бла".
Далее, дурацкий наезд на Трампа. Каким образом Камала заимела столь кулуарную информацию? Если Трамп и его подельники завалили "демократический" законопроект, подсунув свой проект, то почему он не был принят? Ещё Камале можно было бы пройтись по обоим законопроектам сравнительным анализом. Если её проект реально был эффективнее трамповского, то опять шах и мат. Но снова "бла-бла-бла".
Странно, что этот афро (выглядит толковым) не раскрутил "Кэм" по этой теме. Может быть, он ей тайно сочувствует? Или просто пожалел дуру набитую?
Тупо хотели ускорить процедуру выдачи документов для мигрантов.
В том то и проблема. Не важно что она говорит на предвыборе. Важно как она будет вести переговоры, когда станет президентом. С Си, с Путиным, с Моди, даже с Макроном... Она же двух слов связать не сможет. Даже Макрон рядом с ней будет выглядеть Цицероном пополам с Черчиллем.
И это проблема.
Она же тупа, как пробка. И все это знают.
А это значит, что целых 4 года будут просто выкинуты из дипломатической истории США. Что они не могут себе позволить. Слишком судьбоносные будут эти 4 года.
Бербок похлеще будет и ничего. Справляются как то.
Тоже обратил внимание, что ответа на вопрос не было.
Поражает то, что неужели из всех лояльным этим глобалистам людям невозможно найти персону хотя бы сносно выражающие мысли? Это же удивительно, что вся среда "глубинного государства" может выдвигать только откровенно ограниченных персонажей, а как она работала прокурором тогда? Суд же всё таки это не когда на прокурора работает команда имиджмейкеров, там требуется как то выступать.
А зачем им напрягаться, если посчитают все равно "как надо"?
Затем что если будут более менее серьезные подозрение что посчитали "как надо" а не хотя бы отдаленно похоже на реальность - может и до гражданской войны дойти или попытки ее начать.
то что она пока не началась это вовсе не из-за отсутствия "более менее серьезных подозрений что посчитали "как надо"
Когда бидона выбрали не началась ведь?! Хотя всевидели, как голосуют мертвецы и по почте. Сейчвс вот в Калифорнии не нужны документы для голосования. Знаете какая будет явка? 146 процентов!
Хотя гражданскую войну очень бы хотелось увидеть в телевизоре.
> Хотя всевидели, как голосуют мертвецы и по почте. Сейчвс вот в Калифорнии не нужны документы для голосования.
Мне вот вспоминается НФ цикл Хроники Стэна одного англоязычного(!) автора и как там проходили выборы на Дьюсабле (типа обычная планета в занимающей значительную часть Галактики федеративном государстве). Вообщем мертвецы голосовали как вообще крайнее средство, до этого хотя бы старались обеспечить голосование реальных граждан (пусть и за кого надо, вплоть до передвижных борделей конкретных кандидатов рядом с участками и подвоза голосующих). Ах да - у власти там был товарищь который выборы много раз выигрывал.
Вообще-то именно к гражданской войне они целенаправленно и осознанно и ведут. Для того и всё это напряжение нагнетается.
чтобы сносно выражать свои мысли нужен какой-никакой ум.
И шмаль не курить перед выступлением
Смутно подозреваю, что у глубинного государства просто нет других кандидатур. Ибо те, кто хоть немного понимает ситуацию, были либо удалены от политики, либо перешли в другой лагерь.
Ещё более смутно подозреваю, что само глубинное государство лишилось своих ценных кадров по причине их ухода. Ну не может мало-мальски соображающий человек поддержать ту дичь, которую творят глобалисты (и в которой конспирологи ищут и находят признаки некого сверхразума).
Очень просто, по методичке. Для этого особого ума не надо. А ум (точнее, его изворотливость) требуется не прокурору, а адвокату.
Ещё бы посмотреть её прокурорскую работу с точки зрения эффективности. Вела ли она дела против сильных мира сего в интеллектуальном поединке с толковыми адвокатами, или она одерживала победы над реднеками, едва умеющими читать, писать и говорить?
любой думающий человек понимает, что глобализм это всегда против конкретного человека, поэтому думающие люди там не задерживаются.
А по мне, так они сознательно довели ситуацию до такой, когда абсурд и бред стали нормой. Посмотрите на Карин "Жан-Пьер". Зачем ей напрягаться, если можно "ссать в глаза", и ничего. Гендерная революция свершилась за несколько лет, все, нормальность маргинализирована. Куча безумных "дискурсов" внедрена и стала мейнстримом. И будь ты хоть семи пядей во лбу, изволь дискутировать с кем-то вроде табуретки с глазами. Но табуретки, обученной умными людьми, которые знают, что делают.
Может, конечно, и не так, и это просто массовое помешательство...
я думаю что именно так, как вы сформулировали.
Ну а представьте на минутку, что этой табуретке с глазами приходится встречаться и дискутировать с Си или тем более с Путиным?? Что она сможет сказать/доказать?
Да ничего. А это полная парализация американской дипломатии аж на целых 4 года. Уолз один не вывезет, это не Кисседжер.
Могут США себе это позволить на эти ближайшие судьбоносные 4 года? Сомневаюсь.
В конечном счете, все упирается во власть и силу. Барин может позволить себе показывать холопам задницу из окна и по всячески дурачиться, вопрос, не пуста ли казна и не приподнимут ли его на вилы. Во всяком случае, внутри штатов они пока чувствуют себя вполне уверенно. Надеюсь, что не могут себе позволить, но таки позволят...
Ну ведь встречался же Байден ("Но позвольте, как же он служил в очистке?") с Путиным и Си. Так и здесь встретятся, поговорят. Она по заготовленным шпаргалкам, как у бидона, выразит свою позицию, а дальше предложит разруливать главам каких-либо ведомств необходимые вопросы.
Байден таки более адекватный политик. Он может где-то заторможен в общении, но политического опыта у него возможно на двоих Путиных хватит, он же с 70-х плотно в политике.
Но Харрис это же полный атас. Там пробы негде ставить, за неимением предмета.
так так, всё так!
Все умные глобалисты/рептиллоиды понимают, что их могут начать отстреливать и не хотят светится.
Только дураки согласны стать их публичным лицом.
Кого из них хоть раз стреляли? Стреляют как раз в антиглобалистов. Террор и насилие как раз таки основные методы глобалистов. Взять ту же Хиллари Клинтон, по прозвищу "Киллари", сколько там людей на её счету? На десятки точно. Сколько раз покушались на Хиллари Клинтон? Правильно, ноль.
Хилари - это как раз один из "глупых представителей" которых отстреливать бесполезно.
Вы сначала покажите пальцем на того, кто на самом деле принимает решения - пока что все они где-то хорошо скрываются.
как только начнётся "хотя бы сносное выражение мыслей", придётся отвечать за слова. конкретные утверждения, оценки, обещания и прогнозы. и очень быстро, сегодня не надо идти в телеархив, чтобы найти нужные зацепки.
бессмыслица которую она произносит не случайна (произносить бессмыслицу - не случайный выбор).
«Бессмыслица» она только для непосвящённых.
Слава стеганографии!!!
да-да, конечно
шутка юмора оценена
вообще, известна способность человеческого мозга видеть сигнал в шуме (где сигнала точно нет). результат эволюции.
Каким образом детектируется отсутствие сигнала?
И, что не менее важно, каким образом осуществляется верификация положения?
про эксперименты о которых я говорил - очень просто
по определению, исходя из знания о структуре и свойствах используемого генератора шума
есть и более художественные среды, подходящие для иллюстрации идеи. облака на небе, трещины в штукатурке на потолке, в которых видятся образы, чаще всего - лица.
парейдолия.
извините, не понял.
Ключевые элементы видите?
То, что форма облаков определяется факторами, недоступными располагаемым познавательным активностям или просто неинтересными не означает того, что она не репрезентует ничего!
что-то она репрезентует. массу практически полезной информации, вплоть до точного прогноза погоды на ближайшие 10 минут в отдельных случаях.
но не лица людей и фигуры животных. эти образы мозг достраивает сам.
вот это вы вопросы задаёте)) "обидны такие ваши слова"!
)) так и выступала. и тогда выступала, и сейчас выступает.
1) После того как они посадили на цепь все мейнстримные медиа и получили ключевые позиции во всех бигтех-корпорациях, то начали полностью контролировать инфополе. 2) Полностью забив инфополе своей повесткой и отменив всех инакомыслящих, они лишились обратной связи и объективной информации и в итоге начали верить собственной пропаганде. 3) После этого на все места начали отбираться не критично и нешаблонно мыслящие, а самые лояльные. Результат был предопределён. Это точно как с "адскими санкциями" против России. По всем методичкам и учебникам либерально-глобалистической экономики она ну не могла не рухнуть через два месяца, а других экономистов у глобалистов сейчас просто нет.
Да всё просто. "Глобалисты" решили, что нужны те, кто гарантированно будет выполнять команды без раздумий. И подобрали соответствующие кадры.
Догмат о непогрешимости команд?
Не уверен что правильно понял твой вопрос, но всё равно отвечу.
Скорее тут дело в том, какие именно приказы придётся выполнять этим самым безмозглым "говорящим головам". Если упрощённо, то, например, преславутую "красную кнопку" далеко не всякий умный решится нажать.
Ну или просто объявить войну России та же Меркель врядли решилась бы, а вот Бербок и Шольц - запросто. Просто потому что Меркель(в отличии от Шольца) умная баба и хотя бы примерно может представить последствия такого действа.
Когда всё делается по протекции и за деньги, то в пределе у руля оказываются чмыри с мякиной вместо мозгов.
Система будет более-менее функционировать, до первого серьезного кризиса - которого нет в описании в методичках.
И вот тогда наступает время Офигительных Историй
"Над седой равниной моря ветер тучи собирает! Между тучами и морем гордо реет тётка Харрис черной молнии подобна. То крылом волны касаясь, то стрелой вздымая к тучам всё кричит и тучи слышат радость в смелом крике тётки!" (почти Горький).
В том то и дело, что ничего она не кричит. Не похожа она на буревестника.
А вот Трамп кричит. Черной молнии подобный.
Надеюсь, американский народ поймёт, что из Харрис буревестника точно не выйдет. Ну а если не поймет, то туда ему и дорога...
Я, вообще-то, про птичьи мозги тётки. :)
У них и ещё одна проблема на носу. Ведь с вероятностью 90-99% в следующем году таки будет кризис более сильный, чем в 2008 году.
Над кризисом надо ещё поработать, чтоб наверняка.
Страницы