Читаю британскую Financial Times:
"Киев и Запад признали необходимость переговоров с Россией о территориях". Я сейчас, наверное, и Киев и Запад разочарую, но никаких "переговоров о территориях" Россия вести не будет. Тем более, что не с Кремлём надо вести переговоры по Новороссии, а с населением, которое уже высказалось на референдумах. Путин, ещё в июле этого года, вынес за скобки разговор "о территориях", сказав, что для начала таких переговоров киевский режим должен вывести войска с конституционных регионов РФ. Т.е. это условие! "Киев должен"! Но вместо этого ВСУ провели террористическую атаку на Курскую область, чем перечеркнули для себя и такую возможность. Что имеем в сухом остатке? -- Регионы Украиной потеряны, точка, и это не является темой для обсуждения с Москвой. Точнее -- они пытаются подменить тему и торговать тем, что они уже потеряли.
Внимательно прочитав эту небольшую статью в Financial Times, я задался вопросом: а зачем это написано и размещено, для кого в конце концов? Подписи у публикации нет, то есть статья редакционная. Материал абсолютно шизофренический, который начинается с подмены повестки, с самообмана, а потом последовательно приводятся аргументы почему Кремль не пойдёт на такие переговоры. Смысл примерно такой: Давайте отдадим России земли, которые и так уже у России, а в замен (!!!) РФ должна (!!!) дать гарантии безопасности Украине. Но в конце, начав за здравие, уже совсем за упокой:
"За оставшиеся три месяца своего президентского срока Джо Байден и его европейские союзники должны оказать Украине максимально возможную поддержку. Цель должна заключаться в том, чтобы поставить Киев в максимально выгодное положение перед президентством Трампа или заложить фундамент, на котором Камала Харрис сможет строить свою политику, если победит. Мы пока не знаем, чем закончится война. Но в силах Запада — и в его интересах — помочь Украине одержать верх над противником".
Т.е. ни о каком "мире" речи не идёт, это просто наивный пропагандистский ход, который призван обмануть читателей, Кремль, Киев, самих себя, лишь бы не смотреть в глаза реальности.
А вот сейчас о реальности. Это не вам нужна безопасность, вам никто не угрожал, это Россия много лет требовала гарантий безопасности, а в конце 2021 года сформулировала свои предложения для США и НАТО, а в случае отказа учитывать наши обеспокоенности, Кремль обещал "военно-технический ответ", который вы и получили в виде СВО. Кратко перечислю суть нашего мирного плана:
1. США обязаны свернуть любую активность в странах Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии;
2. Америка должна забрать всё ядерное оружие на свою территорию;
3. Тяжёлым бомбардировщикам США запрещено летать рядом с российским небом;
4. Американцы не могут отправлять свои военные корабли в Чёрное море и другие моря, омывающие границы России;
5. США должны отказаться от идеи создания военных баз в постсоветских странах;
6. «Страна за лужей» не имеет права размещать какую-либо военную инфраструктуру в странах, где её не было до 1997 года;
7. Государства, имеющие общую с Россией границу, не должны приниматься в НАТО. Отдельной строкой в этом запрете прописан запрет для Украины;
8. США не имеют права размещать ракеты средней дальности там, откуда они могут достичь России;
9. НАТО должны отказаться от идеи считать Россию стратегическим противником...
Всё просто, господа, всё просто. Если хотите договорится, то надо договариваться. Если вы недоговороспособны -- надо воевать.
Готовы?
Комментарии
Возражение по п.2.
Ядерное оружие должно быть сдано Росатому в рамках программы ВОУ-НОУ-2.
И по п.8: запас не менее 3× от номинальной дальности.
Никаких ВОУ-НОУ. Просто безопасно разобрать и сложить обогащённый уран и плутоний в Гохран, на будущее. В год направлять на сжигание в реакторах не более 1% остатков на хранении.
Хранилище ОЯТ под Красноярском готово принять на хранение.
Главный пункт ультиматума Путина забыли: НАТО к границам начала 90-х годов.
Лишнее. Чем нам помешают военные корабли США в Чёрном море?
А в главном автор головног текста прав. Эти вопросны нужно обсуждать на АШ предметно.
Пункт №6.
А тем, что пытаются нарушить конвенцию Монтрё. Вот так вот, маленькими шажочками, амеры создали сегодняшнюю ситуацию.
Это все хорошо, конечно, но пока мы другой Нью-Йорк взяли, и даже при условии полного коллапса Украины, им-то зачем все это подписывать? Они далеко.
Понятие "далеко" в современном мире сильно изменилось. А так Вы правы - нужно продемонстрировать как-то, что "далеко" больше нет.
Слишком длинно. Можно короче: роспуск НАТО. Ибо по выполнению всех пунктов организация теряет смысл.
А еще наш мирный план больше похож на ультиматум. И это там понимают. Поэтому точка невозврата пройдена.
Это и есть ультиматум. Ибо требует мира. А мир им никак не нужен.
А в чём проблема для России дать гарантии Украине?
Размещаем на Украине русские военные базы, законы на Украине принимают о "неподсудности" наших военных их уголовному кодексу. Ну и 2% от ВВП ежегодно. ВСУ, разумеется, сокращаем полностью - зачем оно вообще нужно?
Никто тогда точно на Украину не нападёт, гарантируем!
Это называется протекторат :-)
Америка нам ничего обещать не будет, вообще. Это вообще какой-то лютый мрийский бред. Для этого они что ли Финов подвязали в нату? ну, просто бред же.
Тотальный проигрыш укры никак не скажется на планах америки за пределами планов на укру.
Пока наши не освободят территорию до Киева - у америки нет никаких предпосылок для мира. Только тогда, когда они увидят, что Россия потенциально слишком сильно усиливается и побеждает - только тогда они вспонят, а, что... вы говорили вам надо 4 области и Крым, мы согласны, мы согласны, возвращаете нам обратно Одессу, Николаев, Харьков, и мы согласны. А до этого ещё десятилетие войны. При взгляде на перспективу, всё же, у укров необходимость в мире должна наступить раньше необходимости США принудить укру к миру.
А мы их просили что-то нам "обещать"?
У нас кроме Ближнего востока есть заготовки для США.
Так посмотрите на свои пункты плана. Сша обязаны то, США обязаны сё... фантазёр, ты меня называла (с).
А что у нас на Ближнем востоке и какой ещё голожой жопой мы можем испугать США?.. Любопытно.
Это не мои "пункты плана", а для НАТО.
А чем нас может испугать США? Грязной жопой?
Не у нас, а у США. Проблемы.
Какие проблемы у США на БВ? То, что евреи убивают арабов и наоборот - это что ли проблема США? не смешите... такая же проблема, как прошлогодний снег.
Настройкой против нас центральной Азии и пост. советских республик. На Россию больше возможностей давить.
Фото сделано сегодня.
Рыцари круглого стола.
Болтать, как у нас говорят, не мешки ворочать. Укра тоже была в СНГ и что, ей это помешало превратиться в фашисткое националистическое гос-во? Не будьте такими наивными.
Матчасть:
Б. УССР была учредителем СНГ, но Украина не подписала устав организации и поэтому никогда не была его членом.
Иранской атомной бомбой благодаря которой израиловка под боем... Израиль сша списать не смогут
Миф про ВПК Израиля -- миф.
Самолёты у них американские, бомбы и ракеты для них американские.
Ракеты для "Железного купола" -- США.
Даже танк "Меркава" -- конструктор, который в Израиле только собирают.
Другими словами -- сейчас США отдают б. УССР вооружения, которые нужны евреям, а в будущем и Тайваню.
Швеция и Финляндия в НАДО - это предмет торга (уступка с их стороны). Они всегда так делают
С нашей-то стороны что им предложить?
В декабре 2021 им было предложено убрать НАТО на позиции, которые были озвучены в заявлении В.В. Путина.
Вместо этого они начали накачивать Украину оружием и приняли в НАТО две страны, надеясь что этого хватит "на обмен".
Предложение руководства России осталось неизменным: убраться от границ России.
По сути, руководство Запада всегда делало так: заберет у тебя что-то и скажет "А что ты мне дашь взамен, чтобы я тебе вернул твоё?"
7. Государства, имеющие общую с Россией границу, не должны приниматься в НАТО. Отдельной строкой в этом запрете прописан запрет для Украины;
Финнов приняли.
Примут и других. Желающих "безнатовски"соседствовать с РФ всё меньше...
Это пока не осознали, что НАТО это не щит, а жирная цель.
Пусть принимают, это вопрос технический.
Франция, например, и входила и выходила их НАТО.
Мы куда-то торопимся?
Ну наверное, раз каждый год крики "НАТО на нас напасть хочет!" всё чаще и интенсивнее ))
Никогда таких криков не слышал. Это у вас в Германии кричат?
Если не кричат, зачем высказывать недовольство и угрозы от расширения НАТО?
То есть, если вам наступили на ногу и стоят на вашей ноге, вы не высказываете недовольство?
Согласен -- Россия много лет высказывала недовольство, но потом просто врезала в ухо.
Вы тоже попробуйте -- помогает.
Как приняли, так и исключат.
п.10 про Аляску и Калифорнию забыли
а в случае мирного соглашения автор будет первый разгонять - Путин слил и т.д
Автор может разгонять что угодно но, для того чтоб понимать "слил или не слил" нужно точно знать какие цели и задачи Верховный ставил перед "разработчиками СВО", а эта информация, в публичном простоанстве, вряд ли появится.... Нет, безспорно, что то декларируется на публику но, насколько это "декларируется" сходится с реально поставлеными задачами, в этом вопрос.....
Совсем нет,тогда будет повод для НАТО для полномасштабной войны. Не для того НАТО существует, чтобы подпускать к своим границам Россию..
НАТО не нужен особо повод, а если нужен, то организовать - не проблема, но ссат...
Да, воевать им нечем и некем. А США не хочет, у них масса своих дел.
Только ссыт то не НАТО )) Как тогда объяснить простым россиянам, что НАТО с нами воюет, а мы ссым с ним?
Не будет. Наличие ядерного оружия в количествах у обеих сторон не даст.
Зачем так всё усложнять? Одного пункта хватит:
0. Полный роспуск НАТО без права воссоздания её в любом новом виде и вывод всех чужих войск и вооружений с территории бывших членов организации.
Не поймут. Туповаты.
Им нужен план, дорожная карта, по которой их пошлют.
Поймут. Чем проще выбор, тем быстрее доходит, что: либо без наты, либо без газа и света. И без каких-либо собственных вооружённых сил.
В доказательство серьёзности наших намерений - смердящий труп б/у и толпы обезумевших укро-бешенцев в европке.
В сорванном мирном договоре от 2022 г. ничего это не было. И как говорил ВВП мы готовы были его подписать.
Вы путаете б. УССР и НАТО. В этом списке про 404 одна строка.
Наглосаксы с удовольствием торгуют воздухом.
Если это в своё время прокатило с Горби и Эльциным, значит надо продолжать!
Почему нет? Логика.
Страницы