Поскольку данная статья носит академический характер, вначале следует сказать несколько пояснительных слов для людей, не погруженных глубоко в проблему. Может, кто-то три класса всего окончил, мне откуда знать.
Размышляя над движением небесных тел и пытаясь описать его математически, Исаак Ньютон вышел на формулу всемирного тяготения, которая удивительно точно предсказывала наблюдаемые явления. Оказалось, что тела имеют странное свойство с ускорением сближаться, словно чувствуя присутствие друг дружки, словно боясь потерять обретенного друга в бесконечных просторах космоса, причем делают это по простому закону обратных квадратов. И сколько ни смотрел Ньютон и его подручные в трубы в поисках дискрепанций и инконсистенций, формула работала как часы, подтверждая совершенство творения Господнего.
Только Меркурий чего-то там прецессировал, но тогда это было не углядеть. «Это выходило за пределы точности измерения древних подзорных труб, принятых при феодальном строе», скажет потом Энгельс.
Поскольку в космосе тела несутся в разные стороны с неуклонным соблюдением моментов инерции и движения, сближение по закону обратных квадратов приводит к курвообразным загибаниям, вплоть до замкнутых орбит.
Эта вся лавочка работала настолько удачно, что в 1900-м году довела Альберта Майкельсона (а вовсе не лорда Кельвина, как принято думать) до самоуверенного заявления типа «В физике уже не осталось ничего нового, и выдумывать больше нечего».
Но о прецессии Меркурия и о ряде других отклонений от законов Ньютона тогда уже знали. Просто считали, типа, может, стекла в трубе поцарапанные или надышал кто на дагерротип, или линейки кривые, или лаборанты вечно подшофе – настолько незначительны были эти расхождения, что их не принимали в учёт.
Но принял Эйнштейн, и хорошо, что принял. Иначе мы бы сейчас с навигатором до Магнита ездили бы через Ленту, без релятивистских-то поправок. Ну, так говорят люди в телевизоре, мне лично не платят за расчеты, остается верить им на слово. Я как ходил пешком, так и хожу, мне эти навигаторы до одного домена.
Гениальность Эйнштейна, помимо всего прочего, состояла в том, что он глубоко задумался над странным вопросом, который Ньютон, хоть и осознав, открыто и публично оставил без ответа. Я, говорит, hypotheses non fingo! Что означает, я гипотенуз не извлекаю, или что-то в этом роде.
А вопрос такой: какого лешего тела вообще притягиваются? Что за сила их спрягает воедино, каков носитель-передаватель (так называемый «трансферантный релокант») этой силы?
И вот этот самый Эйнштейн и говорит, мол, да никакой силы то и нету! Тютеньки. Ничего не летит по искривленной траектории, напротив того: в искаженном гравитацией пространстве-времени любое тело летит по прямой, ну, по крайней мере, как оно это видит. А вы на это со стороны смотрите, и вам кажется, что по кривой. Вы на себя бы сначала со стороны глянули, там тоже небось совсем не то, что вам кажется.
Нормальный человек удивится: как так?
Поясню диаграммой ниже.
Допустим, вам (Ѳ) нужно по какой-то причине добраться из точки А в точку B. Какой дурак попрется через бурелом и злых волков по черной прямой? Нормальный человек обогнет по кривой асфальтированной красной. Быстрее доберется, и не сожрут. Обратите внимание на слово «быстрее». Это и есть временной параметр, объединить который с пространственным придумал Минковский, или может быть другой человек, я не доцент, чтобы все знать.
По факту и ежу понятно, что по черной прямой не быстрее. Что же делает теория относительности? Она математически преобразует (по меткому выражению Ландау, «изнахрачивает») мою картинку так, что красная асфальтированная кривая становится прямой! А все остальное перекореживается черт знает как, я такое и не нарисую никогда. Тут Пикассо нужен, или суперкомпьютер, или кто-то, кому только что кирпич по башке звезданул, да и то поторапливаться придется, пока не прошло.
Что ж, так устроен наш мир.
Размышляя над подобными анемониями и архембрахиями, у меня все время крутились в голове слова создателя теории инфляции и мультивселенной, А. Линде. Он сказал что-то вроде того, что, мол, пока физика не включает в себя сознание, она будет всегда неполна.
И вот накануне, 3 сентября, лежу я на диване, отдыхаю, одним глазом смотрю развлекательную передачу, другой рукой пересчитываю постоянную тонкой структуры – мало ли что. И вдруг меня осенило.
Почему мы учитываем в тензоре исключительно гравитационные искажения? Почему геодезическая определяется только метрикой пространства? Сотни формул мгновенно пронеслись у меня в голове, не буду их приводить, чтобы не пугать читателей. Достаточно сказать, что, например, в уравнениях Эйнштейна используется заглавная русская буква «Г». Своих ему не хватило видать, вот такие сложные уравнения.
Понятнее будет модифицировать диаграмму.
Все осталось прежним, только появились два дополнительных ответвления от красной кривой, обозначенные синим. Допустим, мне по дороге захотелось сходить до ветру, а потом меня остановили менты. Может, шел я слишком быстро, кто его знает.
Но разве обе эти аномалии, вызванные простыми и понятными человеческими желаниями, нельзя точно так же рассматривать как дополнительные матричные коэффициенты? Кто сказал, что метрика пространства-времени, будучи чисто математической абстракцией, не может включать в себя и человеческие хотения, тем более, что ведут они к совершенно реальным и измеримым эффектам? Мое желание отойти от геодезической в сторонку, настоятельные просьбы милиции... Чем они отличаются от гравитационных искажений, учтя которые, мы получим самую что ни на есть прямую?
Таким образом, мы одним махом решаем множество научных и философских проблем, стоявших перед человечеством. Нет никаких конфликтов, взаимодействий, нет диалектики, если только точки, фотоны, души, прочие монады всякие, движущиеся по прямой, ну, а все то, что на них воздействует и вроде как сбивает с дороги, можно рассматривать исключительно как поправочные коэффициенты для выпрямления светового пути. Мир становится простым, легким, осознаннонеобходимостным, то бишь, свободным и смиренным.
И вы понимаете, что никакие менты вас не останавливали на дороге, что вы как мчались, так и мчитесь по прямой, в чем легко можно убедиться, верно рассчитав число (чаще всего сумму). Мир един и непротиворечив; да, сложны поправочные таблицы, но это вопрос чисто технический.
И так, и именно так, и полетим мы, радуясь при встречах и не грустя при расставаниях, потому что не оглядываемся назад и не сомневаемся, а, как фотоны, движемся по собственной прямой, а кажущиеся препятствия - это просто табличные коэффициенты, которые при желании можно сгруппировать за две толстые непроницаемые скобки, и помножить на ноль. И так, встречаясь и расставаясь, иллюзорно переплетаясь, но не нарушая Прямого Пути - да разве можно его нарушить? - мы мчимся вдаль, за горизонт, кажется, становясь небожителями.
Сразу хочу оговориться, что Нобелевскую премию я не приму, пусть оставят себе свои поганые деньги. Требую однако назвать мою теорию, из уважения к А. Эйнштейну, Глобальной Теорией Относительности – ГТО, – "а кто считает, что ГТО не полезно, пусть у того выпадет кишка!"(1)
Комментарии
Геометрия Лобачевского...
Нет. Геометрия Прола.
Фгранит!
А так, с бодуна, можно и не такое написать.
curva (лат.) - кривая (рус.)
Я в курсе. Но камрад написал на русском. А там у слова "курва" несколько иное значение. И, да, точнее будет "изгиб".
Курвиметр - официальное русское название прибора для измерения длины кривых (в основном применяется в картографии).
А "несколько иное значение" скорее в польском, а не в русском.
Про курвиметр я в курсе. Мало того, у меня он есть, лежит где-то в закромах. Однако, "изгиб" или "кривая" вопрос дискуссионный. При случае гляну в латинско-руссеом словаре (тоже лежит где-то в закромах.
правильно "подшофе"
Спасибо!
дискрепанций и инконсистенций
для ЛЛ
отличий и рассогласований
Забыл утюг выключить, пришлось вернуться с полдороги домой в точку А. И вообще передумал идти. Нарушил всю стройность теории.
Вовсе нет!

Аплодисменты!
Почему Эйнштейн ...
Такого есть у нас!
Спасибо за ссылку, статья интересная. Только там она не полная, а в конце, мне кажется, есть интересные моменты. Вот ссылка на полный вариант.
В. Пелевин. Папахи на башнях. 1995.
Ну да, только тут четырьмя не обойдешься...
Просто офигенно. Мегазачот, уважуха и всё такое.
Иллюстративный материал к статье выше всяческих похвал. Но фото (уверен, аффтарское) меня (как знатного изографа светом) взволновало на 7,40% больше. Вот такой я человек.
Спасибище, увъ. ПРОЛ!
Не за что!
Тема конденсации Бозе-Эйнштейна не раскрыта!
И сдается мне, там не конденсат был, а - дистиллят...
Вы вот по простому скажите, по рабоче-крестьянски, а есть ли во вселенной доставка? Чтобы никуда там не бегать мимо ментов, а сразу пиво пить?
Если по-простому, то достаточно правильно учесть поправки, и вы увидите, что уже сидите (или лежат на нем?) на берегу в шезлонге, а на столике перед вами сервировано холодненькое, со слезой.
О, такую науку мы уважаем))
Вот Стёпе Лиходееву повезло с поправками:
А насчёт фотки в заставке, так , если бы Малевич знал, что он нарисовал космическое пространство, а не простой чёрный прямоугольник, то он продал бы его раз в десять дороже.
Я бы "Розу Парацельса" Борхеса привел в качестве иллюстрации. Там на двух страничках все написано, кмк...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
приводит к курвообразным загибаниям
Bóbr Kurwa
Спасибо, что "гениальность" Эйнштейна всё-таки ближе к началу статьи. Хоть немного времени потереял.
ГТО - гениальная теория относительности!
вот пребываю я в полной панике от создавшейся сложной жизненной ситуации, настолько сложной, что в пору ползти закапываться
а тут Вы с Вашей гениальностью!
и дышать стало легче!
Благодарю!
"Конгениально!
Заседаниежизнь продолжается, господа!"Понимаю, о чем вы. На здоровье, не унывайте!
да реально - просто жизнь спасли!
инфаркт отменили
Начал за Энштейна, а закончил Перельманом.
Ежу понятно, что всё видимое и невидимое с разными скоростями и траекториями прилетит в итоге, сильно уплотнившись, что ни одна диета не поможет, в одну точку, чтобы очистившись там от скверны, вылететь оттуда нейтронами и протонами разными и развернувшись в обратную сторону под действием сильнейшего поля, по пути в зад, обрасти грехами страшными и опять вернуться в одну точку для очищения. Стенания зараженной лишаём дрожащей твари: "не туда и не так летим", "а давайте облетим", "а давайте будем лететь не просто так, а за пивом" стройную теорию всемирного очищения, круговорота и сохранения энергии не трогают никак, бо, все там будем.
И да, выпущенные из одной точки и в неё же возвращающиеся грешники, не могут лететь по прямой, стараются конечно, но она, прямая такая, уже как всегда, кем-то занята. Приходится лететь по кривой, максимально приближенной к занятой прямой, со стороны смотреть, то и как-бы "притягиваясь", к летящему по прямой соседу, который, тоже "летит" по занятой кем-то прямой.
Ой, зачем всё так сложно? души грешников летят по изохроне.
Попросту, сосед в примере ТС пойдёт за пивом по той же самой траектории потому что траектория кратчайшая в смысле затрат времени. Другой пример, тропинки что люди топчут поперёк газонов.
Я не для спора, просто замечу что СТС в примере притянуто нестрого.
сильно упрощает картину!
Это только в случае, если они разделены временем, т.е, идут друг за другом. А вот, если они идут вместе, сознанием не обладая (соответственно и время для них не существует, вернее одинаково), то рядом для них и есть кратчайшим путём, а не по прямой, потому, столкновение по пятницам вечером до прибытия к цели, слишком обидно.
Ахренительное описание понятия "геодезическая"
Спасибо, очень доходчиво! )
Справедливости ради - Ньютон не то чтобы "закон обратных квадратов" придумал, он и до него был примерно понятен. Он додумался как из этого закона получить эллиптические орбиты Кеплера. Для этого ему пришлось изобрести новаторские "флюксии", дифференциальное и интегральное исчисление и анализ бесконечными рядами.
А вы не знаете какой-нибудь популярной книжки с описанием "становления" всех вот этих флюксий и исчислений у Ньютона в свете решаемых задач, тасскать? Типа, нужно было понять, как вычислить силу тяготения, которое испытывает точка, находящаяся вот тут-то внутри радиуса тела. Для этого он предложил... ну и как там он выкарабкивался, вот так вот один на один с совершенно новой проблемой. В оригинале я не потяну :)
У меня тоже много открытий такого рода. Эйнштейн отдыхает.
Все не так.
Просто видимая материя живет тем, что жрет темную. Ее (темной) становится вокруг планет меньше, образуется ее разрежение, ентой темной материи. Вот из-за этого разрежения в эту область и втягиваются материальные объекты. Тяготение называется.
Кстати, не я это придумал. Но это страшная тайна.
Эфир давит короче. Старая тема.
В 1887 г. Ярковский выдвинул «кинетическую гипотезу всемирного тяготения».
///////
Ярковский представлял Эфир (гипотетическую среду, переносящую световые колебания) как вполне материальный газ из микроскопических твердых частиц. Атомы же химических элементов он считал значительно более крупными агрегатами этих Эфирных частиц.
Каждое физическое тело, по мысли Ярковского, постоянно поглощает частицы Эфира, которые внутри него объединяются в химические элементы, увеличивая тем самым массу тела — таким образом звезды и планеты растут. А эффект гравитации сводится к простому экранированию: присутствие рядом массивного тела, поглощающего поток эфирных частиц, вызывает асимметрию действующего «Эфирного давления», что и проявляется как притяжение к этому телу.
https://al-flogiston.ru/gravitoscope/
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/94773/1/%D0%AF%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.pdf
==================
Подобную гипотизу выдвинул и Д.Д. Иваненко, физик-ядерщик в 60-е годы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Тезисы 3-ей Ужгородской конференции по теории элементарных частиц, 1961, с.82.
===========
/////Перечислив ряд «школьников» Иваненко 1960-х гг., Ю.С. Владимиров так характеризует основные направления (и, соответственно, программу): «Все названные лица работали по тематике, соответствующей интересам руководителя, которые всегда отличались своей широтой: единая нелинейная спинорная теория поля, обобщения теории гравитации (главным образом тогда в направлении учета кручения), квантование гравитации, в том числе расчеты взаимных трансмутаций гравитонов и квантов обычной материи, а также входящая тогда в моду калибровочная теория гравитации» [1. С. 99].
«Из основных направлений гравитационных исследований Д.Д. Иваненко и его ближайшего научного окружения следует отметить: проблему систем отсчета и тетрадный, монадный формализмы; возможное уменьшение гравитационной постоянной и его следствия, в частности, эффект расширения Земли; скалярно-тензорную теорию; возможность существования сверхплотных астрофизических объектов (кварковых и гиперонныхзвезд); модели с ″сильной″ гравитацией, коллапс вращающихся и заряженных объектов…; модели (космологические – В.В.) ″нефридмановской″, например, неоднородной, вращающейся и иерархической Вселенных; варианты многомерия; геометрию спинорных полей…, неримановы геометрии и основанные на них обобщенные теории гравитации с кручением; калибровочные теории гравитации; более радикальные модели с дискретным или фрактальным пространствами»
https://litbook.ru/article/9952/
Идея градиента давления эфира как причины гравитации, насколько помню, еще с времен до Ломоносова была известна.
Но эту идею задвинули как идею "эфира". Но сейчас очень аккуратно её возвращают.
Но я бы акцентировал на дальнейшее развитие этой гипотезы -
/// в том числе расчеты взаимных трансмутаций гравитонов и квантов обычной материи,
=======================
То есть, эфир(пространство), попадая в массивные тела, преобразуется в материю. Тем самым, теория БВ, гипотеза строения звезд, возраст вселенной и её размеры - всё в "топку"!!!
Да, захватывающие перспективы! :) Я потому ни в какие "научные картины мира" и не верю, чтобы не помереть, веря в ерунду...
Трехмерное пространство в котором мы живем является поверхностью более многомерного. Соответственно то что мы называем гравитацией является радиусом кривизны этого трехмерного пространства в четвертом (а то и пятом). По аналогии с физикой Ньютона, гравитация это реакция четырехмерной опоры. А вот сила вызывающая эту реакцию как раз должна укладываться в единую теорию поля, которую до сих пор создать не удалось.
И чем глубже лезем в квантовую механику тем меньше шансов. Потому что вывод из нее вообще весьма не утешительный. мы живем в трехмерной симуляции с выдуманными законами. То что происходит в мире кварков скорее всего нашей логикой понять никогда не получится. Я так думаю.
Кстати поздравляю сообщество с приближающимся столетием квантовой механики. В 2025году исполнится сто лет уравнениям Гайзенберга (именно он вместе с Шредингером отцы квантовой механики а Эйнштейн вообще был противником), позднее дополненных правилом Борна.
Страницы