Немного о будущем. Не о том будущем, к которому несемся на всех парах, а о том в котором мы нуждаемся. Для общего понимания введу основные тезисы.
Человечество в масштабах наблюдаемой Вселенной просто пылинка, обладающая неким потенциалом, и наша склонность к взаимоуничтожению выглядит просто феерическим идиотизмом.
Со времен создания рабовладельческого строя принципиальных изменений в общественном устройстве не происходило. Кланы олигархии управляют миром под любой вывеской. Монархия или демократия, деспотия или республика, любой строй изначально или со временем оказывается в клановой собственности.
Власть и социальный статус являются высшими ценностями в человеческом обществе и вполне способны формировать психическую зависимость. Абсолютное большинство властьимущих не способны адекватно решать вопросы распределения и передачи власти.
Если сравнить человечество с огромной пирамидой то вклад даже самых огромных глыб в истории, таких как Македонский, Цезарь или Чингисхан ничтожен по сравнению со вкладом миллиардов маленьких кирпичиков. Но развитие искусственного интеллекта, генной инженерии и других перспективных технологий в итоге полностью изменят ситуацию. AGI, генетически модифицированные сверхлюди или просто держатели красной уберкнопки не обязательно устроят ад на земле, но впервые в истории смогут забить на эти кирпичи.
Так каким-же образом человечество может избежать самоликвидации в процессе внутренних разборок и не потерять статус цивилизации в результате научно-технического прогресса?
Ответ лежит в практической реализации следующего постулата: "Власть это не ценность, власть это инструмент". То есть необходимо практически полностью исключить возможность использования, накопления и передачи власти в личных целях
Единственное действующее средство реализации такого подхода это формирование базового дохода. То есть вычисление среднего количества ресурса, который страна, а в идеале мир может выделить на личные нужды человека и выдача именно такой зарплаты каждому человеку с минимальными изменениями от должности к должности, а может и без них. Менять его в зависимости от экономической ситуации только разом для всех, без исключений. Рассмотрим плюсы и минусы такого подхода, начнем с хорошего.
О смене руководства. Гипотетическая ситуация, сын директора успешной крупной фабрики. С подгузников в цехах, всех знает, харизма, профильное образование. За десять лет проходит все ступеньки карьерной лестницы и успешно развивает дело своего отца. Другая ситуация, сын директора успешной крупной фабрики, учиться на инженера не захотел, людьми командовать не любит, стресс переносит тяжело. Любящий отец понимает, мерседес и особняк сыну не светит по определению, а вот язва, нервный тик и презрение подчиненных запросто. И говорит, иди сынок электриком в 4 цех, место хорошее, спокойное, и блог по самоделкам не забрасывай, шикарно получается.
Теряется смысл передачи власти людям, которые не могут или не хотят использовать ее по прямому назначению.
О коррупции и орг. преступности. Любовная полировка неправедно нажитых золотых слитков в подвале сильно переоценена. Любая попытка серьезного выпендрежа автоматически генерирует уголовное дело. Серьезные преступления реально потеряют смысл. Чтобы полиция не скучала остаются хулиганы, маньяки и просто идиоты.
О социальном статусе. Он перестанет зарабатываться размахиванием банковской картой и покупкой сверхдорогих аксессуаров. Теперь только личные качества и успехи. Достижение конкретных жизненных целей и получение соответствующего статуса становятся основными мотивациями в новом обществе.
О любимой олигархии. Постепенное врастание кланов во властные структуры становятся неактуальным, только слом общества, только революция. А это уже совсем другая история.
А теперь поговорим о плохом.
О «праве» на труд. Большую часть своей истории человек не реализовывавшей право на труд умирал с голоду. В наше время в развитых странах более вероятно попасть под опеку психиатров или пенитенциарной системы, что так же не дает поводов для зависти. Стремление к выживанию все еще существенная часть мотивации к труду, При наличии практически гарантированного дохода лень вполне может стать чумой века, пока не сформируется новая мотивация.
О революционерах, Как минимум поколение тех, кто видел как можно жить имея рабов, обязательно породят большое кипучее сообщество оппозиционеров, готовых на все, лишь бы вернуть время когда можно было спокойно присваивать себе труды множества людей. ФСБ еще долго без работы не останется.
О спокойствии. Человек, существо сформированное в процессе борьбы за выживание, Если разовьется по настоящему спокойное и стабильное общество, где для гнева и страха будет гораздо меньше места, как будет актуализироваться вся негативная энергетика?
Исходя из вышесказанного можно понять, что кардинальная перестройка общества не решает всех его жизненных проблем, но вся соль в том, что это проблемы жизни, а не выживания.
Реализация подобной общественной перестройки не требует каких-либо теоретически невозможных вещей. Люди, чья основная мотивация основана не на алчности существуют, любой шахид не даст соврать. У любой веры и идеологии всегда есть последователи которые ставят её выше желания отожрать кусок побольше. Ради семьи и родной земли очень многие на раз переступят через свою жадность. То есть, если в какой-то момент отменить возможность эксплуатации людей в чьих-то личных интересах вонь поднимется до небес, но скунсов будет достаточно ограниченное количество. А если подумать о том, что исчезновение паразитов и значительного количества контролирующих инстанций высвободит огромное количество ресурсов, можно предположить что для большинства людей эта трансформация приведет к улучшению условий жизни. Существуют лишь 2 серьезных препятствия. Во-первых нынешние обладатели власти не способны отказаться от нее. Во-вторых мировоззрение людей плохо укладывается виденье мира без стяжательства. Оно заложено в наших генах и очень «естественно». Избавиться от алчности большой шаг для человека и бешеный скачок для человечества. Но этот скачок вполне может быть результатом воспитания, саморазвития и соответствующих социальных установок, сверхъестественных событий и вмешательств для него не требуется. При преодолении второго препятствия первое исчезнет само собой, роль общества пока еще неоспорима в таких вопросах. Но вопрос как донести мысль и убедить в её действенности огромное количество людей остается открытым.
Поддержать тему можно здесь или на ТГ.
Комментарии
А как будут распределятся рабочие места? Кто пойдет драить общественные сортиры или работать в заполярном круге помощником бурильщика, когда за эти же деньги можно работать гардеробщиком в театре?
Навскидку вижу 2 подхода. 1. Список работ с дежурствами, то есть каждый в независимости от основной работы должен отдежурить, дворником, ассенизатором и т.п. 2. Отношение к полярнику-бурильщику и гардеробщику в театре будет очень разное. А в обществе без имущественного статуса это будет иметь гораздо больший вес. Можете что-то свое предложить, буду только рад.
Это уже описывали стругацкие в своих трудах. Результат там был не очень.
Я вот 6 лет учился в университете, работаю на ответственной работе, зачем я так напрягался по жизни? Кто будет овладевать навыками и знаниями, если они ничего не дают?
Кто будет сменять скажем, проектировщика атомных реакторов? Балерина?
>Кто будет овладевать навыками и знаниями, если они ничего не дают?
Есть такие понятия как любимая работа, гордость, уважение окружающих. Все это будет значить гораздо больше когда закончиться гонка за баблом.
Но то, что проблема будет и решиться она далеко не сразу я согласен.
Гонка за бабло, это только отражение инстинкта конкуренции, с помощью денег люди через показное сверх-потребление так пытаются доминировать над окружающими.
Пока люди не станут бесполыми рабочими муравьями, ваши мыслительные конструкты не жизнеспособны абсолютно.
Дурное дело не хитрое, все идет по пути наименьшего сопротивления, поэтому и имеем мир таким какой он есть сейчас.
Скажите, вы себя чувствуете достойным, уважаемым человеком исключительно когда получаете деньги и тратите их? Или все-таки есть что-то еще?
Не задумывался об этом.
А стоит, и не только для данной дискуссии.
На самом деле всё очень просто. Месяц твоего труда приравнивается например к трём дням труда ассенизатора. И вот теперь у тебя выбор -- непыльная работа или 27 дней в месяц выходных.
Смех-смехом у меня так и выходит. Последнее время работаю очень мало. Выходных не 27 но 20 получается.
Причем что самое забавное, все мне говорят у тебя есть возможность устроиться на вторую работу, и ник-то не задумывается о бесценности свободного времени. Для меня это самое ценное.
Вот именно. За 100 лет производительность труда выросла на порядки, а рабочее время раба практически не уменьшилось, что возможно только если труд большинства людей в обществе бесполезен.
А что автоматизировать невозможно?
Понятия не имею, как видим пока даже поезда люди водят.
Вы описали советский социализм:
1.Элиту СССР больше всего не устраивала невозможность передачи власти и привелегий потомству, поэтому они конвертировали власть в собственность сдав Страну.
2. Всем выделялись зарплаты в соответствии с состоянием экономики и разница в оплате труда была небольшой по сравнению с нынешними временами.
3. Строго контролировались не только доходы, но и расходы. ОБХСС - грозная аббревиатура для вороватых чиновников и хозяйственников. https://secretmag.ru/stories/obkhss.htm
У меня сразу возникает вопрос: "а каким образом базовый доход уменьшит возможность накопления власти"? Ведь кто этот доход платит - тот по определению концентрирует огромную власть. Если это государство - то власть концентрируется у государства, и дальше весь вопрос в том: "кто станет у руля"? Ведь власть уже сконцентрирована - приходи и захватывай. В том числе и власть платить/не платить базовый доход (а также платить меньше или больше). Тут весь вопрос: "каким образом граждане смогут контролировать власть в государстве"? Именно не решив данный вопрос, социализм и "приказал долго жить".
Тут нужен не просто базовый доход, но чтобы его получение никак не зависело от воли властей и более того - чтобы власть при всем желании не могла на этот процесс повлиять. Но и этого очень мало. Нужно чтобы граждане имели свои вооруженные силы, никак не зависящие от властей и т.д. (именно отсюда вторая поправка Конституции США о свободном ношении оружия, хотя в современной войне - это не о чем - нужны уже ракеты в каждом дворе).
Если мы уже говорим об настоящей утопии, то такое положение дел будет возможно лишь тогда, когда технологии дойдут до такой ситуации, когда в каждом гараже можно будет сделать ядерную бомбу (или что-то сопоставимое). Но тогда возникнет уже другая проблема - любой маньяк сможет шантажировать все человечество или значительную его часть.
>У меня сразу возникает вопрос: "а каким образом базовый доход уменьшит возможность накопления власти"?
Вообще никак. Он уничтожает мотивацию к её накоплению. Если рвешься к власти только чтобы нахапать каких-то благ для себя, то как только ты строишь себе виллу в три раза больше любой другой все уже точно знаю, что это лжец, вор и 100%-ый кандидат на уголовное дело.
Если вы к тому, что кто-то пришел к власти щелкнул пальцами и все поменял, то это так не работает. Почитайте историю, в государственной политике за 5 минут парой слов ничего не делается.
Ну история учит, что тот же Наполеон пришел к власти и "нагнул" всю Европу. А ведь он был выскочка -у него не только не было приличной царской родословной -он ещё и был выходец с бедных слоев населения (откуда потом и своих генералов вытащил).
Перед этим во Франции 10 лет резали друг друга все кому не лень после такого, приход толкового диктатора многими воспринимался как счастье. А то, что он оказался толковым полководцем просто дополнительный бонус.
Как вы сами и сказали, в СССР была элита, которая прекрасно умела использовать власть в своих целях. Просто ограничений на ней было несколько больше чем на элите капстран.
Я же пишу о создании такой ситуации, когда власть вознаграждается исключительно социальным признанием(уважением, славой и т.п.) и возможностью достижения больших целей.
И к каждому по автоматчику, за те же деньги :-)
Описали некий "коммунизьм", когда граждане становятся настолько сознательными, что идут на сознательные ограничения. Фиг вам! Особенно феерично будет вахта на нефтебурилке по распределению: гардеробщик обязан проработать бурильщиком три недели.
Расходимся.
Сразу вопрос: "а можно ли доверить гардеробщику нефтебурилку "?
Вообще современные технологии как раз создают базу для коммунизма. В том смысле, что завтра все смогут иметь шлем с нейросетями, что теоретически может увеличить его умственные способности в сотни раз. Но вот это уже и есть новая утопия - общество, в котором каждый человек гений (стал киборгом за счет слияния с мощной нейросетью). Заодно можно и проблему цифрового бессмертия решить - походу так сказать.
Технологии используют люди. А существующий подход к их использованию предполагает что хайтечный концлагерь появиться гораздо быстрее коммунизма.
Во-первых вы заявили, что человек такое животное, которое себя ограничивать не может. Все судят по себе, но я как бы способен не бросаться на все, что плохо лежит и вы не поверите не только на это.
Во- вторых придумали какой то идиотизм причем от моего лица.
Вы правы, вам лучше идти отсюда.
главный вопрос человечества — кому, как и сколько плодиться
Ваше общество выглядит как обычный зоопарк. Со смотрителями,кормителями и уничтожителями жирафов.
Склонность не наша, а шайки тварей, захвативших власть.
Проблема в том, что если вы выдерните любых людей с улицы и замените на них нынешних руководителей мало что измениться. Далеко не бегая, даже на этом ресурсе вопли на тему давайте всех застеклим читаешь почти ежедневно.
Ага, а твари с Луны прилетели и энту власть захватили.
Бабы их местные нарожали. И дай вам власть порулить еще не понятно, чем закончится.
Без ИИ сбоку не взлетит
Автор видимо хороший человек, стремящийся к справедливости. Но описанный им мир - действительно утопия.
Равенство, это не справедливость.
То есть несправедливо то, что тебя нельзя убивать, мучать и обращать в рабство?
Как это относится к справедливости?
Вот работают люди на сдельщине, и кто-то одаренный а кто-то нет. Почему человек который может класть в полтора раза больше плитки за 1 смену больше чем его напарник, должен получать столько же?
Встречный вопрос. Почему тот, кто может класть в полтора раза больше плитки за 1 смену больше чем его напарник, работает столько же времени, сколько и напарник, а не в полтора раза меньше?
Ну так я говорил про сдельную работу, значит он и получит больше.
Подавляющее большинство людей предпочтут больше денег.
Получит больше он только отняв деньги(и работу) у напарника. По сути это ничем не отличается от воровства или ущемления прав другого.
С чего бы это, как поработал так и заработал.
А вы предлагаете дискриминацию более умелого работника.
А мужчины с привлекательной внешностью ущемляют права некрасивых? Так как привлекательные мужчины воруют все женское внимание?
С чего ты вообще взял, что зарплата както зависит от труда? Фонд оплаты труда уже заранее определён в смете и больше рабочему никто не даст. А будет усердствовать, просто понизят всем норму. или перераспределят "общак" с помощью КТУ.
У мужчины не внешность главное. вот с женщинами вопрос сложнее,но всё равно никто из этого мировую проблему не делает и предпочитает выкручиваться самостоятельно. а не требовать себе пособие на пластическую операцию. догадываешься почему?
Это же противоречие.
В чём противоречие? КТУ субъективный показатель и зависит только от блажи работодателя. В прошлом году у нас бригада уволилась из-за этого. Начальник просто нанял левых людей, которые работали по 12 часов и которым за такую же работу он платил гораздо больше. И не сдельную, а почасовую.
Другие люди оказались выгоднее, все вроде нормально.
Выгодно только в том, чтобы своим рабочим заплатить меньше. От злобы.
"В чем противоречие"? Противоречие в том, что если оплата не зависит от качества и количества сделанного - это не только демотивирует работать лучше, но и мотивирует не работать вообще (или работать по минимуму, чтобы не выгнали). То есть, для выполнения мотивационной функции оплата должна от результата зависеть, но как вы сами пишите в смете уже заложена определенная сумма. Кстати, многие руководители бывают вынуждены идти во все тяжкие не ради себя, а ради того, чтобы где-то достать дополнительных денег для мотивации персонала.
Да нет никакой оплаты труда. Это обман работодателя и самообман трудящегося. А по факту вы просто получаете свою долю общественного продукта. По Шарикову. И тот кто его делит нагло выплачивает себе долю побольше.
Хм.... А зачем мне работник оторый будет тратить х2 времени на такой же объем работы что и первый работник?
ПыСы то что описано у автора, в простонародии именуется "комунизм 2.0" только оно не взлетит, люди все испортят....
А зачем ты работнику, ненужный посредник между ним и обществом? Гугли эксперимент Худенко.
Хм.... Ну да, если ваши работники обкладывают плиткой сферического коня в вакууме то да, посредник не нужен..... Во всех других случаях посредник, в виде заказчика работ, будет всегда и если вы не цените время то, не все такие.....
Согласен.Без рабов первое время будет тяжело. Как раньше без домашней прислуги. Самой себе кофе подавать... Но ничего, привыкнете.
И кстати, заказчик работ не посредник, а потребитель. Он чужой рабочей силой не распоряжается.
А при чем тут рабы? Давайте развернем ваш тезис из вакуума в реальный мир. Мне нужен дома ремонт, у меня 2 варианта или ложить плитку самому (так как я не специалист в этом деле то да, плитка будет положена но так что сам будешь ужасаться) или пригласить специалиста и вот тут мы оговариваем сумму за квадрат и время работ и если у меня есть выбор взять плиточника который ложит плитку х2 быстрее чем другие плиточники то, я приглашу его и даже буду рекламировать его услуги....
При том, что хороший плиточник не будет работать 12 месяцев в году. Стало быть, вам либо придётся дождаться его из отпуска, либо воспользоваться услугами кого-то другого, либо договориться с ним как-нибудь лично. Учитывая то, что чем больше вы(или кто-то ещё) оплатит его работу, тем больше будет у него величина оплачиваемого отпуска.
Страницы