Субботнее: Из жизни суровых питерских ФИО

Однажды собрались в палатах трое прекрасных дам вершить правосудие.

Вынесенный вердикт восхитил меня настолько, что поспешил я поделиться им с Вами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи …. при секретаре … с участием помощника прокурора района …

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении с ответчика в её пользу вреда, причинённого здоровью, в размере 104 180 рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 29 июля 2019 года ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла ей один удар пишущей шариковой ручкой в область нижнего правого века, чем причинила ей телесные повреждения в виде раны века, а также физическую боль и нравственные страдания.

В дальнейшем причиненное ей телесное повреждение преобразовалось в грубый обезображивающий рубец розового цвета размерами 1,5 х 0,3 см. Кроме того, в толщу кожных покровов попали чернила пищущей шариковой ручки, образовав собой подобие татуировки, что подтверждается результатами осмотра травматологом от 02 октября 2020 года.

Согласно расчету, представленному ООО «Санкт-Петербургский институт красоты – Вероника», на устранение последствий причиненного ей телесного повреждения необходимы затраты в сумме 104 180 рублей. При этом необходимые медицинские вмешательства не входят в программу обязательного медицинского страхования.

В результате противоправных действий ФИО2 она испытала значительные нравственные страдания, испытала состояние стресса, причиненный ей действиями ответчика моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л. д. 40 – 43).

В обоснование иска истец указывает, что 29 июля 2019 года, находясь на своем рабочем месте в ООО «Знак», между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила её ладонью по лицу, выдернула её из-за стола, повалила на пол, села сверху и стала таскать за волосы, бить руками по голове.

Она пыталась от неё освободиться, поскольку у истицы в руках была гелиевая ручка, она ручкой попала в ногу ФИО1 После этого ФИО1 стала её душить. С целью защитить себя, освободиться от удушения, она укусила ФИО1 и поцарапала ей лицо. По поводу причиненный ей телесных повреждений она обратилась в травматологический пункт Красногвардейского района, где были зафиксированы побои и ей сообщили, что телеграмма направлена в правоохранительные органы (№ 774 от 30.07.2019).

Она обратилась в УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за побои. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

Характер, локализация и механизм образования повреждений не исключает возможность возникновения травматических изменений в области верхних конечностей от действия рук, а в области спины при действие тупого объекта в виде туловища человека (…попыталась вывихнуть руку, … прижала меня к себе спиной…). Высказаться о возможности образования телесных повреждений, установленных у ФИО2 при условии травмы в виде «…выдернула меня из-за стола, …повалила на пол села сверху и …подняла с пола, прижала к стене, а потом моему столу… повалила меня на мой стол, прижала к нему меня своим весом…» не представляется возможным, в связи с недостаточным описанием характера травмирующих воздействий (не указано за какую часть тела «дергали» из-за стола, какой частью тела была прижата к стене и к столу и на какую поверхность тела падала на пол и стол). Следов повреждений в области головы (в том числе в области лица) в представленном медицинском документе не зафиксировано.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье ФИО1 и ФИО2, безусловно, подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обоюдной обязанности денежной компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных и физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ФИО1 и ФИО2 в пользу друг друга подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежных средств в размере 104 180 рублей, не подлежат удовлетворения в полном объеме, поскольку, согласно заключению № 266/1-П-ПК, 266/2-П-ПК от 28 декабря 2023 года, установленные у ФИО1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Произвести взаимозачет.

--==--

Занавес :)))