Спрашивается: а почему сейчас не жить на полную катушку? Зачем нам думать о переходе на новый уклад?
Постоянно возникают одни и те же вопросы и комментарии к вопросу о переходе на следующий энергетический уклад. Вот и попытаюсь ответить: а почему уже сейчас нужно думать, как перейти на атом именно сейчас?
Технологи́ческий укла́д, совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень. Формирование технологического уклада начинается с внедрения базисных нововведений, на основе которых возникает ядро нового технологического уклада. После соответствующих институциональных изменений и структурной перестройки экономики повышается уровень эффективности производства. Смена технологического уклада обусловлена научно-техническим прогрессом.
Потреблением нефти в общем энергобалансе России составляет 23%. Около 95 % сырой нефти идёт на производство различных видов топлива. То есть, около 22% в общем потреблении энергии в России идет на автотранспорт.
Пик добычи традиционной нефти давно пройден. Добыча суррогатов, которые часто называют сланцевой нефт гораздо затратнее и менее эффективна. И вот когда мне говорят: мол когда нефти будет мало, тогда и будем переходить на новый уклад. По факту это конечно полный фуфел. Никто на стагнирующем рынке не будет вкладываться в перспективные технологии. Почему?
- Перспективные технологии могут не дать отдачи. Чаще всего так и бывает.
- Горизонт планирования 15-50 лет. В случае с термоядерным реактором скорей всего больше. Смотри пункт 1.
- Загнивающий капитализм. Зачем вкладываться в инфраструктуру на длительный срок, когда можно срубить бабла здесь и сейчас. (спекуляции на бирже и другие мошеннические схемы).
тут вполне можно вспомнить пирамиду Маслоу:
Познавательные потребности находятся много выше, чем физиологические и потребности в безопасности. В наше же время не так много людей слишком заинтересованы познавательскими задачами. По мере деградации инфраструктуры и падения общего уровня жизни таких людей будет становится еще меньше. Меньше тех, кто занимается развитием.
На острове Пасха вряд ли кто - то пытался развить плавку стали. У всех задача была поесть здесь и сейчас. Может я просто наговариваю? Давайте сегодня рассмотрим в этом плане наиболее стагнирующих представителей запада. Большую семерку почти в полном составе. Как у них обстоят дела с патентами здесь и сейчас.
Очевидно, что количество патентных заявок у всех последнее время падает. Я даже не говорю при этом еще и про качество этих самых заявок. Мем про британских ученых как раз где - то в начале 2000-х и появился. То есть, налицо стагнация. Собственно, это все происходит на фоне обвала промышленного производства. Тут даже не приходится обсуждать что первично, яйцо или курица.
Как не сложно увидеть, у всех стран развивающегося капитализма только США не стагнировали с 2000-года. Но рост промышленного производства на 10% при росте населения на 17% за то же самое время говорит о стагнации в целом.
Если вернуться к моей предыдущей статье, то четко видно, что пики развития государства приходятся на пики потребления энергии подушевой. Таблицы с данными под катом.
Цитирую:
Вполне ожидаемо на максимумах находятся Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам. Это растущие экономики и рост вполне логичен.
США. Пик пройден в 1973 году (!!!) и сейчас у них 80% от пика. Начало 70-х годов как раз многие отмечают как период начала выноса производства из США в другие страны. Собственно, на графиках потребление первичной энергии на душу населения отчетливо видно начало конца промышленной гегемонии США.
Также крайне показательна Япония. Пик в 2000 году. Именно на эти годы приходится расцвет японской экономики. США их уже начали душить к тому моменту. Но еще результаты так откровенно не проявились. Именно в то время Японские компании были в ТОПе самых дорогих компаний мира. Потом только деградация.
Грецию в 2007 году как раз начало колбасить. В общем то, еще даже удивительно что столько продержались.
Вполне ожидаемо уровень потребления упал в России, Чехии, Узбекистане, Белоруссии, Польши, Словакии, Словакии. Эти страны сильнее всего пострадали от развала Советского Сюза. Поэтому и пики потребления приходятся на 80-е годы прошлого века. У России так минимум вполне ожидаемо приходится на 1998-1999 годы.
А вот Великобритания обваливаться начала также как и США с 1973 года. Вынос производства и начало конца метрополии.
Германия уже далека от Пиков 1973 года. И это понятно. У страны слишком много минусов. Все плюсы от ЕС они уже получили, и сейчас действуют минусы: отсутствие независимости, природных ресурсов, социальная нагрузка на общество, мигрантов и стареющее население, просто старое население.
По понятным причинам, главными лузерами оказались главные русофобы: это Украина, Литва, Латвия и Эстония. Прошу заметить, что все происходило еще и на фоне падения численности населения. То есть, деградировал человеческий потенциал и энергетический рука об руку. Это крайне показательный момент. И я не устану повторять, что за "Русофобию нужно платить. ДОРОХА".
Украина же в очередной раз демонстрирует, что в Советском Союзе ее промышленное производство базировалось на российских ресурсах. В первую очередь на нашей нефти и газе. Не стало общей страны, не стало и промышленности.
То что во время краха римской империи наука не развивалась бурными темпами подтверждает сей факт. Темные века как раз таки и называются "темными веками" потому что у людей на первое место выходили вопросы выживания. А это в первую очередь еда и безопасность. Так что "избыточные сектора" отсекаются в первую очередь. А что относится к избыточным секторам? Конечно наука, развитие. А это космос, новые технологии и т.д.
Что может оказаться "избыточным"? Паразитарные отрасли. Само собой. Например банки и страхование с юристами. Все наиболее дорогие и изощренные развлечения. Но под сокращение гарантированно попадут научные учреждения. Как в Британии, которая в принципе не сможет создать гиперзвук или атомный реактор. Потому что посокращали ученых давно.
Как тут не вспомнить дикарей из США, которые не могут восстановить производство газотурбинного двигателя для своих "хваленных" Абрамсов. В США больше нет заводов по производству танков. Существует только один танкоремонтный завод, где модернизируют «Абрамсы», используя корпуса 80-х годов. Новые корпуса не производятся из-за отсутствия брони и утерянного технологического процесса. В стране также нет специалистов для разработки танковых орудий. Производство газотурбинных двигателей для «Абрамсов» прекратилось, двигатели заменяют ремкомплектами. Эти дикари много десятилетий не могут освоить обогащение урана в центрифугах. Недавно заявили, что у них нет ресурсов для нового поколения Patriot. Хотя в общем то и предыдущее поколение устарело еще лет 15 назад минимум. Перечислять такие примеры можно долго. А это ведь одна из ведущих промышленных держав в мире. Про остальные и говорить не приходится.
На фоне стагнирующего производства будет ли Германия разрабатывать новые атомные блоки? Какой политик урежет соц выплаты чтоб развивать непонятные хрени? Думаю ответ очевиден. В рамках кризиса капитализма, когда крупнейшие капиталисты захватили власть, никто не будет вкладывать в длительные инфраструктурные и исследовательские проекты на десятилетия, которые могут не принести результата.
Если вдруг представим критическую ситуацию когда у нас нет ни газа ни нефти, то вдруг окажется, что атомный реактор для очень большого круга задач просто не применим. Вот что с ним делать? Как например пахать поля? Как довозить продукцию с поля на овощехранилища или элеваторы? Или как доставлять товары, которые сейчас доставляются фурами. А морская торговля как дальше будет существовать? Что - то я себе слабо представляю как дальше в таких условиях существовать. Да, по идее можно корабли оснастить атомными реакторами. Как это сделано на российских ледоколах. Но кто их будет в таком количестве охранять?
А вот часть задач, про которые писал в предыдущей публикации Последовательные шаги к переходу на следующий технологический уклад, вполне себе смогу существовать с определенным количеством допущений. В частности метро, электрички, трамваи, троллейбусы. Понятное дело, что доступность нефти не будет падать разово в моменте. Но вот готовится к этому надо уже сейчас.
Первое время можно в городах использовать общественный транспорт и отказаться от личного транспорта. Как же в будущем будет движение.. ну тут надо технологии развивать. Как вариант: более дешевые и энергоемкие конденсаторы, возможно жидкий водород, портативные атомные генераторы. На литии явно тракторы поля не будут пахать. Как минимум на текущем уровне развития технологий. Но откуда взять эти технологии??? Правильно,
надо вкладываться в фундаментальную науку, опытно - конструкторские разработки и строить под все это инфраструктуру.
А для этого надо очень много ресурсов предыдущего технологического уклада. И вот сразу возникает вопрос: хватит у нас ресурсов на то, чтоб освоить эти технологии? Очевидно, что для всех указанных проектов ресурсы надо потреблять как не в себя. В частности надо строить инфраструктуру нового поколения с учетом новых вызовов. В конце концов надо определиться с тем, каким он будет этот мир будущего? На каких технологиях построен?
Один из примеров строительства инфраструктуры будущего, это Московские центральные диаметры. Охренеть какая дорогая штука при строительстве которой было сожжено куча дизеля и бензина. А такие хрени надо строить по всей стране.
В любом случае это потребует консолидации десятков а то и сотен тысяч предприятий и десятков миллионов людей. Что очень и очень затратно. В первую очередь в ресурсах, в реальных ресурсах, грамотных специалистах.
Когда же в такой ситуации предлагаю пожрать как не в себя не думая о будущем, мол я живу здесь и сейчас, хочется выть от того, сколько в этом мире потребителей и как мало создателей.
Поэтому сразу встает вполне очевидный вопрос: мы начнем создавать требуемую инфраструктуры, консолидировать ресурсы и отрабатывать новые способы ведения хозяйством. Или же мы оставим эти задачу нашим потомках, у которых уже не будет легкодоступных углеводородов и они будут изначально в более плохом положении.
Текущий технологический уклад все равно будет разрушен. Как минимум текущая модель хозяйствования, в основе которой лежит нефть, уголь и газ. Эти ресурсы в любом случае конечны с точки зрения рентабельной добычи и крах такого технологического уклада в любом случае случиться. Как следствие упадет мировая глобализация. Упадет уровень жизни во всем мире.
Поэтому перед нами стоит выбор по сути здесь и сейчас: либо мы консолидируем свои усилия на решение цивилизационных задач сначала для всей России, либо же мы будем устраивать пир во время чумы.
Прошел ли текущий мир точку невозврата - однозначно да. Все ведущий западные страны очевидно стагнируют (см таблицу от alexsword в начале статьи), так как по ним напрямую ударили обе причины цивилизационного кризиса: исчерпание легкодоступных ресурсов и кризис капитализма. Они первыми освоили капиталистический уклад, первым пожинают его результаты. Остальные страны идут по пути стран запада с разной степенью отставания. Но путь в общем то один и тот же. То что мы начали СВО и все стратегические отрасли перевели под контроль государства говорит о том, что мы как раз таки пытаемся соскочить с этой цивилизационной ловушки, в которую уже угодили все страны запада.
Единственная страна у которой есть шанс перейти на следующий технологический уклад - это Россия. Шансы Китая заметно ниже. Они отстают в технологиях атомной энергетики и у них меньше ресурсов текущего технологического уклада на душу населения для перехода на следующий. У остальных стран, включая США, все значительно хуже.
А теперь попробую немного развернуть мысль из предыдущей статьи.
В любом случае технологии где то отрабатываются. Создаются сначала технологии, инфраструктура. Нарабатывается опыт. Ну и конечно для начала создаются производства. Москва не сразу строилась и переход на следующий технологический уклад тоже не будет простым.
В чем суть: нельзя взять и за 2-3-5 лет пересадить всех на электротранспорт. Для начала надо отработать технологии. Те же приложения для управления пассажирским автотранспортом (самое простое по факту). Тут нужно несколько составляющих:
1. Сами производства транспорта на электротяге
2. Специалисты, которые работают на таких производствах из пункта 1 плюс строят инфраструктуру.
3. Учреждения среднего профессионального образования и высшего образования, которые создают специалистов из пункта 2.
4. Строительство инфраструктуры. Это наиболее затратный процесс и наиболее долгий. Тут десятки лет.
В общем, подготовка специалистов плюс отработка технологий это поколение минимум а то и два. Строительство инфраструктуры - минимум поколение. То есть, условно при самом оптимистичном сценарии надо лет 40-50.
По состоянию на конец 2023 года в мире было 1,754 трлн баррелей доказанных запасов нефти. Последние 20 лет мировое потребление нефти медленно росло, и в 2024 году, по прогнозам, составит 104,5 млн баррелей в день — это почти 38,13 млрд баррелей в год. Если такой уровень потребления сохранится в будущем, то при доказанных запасах нефти ее хватит на 46 лет.
Понятное дело, что это очень оптимистичный сценарий. Это доказанные запасы, а вот какова себестоимость добычи этого счастья - хрен его знает. Особенно учитывая оптимистичные оценки запасов стран ближнего востока (которые явно переоценены).
Понятно, что есть проблемы перехода на новый технологический уклад. В частности:
- Не получится возить на секцию ребенка за 50 км от места жительства.
- Непонятно, как пахать поля и собирать там урожай
- Непонятно, чем заменить фуры
- Чем заменить дизель в морской торговле
- т.д. и т.п.
таких вопросов стоит огромное количество. Это и есть вопросы перехода на следующий технологический уклад, которые решить надо здесь и сейчас. Времени то осталось немного. Я как проектный руководитель прекрасно знаю, что раскачка в начале проекта дорого обходится в конце проекта. Если в начале проекта 1-2-5-10 дней легко потерять, то при закрытии проекта каждый день становится золотым. Так и тут. Вроде никакого напряга нет. Можно еще подождать. Сейчас ведь все хорошо. Все ж ездят на машинах. Но часики то тикают и запасы легкодоступных углеводов заканчиваются.
Так что начинать надо сейчас. Что же можно увидеть в Москве: там как раз и идет отработка тех самых технологий. Появляются производства, специалисты, инфраструктура. Набиваются шишки. Например, относительно скоро мы узнаем что же делать с отработанными аккумуляторами. А там глядишь может и появятся более перспективные конденсаторы. В общем, для того, чтоб какие то технологии масштабировать, их сначала надо где то отработать. Не вижу ничего плохого, что эти технологии отрабатываются в Москве. Причем все идет по пути улучшения качества жизни. То есть человеческими методами. Подавляющее количество населения даже не догадывается, что отказ от личного транспорта ведет к улучшению качества жизни.
Комментарии
Согласен с автором. Атом нужен сейчас.
Но в России есть ещё газа много. И это прекрасно)
у нас и нефти до фига. Особенно если учитывать баженовскую свиту и Арктику. НО,
В мире дофига месторождений нефти, которых хватит на век. К примеру, есть канадские пески, с которых можно добывать нефть. Вопрос в себестоимости добычи нефти. Другой путь - производить топливо из угля. Вывод - мы еще долго не останемся без топлива, вопрос только в цене производства. Нужен дешевый источник энергии, АЭС в каждой области не поставишь. Да и толку - построили в Волгодонске АЭС, так населению от нее никого профита, электроэнергию гонят в Крым и на экспорт.
Количество бреда на единицу контента просто зашкаливает. Такое комментировать, только портить.
Россия очень грамотно подходит к вопросу новых источников энергии. Она их пробует, кое-где даже эксплуатирует (Астрахань - солнечная электростанция), но не устраивает для них ни массовых, ни рекламных компаний. Ориентируется на мировые тенденции, а в мире пока ВИЭ идут не шибко...
Тут неизбежны ошибки (Газпром пролетел с добычей угольного газа в Кемерово), но они не смертельны. Будем же и дальше так действовать.
Фундаментальную науку развивать надо государству. Путем уменьшения количества институтов РАН, повышения уровня зарплаты ученым, и качества их работы.
А вот прикладную лучше (необходимо!) отдать крупным компаниям. Тому же Газпрому, Росатому, Ростелекому и тд. и тп. Если за ними присматривать, они справятся.
1. Есть ещё газификация угля и синт.бензин из угля;
2. Есть биодизель;
3. Есть спирты - этиловые\метиловые\и прочие.
4. Есть вариант с пропан-бутаном.
5. При совсем жесткаче можно ездить на газогенераторах(которые на дровах)
Какой EROEI у этого гавнища? Год на изучение кладовой.
"То что мы начали СВО..." КАК???? КАК вы привязали защиту русских и России к соскакиванию с чего-то там неподтверждённого даже????.
https://tass.ru/politika/18978881
"Прошел ли текущий мир точку невозврата - однозначно да. То что мы начали СВО и все стратегические отрасли перевели под контроль государства говорит о том, что мы как раз таки пытаемся соскочить с этой цивилизационной ловушки."
Как этот ваш вывод соотносится к высказыванию Путина?
Вы чтоб получить нормальный ответ, задавайте нормальный вопрос. Касательно последнего высказывания - никак.
Вот-вот. Вы привязали СВО к смене уклада, но на самом деле СВО началось только для обеспечения безопасности страны здесь и сейчас. Без касательства к смене уклада.
Вы считать можете что угодно. У нас свободная страна.
Кстати скоро будет "полигон" для следующего техноуклада.Сначала разминирование,терраформирование,проектирование(зональность),расчет стоимости реализации,а потом заселение достойными гражданами.Без сарказма! Территория максимальной продуктивности,экологии и человечности! ....ключевое "достойными" )).ЗЫ:местами можно море "докопать"-углУбить и расширить))).
Бред. Никто не будет там делать полигон для новых технологий. Вот тут подробнее писал об этом:
Территории, это пассив. Поэтому России нет смысла кого - то присоединять / завоевывать.
Поживём увидим). Юридические вопросы собственности на первом месте. Нет собственника "территории" нет населения,впервые в истории)).Есть только долги,но это не точно))).
Ну, не могу не сослаться на свою ответную юмореску.....
https://aftershock.news/?q=node/757532&full
Кстати не читал.
По сути: глупо ключевые производства размещать на Украине. История показывает, что эти территории раз за разом уходили из сферы влияния государства. так зачем же рисковать? Есть новосибирск, есть Красноярск, Москва, Новгород и далее по списку. Лучше уже там строить. А на этих территориях больше не размещать производства вроде Николаевских верфей, Антонова, южмаша и прочих мотор сичей.
Так почитайте. Она не обидная.
Новосибирск и, тем более, Красноярск, - для производств, а на пенсии там задницу морозить мало кто хочет. Кубань, Крым, Северный Кавказ, Алтай - для рекреации и пенсионеров. Туда же и Украина хорошо смотрится. Вон как растет сейчас население на Кубани, хотя цены на жилье уже высоковаты.
А вообще - у хорошего хозяина даже простой гвоздь пользу приносит....
Если допустить, что никакой украины не будет, а я за это, то можно и нужно размещать. И Новосибирск, как территория, когда-то был нерусским и очень далеко.
Нужно просто сделать Николаев, Одессу русскими городами навсегда, безо всяких экивоков.
Совершенно верно. Так и будет.
Надеюсь. Пока по тенденциям и шевелениям в СМИ этого совершенно не видно. Всякие Семченки и Подоляки весьма активно продвигают криптохохлизм и южнорусскость в массы.
Окраинство весьма заразно, если падает на унавоженную почву. ФСБ каждый день, через день ловит предателей, а поддержка СВО на уровне 75%. Вопрос, что думают остальная четверть, риторичен.
НЕт, тут не то. Помнится во времена Отечественной войны тоже было 2,5 млн дезертиров, а сколько еще предателей....
Люди в массе глупы, жадны, порой продажны, а потому найти среди них предателя не так сложно. Но не предатели решают судьбу войны и страны. Решает большинство, а его оптом не купишь.
По соседним "странам" пока исконно русских городов не ищем). ...а ведь придется)). В б\у не вкладывать деньги\ресурсы в восстановление,а именно запускать "пилотный проект "для всей России-как будем жить?". ...но начинать с терраформирования экосистемы
с сохранением исторической и необходимой инфраструктуры
Новосибирск с маленькой буквы??? В УГОЛ!! НЕМЕДЛЕННО!!!
Будут. Уже делают. Я живу в ДНР, и вижу своими глазами. Неявно, мелкими шагами, я бы даже сказал, - почти неуловимо, но идёт отработка новых подходов.
И чтоб два раза не вставать:
Перед такой глобальной перестройкой укладка просто необходимо понять и определиться, а для чего мы, Человечество, вообще? Для чего мы здесь? Лично я считаю, что у Человечества нет более долговременной и более емкой Задачи, способной очень надолго проглотить избыточное стремление Человека к самореализации, кроме как "Протоптать Дорогу К Звездам". Как ни парадоксально, но на этом пути нам нужно немного "притормозиться", поскольку знания о строении Мироздания стали сильно опережать знания о Человеке как о социальной Системе. Притормозиться и осознать, попутно постараться не потерять те наработки, которые удалось приобрести, и не спеша нарабатывать новые. Такой себе дауншифтинг. Сам рассмеялся, но... в полном соответствии с формулой Эйнштейна E=mc^2. В связи с ограниченностью доступа к традиционным энергоресурсам, для получения энергии будем использовать время!)) Почему социальная проблема сейчас выглядит более сложной, чем техническая? Если хорошо поднапрячся, то можно соорудить космический ковчег, способный лететь тысячелетия, даже на базе современных технологий. А вот создать социальную систему, устойчивую на протяжении хотя бы лет триста Человечеству пока не удалось. Они ж на этом Ковчеге устроят революцию, майдан, и хрен знает что ещё уже через пару поколений... ("Роберт Хайнлайн," Пасынки Вселенной")
Но вернёмся к нашим баранам.
Главный постулат Нового Технологического Уклада: "все что можно вручную - вручную, и только то, что совсем нельзя вручную - машинами". Старый постулат "переложим тяжёлый ручной труд на плечи машин" уходит в прошлое по целому ряду причин. Главная - машины требуют энергоносителей, а они будут в жёстком дефиците. Но есть и причины" попроще" - например, а нужна ли на самом деле та производительность труда, которую обеспечивают машины?
По цитате:
1. Не актуально. Ищите секции поближе.
2. Основная доля труда на сельхозугодиях - ручная. Производительность труда на современных технологиях такая, что чтобы произвести всё, что потребляется человечеством, нужно всего 10% населения. Если немного оптимизировать, и выделить в сферу производства, скажем 30%, то все равно остальные 70% нужно чем-то занять полезным. Всякие "старшие экономисты" и "ведущие бухгалтеры", ну и собачьи парикмахеры - грабли, вилы, лопаты и тяпки соскучились за вашими мозолистыми руками!))
3. Фуры в большинстве своём станут не нужны. Логистический плечи нужно сокращать, переложив основную долю потребления на местное производство. И, естественно, сильно сократив потребление.
4. Самое простое. Там, где действительно без морских перевозок никак - основной источник движения - ветер. Паруса. Эксперименты ведутся, и давно, когда на вполне современных судах не брезгают пользоваться парусами, и на этом экономят топливо. Так сказать, размен времени и энергии.
Как-то так вижу я наше Будущее!)))
Паоло Бачигалупи. Заводная/пружинщица.
Надеюсь, я до этого не доживу
Также подобный "зеленый мир" очень плохо совместим с существованием России современного размера как единой страны с нормальным контуром управления при сохранении актуального климата.
м:
Территории, это пассив. Поэтому России нет смысла кого - то присоединять / завоевывать.
На этих территориях дохрена металлургии (в первую очередь в качестве сырья). Причем цветной в том числе. И эти территории не в далеких холодных ибенях, а в шаговой доступности, с развитым уже транспортом и энергетикой. Из-за чего за них так ухватились в ЕС. По сути последний их шанс перезапустить свою промышленность за счет расширения на Восток.
Для Китая это не столько ресурс, сколько - конкурент, который НЕ должен достаться европейцам легко и дешево. Как вариант - никому, или уж русским, с которыми можно договориться и даже поучаствовать.
Для озвученного Вами достаточно места, не требующего разминирования, и расположенного гораздо ближе к перспективным рынкам.
И дать хохлам ещё один шанс осесть в наших органах власти и элите.
Обязательно дать,сразу после третьего поколения).До этого "запрет на профессии"-не признаем дипломы и свидетельства об образовании после 91г. и любые "корочки")). Работа в бюджетных организациях после 10(усл.)лет налогового стажа))). Кто примет на работу "специалиста с б\у" пойдет "по этапу",нет нет на на Колыму там всё быстро будет занято.По этапу\этапам подтверждения собственной лояльности государству)))
Ну вы и мечтатель. Прямо сейчас вводятся квоты на бесплатные места в вузах для жителей ЛДНР. Квоты - это не их ограничивают в поступлении, а нас, коренных жителей РФ, а им преимущество.
ЛДНР - русские, заслужили право кровью.
PS Дети участников СВО тоже заслужили кровью отцов. Обучатся, за границу не сбегут.
Вы правы! Самим фактом,что не уехали-"заслужили".Однако,были и криптохохлы,и "ждуны" да и сейчас из б\у родственников подтянули "за мирной жизнью". В общем то по человечески понятная реакция,но проверять надо.Когда персонально человек стал жителем ЛДНР+ и с какой мотивацией.
Сколько десятилетий / столетий надо, чтобы при текущих темпах строительства АЭС, Россия почти целиком перешла на энергию атома?
Маслова.
Сколько атомных реакторов строить
30 лет по 10 реакторов в год. Вполне реально. Но это самый экстримальный вариант. Пока идет отработка технологий. Тот же замкнутый ядерный цикл и маневрирование нагрузкой.
Там в статье важные данные были на картинках на внешнем рисунке. Они не сохранились. Но господин Туктаров делал тот же расчет и у него получились те же данные. Хотя я делал после него, расчет у меня не получилось обновить и сделал свой с нуля. Но результат совпал.
ммм... По мегаватту реакторы? Всего выходит 300 Мвт. Или по 1,2, тогда 360.
Не так и много с учетом естественного выбытия генерации за 30 лет. Даже можно сказать, что мало.
Однако, Росатом и к таким скромным темпам не готов сегодня.
Понимаете, я с вами полностью согласен в том, что развивать атомку нужно. И темпы удесятерять. Но вот как?
У нас потребители есть под, например, удвоение генерации в среднесроке?
В вашей статье вопросы поставлены, но ответов нет.
в статье по ссылке все есть.
Но пока не строят так.
И не будут. В вашей статье по ссылке написано почему, если читать специалисту в теме.
30 лет по 10 реакторов в год
аэс имеет определенный срок жизни - по металлу был 30 дет с продлением, сейчас проектируют на 60+, для электроники как КИПиА закладывали 10 лет, по кабелям не скажу но тоже не вечны, бетон ?,
подходы и требования по безопасности совершенствуются/ужесточаются ориентировочно каждые 15-20 лет, те ха это время аэс "морально устаревает"
и вот весь этот флот в 300 аэс (сейчас в мире около 450) надо будет поддерживать/модернизировать/"хоронить"/обеспечивать топливом (даже при замкнутом цикле топливо надо "сделать новое") силами одной страны
так что план хорош но "есть нюансы"
Вы учли отличие стоимости БН относительно ВВЭР?
Вы точно учли количество заводов по переработки ОЯТ БН для реакторов на тепловых нейтронах или тех же БН?
Посчитайте, прослезитесь. И это не вся калькуляция.
Прикиньте, сколько бекерелей будет утекать в атмосферу просто потому, что не бывает идеальных технологий по переработке ОЯТ и даже усовершенствование технологий переработки ОЯТ на порядок уменьшающих утечку радиации, на таких масштабах!
ПС Извините, что лишаю вас тихой радости и гружу проблемами замыкания топливного цикла.
Там не учтеео огромное кол-во факторов и об этом в статье написано. Важнее порядок.
Однако, среди этого огромного количества факторов, найдется парочка, которая убивает возможность реализации сразу.
Кстати, не сложно оценивается по известным данным. Число выгружаемых облученных ТВС при одной перегрузке, число перегрузок на одном блоке за все годы его работы, число имеющихся АЭС плюс 300 штук предлагаемых вами к строительству. Умножить все это хозяйство на пол-тонны металлического ОЯТ, предназначенного для переработки. Добавить знание беккерелей на ТВС (Бк/ТВС) в этом ОЯТ и коэффициент утечки при переработки ОЯТ. Можно этот коэффициент уменьшить на порядок, полагая совершенствование технологии переработки в будущем.
Мне величина суммарной утечки не понравилась, на сейчас. Специально обученные люди знают об этом и работают. Время и на это есть.
Давайте на этом остановимся:
Нисколько. Полный переход невозможен из-за ограничений в возможностях маневрирования мощностями. Атомная энергия, это базовая генерация, а маневрирование осуществляется станциями на других принципах
в предыдущей статье об этом упоминал.
а вот это
Полный переход невозможен из-за ограничений в возможностях маневрирования мощностями. Атомная энергия, это базовая генерация, а маневрирование осуществляется станциями на других принципах
на текущих технологиях. Но вполне возможно в будущем. Никаких физических ограничений тут нет.
Маневрировать можно ГЭС и ГАЭС. Не в том дело-то. Вы предлагаете заиметь парк скороварок, равный парку всего остального мира. Мощностей обогащения у нас 35% мировых. Запасов урана у нас и на свои-то не хватает. Будем покупать вместо того, чтобы продавать нефть? У Австралии? А обогащать чем? Персонала на них у нас нет. Сдаётся мне, вся страна будет работать на этот парк или непосредственно на нём, а уран будем покупать. Ради чего?
Кроме того, не можем мы вводить по 10 скороварок в течение 30 лет. Пупок развяжется. Ну и ЗЯТЦ начнёт давать топливо уже после того, как кончится природный уран. Там наработка что-то типа 10 тн U235+P239 в год для тысячника. Но это не точно.
Нас спасёт только термояд.
Термояд не отменяет необходимости перевода на электротягу. Термояд это лишь технология генерации, а потребление все равно нужно модернизировать, так что путь тотже.
Термояд - это неисчерпаемый запас топлива. Ну, при текущих потребностях. Всё остальное решаемо.
Я просто о том, что термояд - это лишь одна технология. Которая (которую), кто бы не придумал тут же скопируют, и будут успешнее применять именно те, кто решит все сопутствующие проблемы и задачи.
Страницы